STC14974-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14974-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-30-000-2022-01026-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Hernando Ponce Parodi y Jos\u00e9 Humberto G\u00f3mez Herrera frente al fallo dictado el 25 de agosto de 2022 por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la tutela que los recurrentes instauraron contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, el Consejo de Gobierno Judicial, el Consejo Superior de la Judicatura, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los promotores solicitaron que se ordene a las autoridades convocadas \u00abexpedirnos la Tarjeta Profesional de Abogado en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Situaciones de las que derivaron la lesi\u00f3n a sus prerrogativas; pues alegaron que mientras se realiza el examen no tendr\u00e1n medios para subsistir, ya que no podr\u00e1n ejercer su profesi\u00f3n, lo que calificaron como un perjuicio irremediable. Por \u00faltimo, indicaron que en un caso similar el Consejo de Estado orden\u00f3 la expedici\u00f3n del documento solicitado. <\/p>\n
2.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia indic\u00f3 que la prueba ser\u00e1 implementada a partir de 2024; no obstante, inform\u00f3 que en Sala del 18 de agosto de 2022, el Consejo Superior de la Judicatura determin\u00f3 que a quienes est\u00e9n en la situaci\u00f3n de los gestores se les entregar\u00e1 una tarjeta profesional de abogado, con vigencia provisional hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la prueba de Estado y asegur\u00f3 que mediante oficio de 24 de agosto inform\u00f3 a los accionantes de esa situaci\u00f3n1; asimismo, afirm\u00f3 que la petici\u00f3n del 28 de julio pasado fue resuelta mediante oficio del 17 de agosto. La Universitaria de Colombia coadyuv\u00f3 el amparo. Las dem\u00e1s autoridades solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al estimar que se configur\u00f3 un hecho superado ya que el convocado inform\u00f3 que expedir\u00e1 a los accionantes una tarjeta profesional con una vigencia provisional, que coincidir\u00e1 con la fecha en que, materialmente, puedan cumplir el requisito de presentaci\u00f3n de la prueba de Estado que exige la Ley 1905 de 2018. <\/p>\n
4. Los gestores impugnaron y alegaron que, la Tarjeta Profesional de car\u00e1cter Provisional no les permite el pleno ejercicio de la profesi\u00f3n, adem\u00e1s se\u00f1alaron que el Acuerdo PCSJA22-11985 vulnera su derecho a la intimidad y que no les es aplicable en virtud del principio de irretroactividad; tambi\u00e9n se\u00f1alaron que dicha disposici\u00f3n incurre en una DESVIACI\u00d3N DEL PODER INSTITUCIONAL, VIOLACI\u00d3N AL PRINCIPIO DE LA BUENA FE, AL PRINCIPIO DE CONFIANZA LEG\u00cdTIMA; por \u00faltimo, el 14 de octubre de 2022 los recurrentes aportaron escrito en el que sustentaron inconformidades respecto a la Tarjeta Provisional otorgada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el convocado emiti\u00f3 pronunciamientos con los que ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
En primer lugar, circunscribi\u00e9ndose esta Corte al escrito de tutela, se encuentra que la queja medular de los censores radica en que la convocada no hab\u00eda dado respuesta a la petici\u00f3n que hab\u00edan realizado para que se les permitiera realizar el examen de Estado y obtener la Tarjeta Profesional de abogado (28 jul. 2022). <\/p>\n
No obstante, del expediente se extrae que la entidad encartada, en el curso de la presente actuaci\u00f3n, emiti\u00f3 pronunciamiento frente a la solicitud radicada de forma clara, precisa, congruente y consecuente a lo solicitado mediante oficio del 17 de agosto de 2022, en el que comunic\u00f3 a los gestores que \u00abla Fase III (\u2026) desarrollar\u00e1 la Implementaci\u00f3n de la prueba para vigencia del a\u00f1o 2024\u00bb, que el Consejo Superior de la Judicatura \u00abpublicar\u00e1 y dar\u00e1 a conocer a las Instituciones de Educaci\u00f3n Superior, a los Graduados y dem\u00e1s interesados, toda la informaci\u00f3n referente a la presentaci\u00f3n del examen de Estado\u00bb; finalmente, respecto a las materias, la forma, el m\u00e9todo y la citaci\u00f3n para la presentaci\u00f3n, as\u00ed como la entrega de los resultados y dem\u00e1s aspectos relacionados con el examen ordenado por la Ley 1905 de 2018, \u00abdependen de las fases que se desarrollar\u00e1n en el citado Convenio Interadministrativo\u00bb2 <\/p>\n
Igualmente, la Convocada en comunicaci\u00f3n del 24 de agosto pasado inform\u00f3 a los gestores: <\/p>\n
Dando alcance a la respuesta dada por esta Unidad mediante oficio de fecha 17 de agosto de 2022, de manera atenta me permito informar que el Consejo Superior de la Judicatura, en la sesi\u00f3n de 18 de agosto de 2022, aprob\u00f3 la expedici\u00f3n de un Acuerdo por medio del cual se reglamenta la expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y se dictan otras disposiciones, dentro de las cuales, para los graduados destinatarios de la Ley 1905 de 2018 que a\u00fan no presentan el examen de Estado, podr\u00e1n solicitar sin la acreditaci\u00f3n del certificado de aprobaci\u00f3n del examen, su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados y la expedici\u00f3n de una Tarjeta Profesional de Abogado, que tendr\u00e1 car\u00e1cter provisional, del cual se est\u00e1 a la espera de que se expida el citado acuerdo. Una vez publicado el Acuerdo, se expedir\u00e1n sus respectivas Tarjetas Profesionales de Abogado, que tendr\u00e1n car\u00e1cter provisional. <\/p>\n
Acuerdo que fue expedido el 29 de agosto pasado, en el que se dispuso: <\/p>\n
Que en tanto se desarrollan las fases previstas para la implementaci\u00f3n de la Ley 1905 de 2018 y se materializa la presentaci\u00f3n del examen de Estado, los destinatarios de la mencionada ley podr\u00e1n tramitar la solicitud de inscripci\u00f3n y expedici\u00f3n de tarjeta Profesional de Abogado, con vigencia provisional hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la prueba realizada. <\/p>\n
Asimismo, se evidenci\u00f3 que lo dispuesto fue cumplido por la entidad, puesto que, en escrito del 14 de octubre de 2022, Jos\u00e9 Humberto G\u00f3mez Herrera aport\u00f3 copia del mencionado documento. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se satisfizo la petici\u00f3n y se orden\u00f3 emitir Tarjetas Provisionales que permitir\u00e1n a los gestores ejercer su profesi\u00f3n en tanto se implementa la prueba de Estado exigida por la norma. Por lo tanto, el objeto de la salvaguarda se desvanece, gener\u00e1ndose una causal de improcedencia por carencia actual de objeto para decidir por hecho superado, configuraci\u00f3n ante la cual, el juez constitucional no est\u00e1 llamado a emitir pronunciamiento alguno, toda vez que la transgresi\u00f3n que pudiera haberse causado ya fue enmendada y cualquier orden proferida resultar\u00eda inocua, aun cuando las soluciones dispuestas por la entidad querellada sean favorables o no a los intereses de los peticionarios. <\/p>\n
Ahora, frente a los reparos contenidos en el escrito de impugnaci\u00f3n y en memorial presentado el 14 de octubre de 2022, si lo pretendido es cuestionar los Acuerdos emitidos por el Consejo Superior de la Judicatura, los ruegos deben ser desestimados en el entendido que el juez constitucional no puede resolver sobre la legalidad de un acto administrativo, pues ello obedece al \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n contenciosa, a trav\u00e9s de los medios de control previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, lo cual torna improcedente la tutela, dado el incumplimiento del requisito de residualidad. <\/p>\n
En lo que respecta a los fallos constitucionales recientemente citados por los interesados, con el fin de que fueran aplicados al caso sub judice, basta con se\u00f1alar que las determinaciones all\u00ed adoptadas son inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte Constitucional al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (STC1295-2022, 10 feb. 2022, rad. 2021-02655-01); lo que quiere decir que, no necesariamente tendr\u00e1n la virtualidad de extender de manera autom\u00e1tica sus efectos a la situaci\u00f3n que aqu\u00ed se plantea, m\u00e1xime si los contextos facticos no son id\u00e9nticos. <\/p>\n
Por consiguiente, se revalidar\u00e1 lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
2\u0002 Expediente de tutela, carpeta \u00abRespuestas\u00bb, PDF \u00abAnexo 8. registro nal abogados Respuesta Sen_ores Hernando Ponce y Jose\u00b4 Gome\u00b4z\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14974-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14974-2022 Radicaci\u00f3n 11001-02-30-000-2022-01026-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Hernando Ponce Parodi y Jos\u00e9 Humberto G\u00f3mez Herrera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}