STC14979-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14979-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01508-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. formul\u00f3 frente al fallo emitido el 28 de julio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le interpuso a la Delegatura de Procedimientos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, extensiva en el proceso de reorganizaci\u00f3n de Puerta Rosales S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante, actuando en nombre y calidad de vocera de los Fideicomisos Lote Proyecto Uraku Suites y Recursos Proyecto Uraku Suites, pidi\u00f3 la revocatoria de la providencia mediante la cual la convocada determin\u00f3 que los inmuebles identificados con folios de matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 50C-4580435 y 50C-585378 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 integraban el inventario de activos de la sociedad sometida a reorganizaci\u00f3n (autos 19 y 28 en. 2022). Para que, en su lugar, dichos bienes sean excluidos de la masa concursal, y se incluya \u00abun cr\u00e9dito en favor de la sociedad por el valor del aval\u00fao catastral de los lotes aportados y las obras de urbanizaci\u00f3n, tal y como se\u00f1ala la cl\u00e1usula octava del contrato de Fiducia Mercantil Fideicomiso Proyecto Urak\u00fa Suites\u00bb. <\/p>\n
Para soportar sus anhelos relat\u00f3, en lo esencial, que la demandada incluy\u00f3 los referidos predios en el inventario de la concursada, como un \u00abrecurso controlado que cumple con la definici\u00f3n de activo\u00bb, pese a que ella no es la propietaria de los bienes ni ten\u00eda control sobre ellos. Lo anterior, porque de un lado, los transfiri\u00f3 al Fideicomiso Lote Proyecto Uraku Suites, en virtud del \u00abcontrato irrevocable de fiducia mercantil de administraci\u00f3n\u00bb1, destinado a la construcci\u00f3n de un hotel. Y de otro, de acuerdo con lo pactado en el negocio jur\u00eddico, solo tiene derecho al \u00abreembolso del valor catastral del inmueble y al reembolso del valor de las obras que hubiere ejecutado\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la hermen\u00e9utica reprochada, adem\u00e1s de desconocer dicho convenio, las pautas aplicables a la controversia, y lo decidido en causas similares, provoca que los bienes destinados a ser transferidos a los terceros, beneficiarios de las \u00e1reas del proyecto, puedan ser dispuestos por la concursada en el proceso de reorganizaci\u00f3n. Prueba de ello es que, entre otros actos, \u00abcon la solicitud de admisi\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n la sociedad Puerta de Rosales aport\u00f3 un contrato de transacci\u00f3n suscrito entre los tres fideicomitentes (\u2026), mediante el cual, unilateralmente, deciden \u2018resciliar el contrato de fiducia y como consecuencia de ello, disponer la restituci\u00f3n de los bienes de propiedad del fideicomiso\u00bb, y la solicitud el plan de reorganizaci\u00f3n presentado a la Superintendencia de Sociedades \u00abcontempla que los pasivos de la sociedad se van a pagar con la operaci\u00f3n de suites hoteleras que en virtud del contrato de fiducia deben ser escrituradas a los beneficiarios de \u00e1rea (\u2026)\u00bb, e igualmente a trav\u00e9s de su venta. <\/p>\n
Finalmente, destac\u00f3 que agot\u00f3 la reposici\u00f3n que ten\u00eda a su alcance para remediar la lesi\u00f3n, pero no obtuvo \u00e9xito. <\/p>\n
2.- La Superintendencia y la empresa concursada se opusieron al amparo. Scotiabank Colpatria S.A., acreedor de la concursada, por su parte, lo coadyuv\u00f3. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada porque estim\u00f3 que lo confutado es fruto de una \u00abinterpretaci\u00f3n razonable de la normativa que regula lo concerniente a la exclusi\u00f3n de los bienes inmuebles\u00bb mencionados. <\/p>\n
4.- Inconforme, la actora impugn\u00f3. Destac\u00f3 que la decisi\u00f3n acusada s\u00ed se aparta del ordenamiento jur\u00eddico, insistiendo en que \u00ablos bienes transferidos al patrimonio aut\u00f3nomo no pueden estar vinculados como activos del fideicomitente, bajo ning\u00fan t\u00edtulo, ni como un simple registro contable\u00bb, con mayor raz\u00f3n si su integraci\u00f3n en esos t\u00e9rminos produce consecuencias jur\u00eddicas, como la descrita en la tutela y en el ejecutivo adelantado por Scotiabank Colpatria contra los Fideicomisos administrados, para hacer valer la garant\u00eda hipotecaria que pesa sobre los predios en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto confutado se ratificar\u00e1, comoquiera que, en efecto, la resoluci\u00f3n mediante la cual la Superintendencia accionada consider\u00f3 que, para efectos contables, los inmuebles con folios Nos. 50C-4580435 y 50C-585378 integraban el inventario de activos de la sociedad concursada no merece, desde la perspectiva constitucional, reproche alguno. <\/p>\n
En efecto, revisadas las audiencias celebradas el 19 y 28 de enero de este a\u00f1o, y las actas que las contienen, se advierte que la falladora procedi\u00f3 de ese modo porque estim\u00f3 que, si bien la propiedad de los referidos bienes no era parte de los activos de la sociedad Puerta de Rosales S.A. en Reorganizaci\u00f3n, al haberlos transferido el Fideicomiso Lote Proyecto Uraku Suites, s\u00ed lo eran los derechos derivados del respectivo contrato de fiducia -derechos fiduciarios-. De modo que, contablemente, deb\u00edan ser reportados en la informaci\u00f3n financiera de la concursada. Sobre el particular se dijo: <\/p>\n
Al respeto pues el despacho hace las siguientes reflexiones, lo primero que debe advertir es que el inventario de activos es una forma de trasmitir la informaci\u00f3n financiera de la deudora y conforme a la t\u00e9cnica contable que se encuentra vigente en Colombia, pero la misma no debe reflejar necesariamente la propiedad legal, no estoy diciendo con esto que la contabilidad o lo que se refleje en informaci\u00f3n financiera no debe ser fidedigna sin embargo lo que se refleja dentro del activo no necesariamente corresponde a una situaci\u00f3n de propiedad con el ente que est\u00e1 reportando la informaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido pues la t\u00e9cnica contable permite reconocer un activo, un bien que no sea propio siempre y cuando se especifiquen las notas a los estados financieros que dicho bien no es de su propiedad, es decir que cumpla con la definici\u00f3n de activo de recurso controlado y que adem\u00e1s en la misma se revele que no es de propiedad de deudor, circunstancia que en este caso se verific\u00f3, es decir si bien el deudor venia relacionando estos inmuebles dentro de su inventario de activos, dentro de la cuenta de propiedad, planta y equipo, en la revelaciones de la informaci\u00f3n financiera el s\u00ed advert\u00eda que esos bienes se encontraban aportados a una fiducia. <\/p>\n
Y un ejemplo de esto de una situaci\u00f3n en la cual un activo si bien no es propiedad del deudor puede reflejarse como activo, es el caso de los leasing, en el caso de leasing toda vez que el bien el arrendatario tiene la posesi\u00f3n del bien y el mismo se encuentra bajo su riesgo, se le permite registrarlo como un activo, en cualquier caso siempre advirtiendo que el bien se encuentra en leasing y esta forma de reflejar la informaci\u00f3n ayuda a la toma de decisiones en el proceso, pero la misma no es implicativa, no es que sea constitutiva de propiedad. <\/p>\n
Es decir, el hecho que un deudor registre dentro de su activo un bien eso no implica que se gener\u00f3 un t\u00edtulo de transferencia de propiedad, solamente que ese deudor esa haciendo una afirmaci\u00f3n que por la relaci\u00f3n que mantiene sobe ese activo, ya sea derivada por un contrato o una relaci\u00f3n de propiedad, es un recurso controlado que cumple con la definici\u00f3n de activo y por tanto puede incluirlo como tal. <\/p>\n
Ahora, si bien la entidad accionada no catalog\u00f3 los referidos derechos en los t\u00e9rminos acordados en el contrato de fiducia, esto es, que corresponden al \u00abreembolso del valor catastral del inmueble y al reembolso del valor de las obras que hubiere ejecutado\u00bb, esa omisi\u00f3n es intrascendente. <\/p>\n
Esto, porque, en todo caso, la Superintendencia advirti\u00f3 que el negocio jur\u00eddico se encuentra actualmente vigente, \u00aby en ese sentido, permanece la obligaci\u00f3n para las partes que suscribieron al mismo, de cumplir con lo pactado en el contrato, y por tanto, no puede darse el reintegro a los fideicomitentes de los bienes aportados al Patrimonio Aut\u00f3nomo\u00bb (Acta Audiencia Objeciones). Asimismo, esboz\u00f3: \u00ab(\u2026) la existencia del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre la concursada, Seteyco S.A. e Inversiones Carfi S.A. desde el a\u00f1o 2018, no es suficiente para dar por terminado el contrato de fiducia (\u2026)\u00bb. Es decir, descart\u00f3 que los bienes transferidos a t\u00edtulo de fiducia estuviesen comprometidos en la reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
Y a tono con ello, la convocada advirti\u00f3 que el respectivo \u00abacuerdo de reorganizaci\u00f3n\u00bb se har\u00eda, en principio, \u00abcon cargo a la caja del deudor y no con cargo a los bienes\u00bb, y que, en la eventual liquidaci\u00f3n: <\/p>\n
(\u2026) se har\u00e1 un inventario de activos, ese inventario de activos ya se har\u00e1 cotejando que es propiedad, que tiene valor de realizaci\u00f3n y que no, y en los casos de los contratos de fiducia si encuentran dentro de los supuestos del art\u00edculo 50 se dar\u00e1 la terminaci\u00f3n y la reintegraci\u00f3n del patrimonio aut\u00f3nomo y si no se encuentran dentro del supuesto del articulo 50 pues el patrimonio aut\u00f3nomo seguir\u00e1 ejerciendo la finalidad para la cual fue constituida y al fideicomitente se le restar\u00e1 lo que quede despu\u00e9s de la finalidad, s\u00ed. <\/p>\n
Pero esa es una diferencia fundamental entre el inventario que se aprueba en la reorganizaci\u00f3n, porque en la reorganizaci\u00f3n nuevamente se parte del supuesto que el pago se va a hacer con cargo final a la caja, s\u00ed. <\/p>\n
Por otro lado, si como lo alega la quejosa, se est\u00e1n adelantando actuaciones contrarias a dichas directrices, debe ponerlas en conocimiento del juez del concurso para que adopte las medidas a que haya lugar, pues, es a quien le corresponde hacer cumplir los referidos par\u00e1metros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se descartan los defectos atribuidos a la resoluci\u00f3n criticada, sin que las alternativas hermen\u00e9uticas de la censora tornen exitoso el amparo. Como lo ha dicho la Corte, la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 reservada para casos de indiscutible arbitrariedad, esto es, cuando \u00abse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb (CSJ STC4330-2021, entre otras), y no para imponer al sentenciador una visi\u00f3n particular de la controversia. <\/p>\n
Entonces, como la resoluci\u00f3n mediante la cual la Superintendencia accionada consider\u00f3 que, para efectos contables, los inmuebles con folios Nos. 50C-4580435 y 50C-585378 integraban el inventario de activos de la sociedad concursada, no es caprichosa ni descabellada, se ratificar\u00e1 el fallo de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El contrato fue celebrado por una parte, por la sociedad concursada, Seteyco S.A.S., e Inversiones Cafi S.A., como fideicomitentes, y por otra, por Acci\u00f3n Fiduciaria S.A., en calidad de fiduciaria. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14979-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14979-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01508-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que Acci\u00f3n Fiduciaria S.A. formul\u00f3 frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}