STC14985-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14985-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02188-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de octubre de 2022 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la compa\u00f1\u00eda Artiseg S.A.S., contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2022-00022-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando por conducto de apoderado judicial, la sociedad querellante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, \u00ablegalidad y seguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente conculcadas por la autoridad convocada al proferir el prove\u00eddo de 4 de octubre hoga\u00f1o \u00abpor medio de la cual se neg\u00f3 dar tr\u00e1mite a la solicitud de aclaraci\u00f3n y los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n formulados por la parte demandada, y se indica que se remitieron oficios el d\u00eda 27 de abril de 2022, materializando las medidas cautelares decretadas dentro del radicado No. 11001310301220220002200 a pesar de que las mismas no se encontraban en firme y fueron objeto de recursos, que no han sido resueltos\u00bb, en desarrollo del litigio n\u00ba 2022-00022-00. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se adelanta el precitado juicio declarativo en su contra, y sostiene que como cautela se orden\u00f3, entre otras, \u00abla inscripci\u00f3n de la demanda en el registro mercantil de la sociedad demandada Dotaciones Artiseg SAS y la inscripci\u00f3n de la demanda en el certificado de tradici\u00f3n y libertad de los inmuebles 50S-25825 y 50S-23299\u00bb. <\/p>\n
Manifiesta, que contra la anterior determinaci\u00f3n se formularon los recursos de ley, no obstante, el despacho acusado la requiri\u00f3 para que aportara en debida forma el poder especial conferido al profesional del derecho que ejercer\u00eda su defensa, lo cual afirma ya hab\u00eda realizado, sin embargo, aduce que el 2 de mayo hoga\u00f1o lo alleg\u00f3 \u00abnuevamente\u00bb. <\/p>\n
Reprocha, que en auto de 4 de octubre anterior, el estrado convocado neg\u00f3 el tr\u00e1mite de las solicitudes presentadas argumentando que el mandato aportado no se ajustaba al requerimiento efectuado por el despacho. <\/p>\n
Asegura, que tal proceder vulnera sus prerrogativas, en la medida que, precisan, haber dado cumplimiento a la exigencia que el estrado precis\u00f3, por lo que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n. Adicionalmente, informa, que el 6 de octubre anterior solicit\u00f3 que se declarara la nulidad de lo actuado en el juicio, a partir del prove\u00eddo de 4 de octubre de 2022 \u00aby de las dem\u00e1s actuaciones desplegadas por el despacho y la secretar\u00eda desde el d\u00eda 27 de abril de 2022, por cuanto pretendi\u00f3 materializar las medidas cautelares a pesar de que estas fueron objeto de recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, que hasta la fecha no han sido resueltos\u00bb. <\/p>\n
Precisa, que la solicitud de amparo se presenta con la finalidad de evitar un perjuicio irremediable para la compa\u00f1\u00eda, en tanto que, aunque el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 la inscripci\u00f3n de la demanda como medida cautelar en los procesos declarativos, lo cierto es que \u00abes acertado afirmar que el funcionario judicial que decida practicarla analice con anticipaci\u00f3n a su decreto la proporcionalidad de la misma y el efecto que esta pueda conllevar\u00bb. <\/p>\n
Indica, que en el asunto que origina el reclamo constitucional \u00abes evidente que lo que se pretende por el demandante es la inclusi\u00f3n de un nuevo accionista a la Sociedad Comercial Dotaciones Artiseg SAS, pero en nada se discute la existencia de la sociedad, ni su actividad comercial, ni su operaci\u00f3n en el mercado como ha ocurrido desde el d\u00eda de su constituci\u00f3n\u00bb, por lo tanto, \u00abdecretar una medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda sobre bienes de la sociedad comercial Dotaciones Artiseg SAS o sobre su raz\u00f3n social, que no se encuentra en discusi\u00f3n en el proceso, es algo que se aleja por completo del objeto y esp\u00edritu de esta medida cautelar, pues aparte de causarle un perjuicio evidente e irremediable a la referida sociedad comercial, en nada le aportar\u00eda al eventual e hipot\u00e9tico caso de que se concedan las pretensiones de la demanda, pues reitero, las pretensiones est\u00e1n encaminadas a la inclusi\u00f3n de un nuevo accionista a la sociedad, pero no a la existencia propia de la sociedad debidamente constituida\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de esta excepcional senda se ordene al Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (i) \u00abdejar SIN VALOR Y EFECTO la providencia de fecha 04 de octubre de 2022, por medio de la cual el juzgado accionado entre otros, neg\u00f3 el tr\u00e1mite de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n formulados por la sociedad Dotaciones Artiseg SAS contra el auto de fecha 27 de abril de 2022 por medio del cual se decretaron las medidas cautelares\u00bb; (ii) \u00abque se abstenga de realizar cualquier actuaci\u00f3n tendiente materializar las medidas cautelares decretadas mediante auto de 27 de abril de 2022, hasta tanto no se resuelvan los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n interpuestos por Dotaciones Artiseg SAS, y la decisi\u00f3n no se encuentre en firme\u00bb; y (iii) \u00abdar por cumplido el requerimiento realizado mediante auto de fecha 27 de abril de 2022, es decir, aportar el poder especial como lo requiri\u00f3 el juzgado, y, en consecuencia, dar tr\u00e1mite a las solicitudes y recursos interpuestos, que a la fecha no ha resuelto\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juez Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, hizo un recuento de las actuaciones que ha adelantado en desarrollo del proceso n\u00ba 2022-00022-00. Recalc\u00f3 que el abogado que dice representar a la sociedad demandada el 3 de mayo hoga\u00f1o interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 27 de abril de 2022, que decret\u00f3 medidas cautelares, \u00ablo que dio lugar a que en prove\u00eddo del 4 de octubre de 2022 se negara dar tr\u00e1mite a este nuevo recurso y a solicitud de aclaraci\u00f3n presentada en la misma fecha \u201cpor cuanto no ha dado cumplimiento a lo ordenado en auto del 27 de abril de 2022 en el que se dispuso que previo a reconocerle personer\u00eda deb\u00eda allegar poder debidamente conferido, lo que no ha acatado\u201d, decisi\u00f3n \u00faltima contra la que formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n v\u00eda correo electr\u00f3nico el 06\/10\/2022, del cual se encuentra pendiente surtir el traslado de que trata el art. 319 del C.G.P., toda vez que hace apenas tres (3) d\u00edas que se present\u00f3 y en atenci\u00f3n a que no se acredit\u00f3 haber dado cumplimiento a lo dispuesto en el Par\u00e1grafo del art. 9 de la Ley 2213 de 2022, es decir, haber enviado y entregado copia por un canal digital a la contraparte\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00aben el mismo 06\/10\/2022 dicho abogado present\u00f3 solicitud de nulidad al que tambi\u00e9n se le dar\u00e1 el tr\u00e1mite correspondiente una vez se surta el traslado al citado recurso\u00bb, por lo que considera que el resguardo debe declararse improcedente al incumplir el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El apoderado del extremo demandante en el juicio que origina el reclamo constitucional se opuso a la prosperidad del auxilio, se\u00f1alando que no se debe permitir \u00abmas (sic) actos dilatorios por la parte accionante de la tutela, de este modo garantizar la conservaci\u00f3n de los bienes y patrimonio de la empresa DOTACIONES ARTISEG S.A.S., para asegurar la efectividad de la eventual sentencia\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el amparo al considerar que fue interpuesto de manera prematura, aunado a que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos se\u00f1alados en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 el debido proceso reclamado por la compa\u00f1\u00eda querellante al proferir el auto de 4 de octubre de 2022, por medio del cual se abstuvo de dar tr\u00e1mite a la solicitud de aclaraci\u00f3n y recursos formulados \u00abpor quien dice ser apoderado de la sociedad demandada DOTACIONES ARTISEG S.A.S. por cuanto no ha dado cumplimiento a lo ordenado en auto del 27 de abril de 2022 en el que se dispuso que previo a reconocerle personer\u00eda deb\u00eda allegar poder debidamente conferido, lo que no ha acatado\u00bb en el litigio n\u00ba 2022-00022-00. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC4337-2018, 5 abr. 2018, rad. 00250-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, y como qued\u00f3 acreditado en las presentes diligencias la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que, el despacho acusado no se ha pronunciado sobre el recurso de reposici\u00f3n interpuesto frente al auto de 4 de octubre de 2022, as\u00ed como respecto de la nulidad propuesta, el 6 de ese mes y a\u00f1o, por el apoderado de la compa\u00f1\u00eda demandada en el juicio n\u00ba 2022-00022-00. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la decisi\u00f3n acusada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio, resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso cuestionado, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial u debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, y en los t\u00e9rminos expuestos, el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. En cuanto a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14985-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC14985-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02188-01 (Aprobado en Sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}