STC14993-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC14993-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00296-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de octubre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Ana Milena Belalc\u00e1zar Salazar le instauro al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, extensiva a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN -, la Alcald\u00eda de Santiago de Cali y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2009-00564-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y propiedad privada\u00bb, para que se ordenara \u00abtrasladar los dineros producto del remate dentro del sumario 2009-00564 a la Alcald\u00eda de Santiago de Cali y a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el estrado acusado en diligencia de remate de 11 de noviembre de 2020, le adjudic\u00f3 el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 370797108, por lo que cancel\u00f3 las sumas dispuestas al Banco Agrario incluidos los impuestos. Luego, aprob\u00f3 la subasta y mand\u00f3 oficiar a la DIAN y a la Alcald\u00eda de Santiago de Cali para que informaran el valor de los deberes tributarios pendientes para proceder a su cancelaci\u00f3n. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que tales entidades remitieron los estados de cuenta de las obligaciones fiscales, pero el juzgado no ha les ha trasladado los dineros con el fin de gestionar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre el bien, sin poder inscribir la \u00abadjudicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali relat\u00f3 las actuaciones surtidas en la lid objetada y se\u00f1al\u00f3 que el 5 de octubre del cursante a\u00f1o neg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que interpuso la querellante contra el auto de 8 de noviembre de 2021 y dispuso los pagos debidos con el excedente de la almoneda. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN precis\u00f3 que el 27 de diciembre de 2021 y el 5 de octubre de la presente anualidad inform\u00f3 al despacho accionado sobre el monto \u00abadeudado\u00bb, indicando que el mismo puede ser consignado en el Banco Agrario a su nombre. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Santiago de Cali dijo que atendi\u00f3 lo solicitado por el iudex confutado, reiter\u00e1ndolo el 6 de octubre del a\u00f1o que avanza, conmin\u00e1ndolo a desembolsar los capitales faltantes por concepto de impuestos prediales unificados. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el resguardo por hecho superado, porque \u00aba pesar de que existi\u00f3 mora judicial, la misma se entiende justificada y por ello no se torna imprescindible la intervenci\u00f3n constitucional, a m\u00e1s de que se entiende que con la decisi\u00f3n adoptada recientemente por la autoridad accionada, ces\u00f3 la afectaci\u00f3n que motiv\u00f3 el impulso de esta acci\u00f3n. Es importante destacar que se permite predicar la configuraci\u00f3n de la carencia actual del objeto, pues, independientemente del sentido en que se haya definido la distribuci\u00f3n de los dineros reservados del producto del remate, se verifica que existi\u00f3 el pronunciamiento de fondo reclamado por la accionante\u00bb. <\/p>\n
G <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora, aduciendo que \u00ab(\u2026) en este asunto no se configura la carencia de objeto considerado en fallo, en virtud a que a\u00fan se contin\u00faa por parte del accionado con la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados (\u2026) ante el Honorable Magistrado que le corresponda conocer de la impugnaci\u00f3n expondr\u00e9 de manera detallada los argumentos y soportes por los que considero que el fallo de primera instancia se debe revocar (\u2026)\u00bb,sin que a la fecha de proyectar esta providencia, lo hubiese hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite la actora busca que se mande al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali \u00abtrasladar los dineros producto del remate dentro del sumario 2009-00564 a la Alcald\u00eda de Santiago de Cali y a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN\u00bb. <\/p>\n
Empero, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, como quiera que, en tr\u00e1mite esta senda tuitiva (5 oct. 2022), dicha autoridad orden\u00f3 el pago a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN y la Alcald\u00eda de Santiago de Cali de las asignaciones tributarias debidas con el capital sobrante en el pleito reprochado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto, en el curso de esta v\u00eda supralegal adelant\u00f3 la gesti\u00f3n extra\u00f1ada por la gestora. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por la quejosa, en la medida que el Juzgado cuestionado al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct., en la STC13246-2021 y STC1956-2022). <\/p>\n
Tambi\u00e9n la Corte Constitucional, sobre el mismo aspecto ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14993-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC14993-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00296-01 (Aprobado en Sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}