STC14995-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14995-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba25000-22-13-000-2022-00450-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jan Michael Rojas Vel\u00e1squez contra el fallo de 28 de septiembre de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00ba 25899-31-03-001-2021-00360-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene decretar la nulidad de todo lo actuado en el proceso mencionado porque los t\u00edtulos valores aportados \u00abno re\u00fanen los requisitos de ley\u00bb. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que es demandado en el proceso ejecutivo en comento, donde se libr\u00f3 orden de pago (23 de septiembre de 2021). Inconforme con esa decisi\u00f3n, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n; sin embargo, el Juzgado no repuso el prove\u00eddo atacado (20 de enero de 2022). El actor considera que se debe declarar la nulidad de todo lo actuado porque los documentos aportados por los all\u00e1 demandantes no pueden considerarse como t\u00edtulos valores ya que no constituyen una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, raz\u00f3n por la cual, no se debi\u00f3 librar orden de pago contra los demandados. <\/p>\n
2. El Juez 1\u00b0 Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas providencias proferidas al interior del proceso est\u00e1n sustentadas en la ley sustancial y procesal previstas para la materia\u00bb en este sentido, no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 el ruego por no cumplirse el requisito de subsidiariedad ya que \u00abla queja constitucional que se resuelve en este fallo, se cierne sobre un proceso ejecutivo en tr\u00e1mite, cuyas etapas procesales no se han cumplido, y, por lo mismo, no se ha proferido sentencia de m\u00e9rito que dirima en forma definitiva el litigio (\u2026) estando el tr\u00e1mite en proceso y pendiente de sentencia que dirima el proceso, es claro que la tutela se torna del todo improcedente\u00bb. <\/p>\n
4. El recurrente impugn\u00f3 y reiter\u00f3 sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La denegaci\u00f3n del resguardo ser\u00e1 confirmada, aunque por razones distintas a las predicadas por el a quo constitucional. Ciertamente, la pretensi\u00f3n medular del accionante se reduce a que se deje sin efectos el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n que present\u00f3 contra el auto de mandamiento de pago (20 de enero de 2022) porque los documentos aportados por los all\u00e1 demandantes no pueden considerarse t\u00edtulos valores. Bajo ese panorama, pronto se advierte el fracaso del auxilio debido a que entre la fecha de esa providencia y la radicaci\u00f3n de ese auxilio (19 de septiembre de 2022), se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez y la improcedencia de la acci\u00f3n frente a ese particular. <\/p>\n
En definitiva, dado lo intempestivo del escrito de tutela frente a la providencia cuestionada, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14995-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14995-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba25000-22-13-000-2022-00450-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jan Michael Rojas Vel\u00e1squez contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}