STC15032-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15032-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03748-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Hernando Pardo Villamil, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2018-00030. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso ejecutivo que propuso Luis Alejandro Melo Sabogal en su contra, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja profiri\u00f3 sentencia el 20 de febrero de 2019, que apelada por el ejecutante el Tribunal Superior de Bucaramanga en audiencia celebrada el 30 de agosto de 2022, revoc\u00f3 parcialmente, para en su lugar declarar no probadas las excepciones de la demanda principal y ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago del 6 de julio de 2016. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que con la anterior determinaci\u00f3n, el ad quem inadvirti\u00f3 que dentro del litigio logr\u00f3 probarse \u00abcon el dictamen de medicina legal, que el texto \u2018endoso en propiedad a LUIS ALEJANDRO MELO SABOGAL\u2019 que aparece encima o sobre [su] firma, por detr\u00e1s del cheque [t\u00edtulo base de recaudo], LO ESCRIBI\u00d3 EL SE\u00d1OR MELO SANDOVAL y no [\u00e9l]\u00bb, adem\u00e1s, porque del interrogatorio de parte absuelto por el ejecutante, as\u00ed como de la copia del cheque que aport\u00f3 el banco, debe entenderse, que tal anotaci\u00f3n se dio con posterioridad a la devoluci\u00f3n del cheque. <\/p>\n
Expuso que resulta contradictorio que el Tribunal accionado apoye la decisi\u00f3n en lo establecido en el art\u00edculo 654 del C\u00f3digo de Comercio, que dispone que el diligenciamiento del endoso en blanco debe realizarse \u00abantes de presentar el t\u00edtulo para ejercicio del derecho que en \u00e9l se incorpora\u00bb, aun cuando expresamente el propio ejecutante acept\u00f3 que procedi\u00f3 al respectivo diligenciamiento, solo cuando le fue devuelto el t\u00edtulo valor, razones por las cuales consider\u00f3 que la decisi\u00f3n presenta defecto f\u00e1ctico absoluto. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 dejar sin efecto la providencia del Tribunal accionado, y ordenarle que vuelva proferir la sentencia \u00abconforme a derecho\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el litigio que motivo esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
Tanto el Tribunal Superior de Bucaramanga como el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja, se limitaron a remitir el expediente digitalizado contentivo del juicio ejecutivo objeto de an\u00e1lisis, sin referirse de manera puntual a los hechos y pretensiones de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad del accionante Hernando Pardo Villamil, radica en que, el Tribunal Superior de Bucaramanga al conocer en apelaci\u00f3n, en audiencia de 30 de agosto de 2022, revoc\u00f3 parcialmente la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja el 20 de febrero de 2019, para en su lugar, ordenar seguir con la ejecuci\u00f3n en su contra y a favor de Luis Alejandro Melo, en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el enlace que contiene el proceso ejecutivo que viene de comentarse, se encuentra que la referida Corporaci\u00f3n, al resolver como lo hizo en la sentencia, no incurri\u00f3 en ninguno de los defectos censurados por el accionante. <\/p>\n
Y es que, para resolver la apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior de Bucaramanga empez\u00f3 por explicar, que los problemas jur\u00eddicos a dilucidar, se centraban en dos puntos, i) si la firma que impuso Hernando Pardo Villamil (primer beneficiario) en el t\u00edtulo valor, constituye o no un endoso en blanco, en los t\u00e9rminos del canon 654 del C\u00f3digo de Comercio y, ii) \u00absi la leyenda impuesta en el cheque (\u2026) por parte de Alejandro Sabogal, constituye una alteraci\u00f3n del t\u00edtulo y por esa raz\u00f3n no se puede cobrar, ni mucho menos ejecutar\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed entonces, puso de presente que el cheque base del recaudo, cumple con todos los requisitos relacionados en los art\u00edculos 621 y 703 ejusdem, adem\u00e1s que, de conformidad con los art\u00edculos 625 y 972 cit., en su orden, \u00ab[t]oda obligaci\u00f3n cambiaria deriva su eficacia de una firma puesta en un t\u00edtulo-valor y de su entrega con la intenci\u00f3n de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulaci\u00f3n. Cuando el t\u00edtulo se halle en poder de persona distinta del suscriptor se presumir\u00e1 tal entrega\u00bb y, \u00ab[l]os t\u00edtulos-valores expedidos a favor de determinada persona, en los cuales se agregue la cl\u00e1usula \u00aba la orden\u00bb o se exprese que son transferibles por endoso, o se diga que son negociables, o se indique su denominaci\u00f3n espec\u00edfica de t\u00edtulo-valor ser\u00e1n a la orden y se transmitir\u00e1n por endoso y entrega del t\u00edtulo, sin perjuicio de lo dispuesto en el art\u00edculo 648\u00bb; empero, debe anteceder el endoso, el cual, acorde con los art\u00edculos 655, 656 y 660 de la misma codificaci\u00f3n, se presume el d\u00eda que se entreg\u00f3 el instrumento. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por lo anterior, y conforme a lo normado en el art\u00edculo 564 ibidem, as\u00ed como a lo que milita en el cheque base del recaudo, <\/p>\n
paladino es que HERNANDO PARDO VILLAMIL, en un acto libre, consiente y inequ\u00edvoco, insert\u00f3 de su pu\u00f1o y letra la firma que de conformidad con el art\u00edculo 826 del C\u00f3digo de Comercio, es la expresi\u00f3n del nombre del suscriptor de alguno de los elementos que lo integran, o de un signo o s\u00edmbolo empleado como medio de informaci\u00f3n personal (\u2026) y por ese mismo acto, cu\u00e1l, el haber firmado en el dorso del cheque, en el espacio determinado para endosos y adem\u00e1s, por haberlo entregado a otra persona, dio cumplimiento al supuesto de hecho previsto por el legislador para que el cheque circulara, es decir, en este caso, con la firma impuesta en el dorso del t\u00edtulo por HERNANDO PARDO VILLAMIL se dio cumplimiento [a tal circunstancia] que se viene analizando, es decir, se considera que hubo un endoso en blanco con la intenci\u00f3n de hacer negociable el t\u00edtulo. <\/p>\n
Explic\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada, en suma, que el ejecutante, <\/p>\n
[p]resent\u00f3 tempestivamente el t\u00edtulo para su pago ante el banco girado, que fue Bancolombia, el 5 de mayo de 2016 (\u2026) que como no hubo fondos el t\u00edtulo fue protestado para el cobro y devuelto por el banco bajo el amparo de la causal segunda tal y como consta en la hoja que esta adherida al mismo cheque. Posteriormente, [\u00e9ste] llen\u00f3 el endoso en blanco a su nombre, porque as\u00ed se lo permite la ley comercial, seg\u00fan lo establecido en el art. 654 cit., actuaci\u00f3n que de ninguna manera puede considerarse una alteraci\u00f3n del contenido del t\u00edtulo, que ya se hab\u00eda creado y que no fue objeto de modificaci\u00f3n en ning\u00fan pinto esencial, como la fecha de vencimiento, o las firmas del girador. <\/p>\n
Hizo \u00e9nfasis, adem\u00e1s, en que, <\/p>\n
no era necesaria la prueba grafol\u00f3gica que se llev\u00f3 a cabo, prueba in\u00fatil e impertinente para acreditar que el endoso se llen\u00f3 por LUIS ALEJANDRO MELO SANDOVAL, porque aqu\u00e9l, expresamente, en la diligencia de febrero de 2019, lo admiti\u00f3, refiri\u00f3 este hecho. <\/p>\n
Finalmente, anot\u00f3 que ninguno de los hechos en los que se fundaron las excepciones de m\u00e9rito propuestas por el ejecutado (las contempladas en los numerales 5, 6, 11 y 12 del canon 784 del C\u00f3digo de Comercio), no lograron demostrarse, como tampoco la mala fe o la culpa del ejecutante, incumbiendo a las partes probar los dichos en los que se apoyan las defensas. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, advierte la Corte que el Tribunal Superior de Bucaramanga desat\u00f3 el aludido recurso de apelaci\u00f3n, luego de estudiar en conjunto las normas mercantiles aplicables a la materia y los medios de convicci\u00f3n recaudados, de acuerdo, con las reglas de la sana cr\u00edtica, que le convencieron que el endoso efectuado lo fue en blanco, motivo por el cual, el ejecutante, estaba legitimado para ejercer la acci\u00f3n cambiaria de regreso. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que la sentencia reprochada pronunciada en audiencia del 30 de agosto de 2022, se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni se evidencia que con esa decisi\u00f3n se configure alguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 el defecto invocado, y as\u00ed las cosas, la sola divergencia de criterio no permite abrir camino a esta solicitud de amparo, puesto que la acci\u00f3n constitucional no es el instrumento para definir si la interpretaci\u00f3n normativa o si el an\u00e1lisis probatorio efectuado por el funcionario es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto, pues tal prop\u00f3sito resulta ajeno a la tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para instituirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, pues como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n (CSJ STC825-2020, reiterada en STC5234-2021, STC2260-2022 y STC4556-2022, entre otras). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida Hernando Pardo Villamil, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15032-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15032-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03748-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Hernando Pardo Villamil, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}