STC15040-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15040-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Anacelia Rodr\u00edguez de P\u00e9rez y Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares Moncada contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar y el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado No. 20001-31-21-001-2018-00169-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida digna, vivienda, igualdad y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el proceso rese\u00f1ado. <\/p>\n
Para sustentar su queja, expresaron que reclamaron la calidad de opositores en el proceso de restituci\u00f3n de tierras promovido por Excelina Pati\u00f1o de Angarita en relaci\u00f3n con el inmueble llamado Santa M\u00f3nica 2, y el Tribunal Superior de Cartagena en sentencia de 28 de abril de 2021 accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n, declar\u00f3 fundada la oposici\u00f3n que ellos presentaron y, adem\u00e1s, reconoci\u00f3 que adquirieron el bien con \u00abbuena fe exenta de culpa\u00bb y les fij\u00f3 una compensaci\u00f3n \u00abpor la suma de Seiscientos Veintitr\u00e9s Millones Trescientos Ochenta y Siete Mil Ochocientos Cincuenta Pesos moneda legal colombiana ($623.387.850), a cargo del Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas\u00bb, providencia que fue \u00abmodulada\u00bb el 28 de octubre de 2021 para otorgarles \u00abmedidas de reparaci\u00f3n y atenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Advirtieron que han pasado m\u00e1s de once (11) meses desde que se profiri\u00f3 el fallo, sin que el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas cumpla las \u00f3rdenes a su favor, pese a las m\u00faltiples solicitudes que han presentado, lo que lesiona sus derechos y agrava su situaci\u00f3n, pues son dos \u00abpersonas de la tercera edad, con patolog\u00edas que aquejan [su] estado de salud\u00bb, incluso, Anacelia se encuentra hospitalizada desde el 23 de octubre de 2022, debido a las enfermedades que padece, adem\u00e1s que s\u00f3lo cuentan con el predio que fue objeto de restituci\u00f3n y a\u00fan no han recibido ning\u00fan monto por la compensaci\u00f3n ordenada, lo que los deja \u00abdesamparados, sin c\u00f3mo sostener[se] econ\u00f3micamente, ni mucho menos donde albergar los animales que t[ienen] en la finca\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que la citada Unidad les ha contestado en tres ocasiones que \u00abse encuentra realizando los tr\u00e1mites administrativos para la proyecci\u00f3n, revisi\u00f3n, y suscripci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de cumplimiento de la orden de compensaci\u00f3n\u00bb y, el 9 de agosto de 2022, les indic\u00f3 que la resoluci\u00f3n para cumplir la se\u00f1alada sentencia ya estaba proyectada y que un vez \u00abexpedida, les ser[\u00eda] notificada y se dar[\u00eda] la instrucci\u00f3n a la Fiducia Mercantil contratada para el efecto, para que inicie el proceso financiero respectivo\u201d, respuesta que en el mismo sentido fue dada el 20 de septiembre de 2022 mediante oficio DSC2-202213758\u00bb. <\/p>\n
Explicaron que, el Tribunal Superior accionado comision\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar para que adelantara la diligencia de entrega en favor de la demandante, encargo asumido por ese despacho en auto de 1\u00b0 de agosto de 2022, en el que determin\u00f3 que el 13 de septiembre se adelantar\u00eda la \u00abaudiencia virtual de alistamiento, a trav\u00e9s de la plataforma Lifesize, a efectos de coordinar todos los aspectos relevantes en torno a la diligencia de desalojo y entrega del predio\u00bb y, adem\u00e1s, ofici\u00f3 al Fondo aqu\u00ed accionado para que cumpliera lo relativo a la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb y al Ministerio P\u00fablico para que verificara las actuaciones a surtirse para cumplir la comisi\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que reclamaron el aplazamiento de la diligencia programada, alegando cuestiones similares a las aqu\u00ed expuestas, sin embargo, el Juzgado nombrado lo neg\u00f3 y program\u00f3 el 30 de noviembre de 2022 para hacer efectiva la entrega del inmueble. <\/p>\n
Aseveraron que no se oponen a la entrega, pero como habitan en el mismo y de all\u00ed derivan su sostenimiento, requieren el cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas a su favor, ya que pueden ser despojados y quedar \u00aben la calle, (\u2026) [y] es justo que (\u2026) paguen [la compensaci\u00f3n] y as\u00ed (\u2026) [permitirles] comprar otra parcela a donde ir[se], llevar [sus] animales y sembrar nuevamente para tener con que vivir, merece[n] ser tratados con igualdad entre v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron \u00abagilizar y priorizar el pago de la compensaci\u00f3n que nos fue reconocida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en sentencia de fecha 28 de abril de 2021\u00bb y \u00absuspender la entrega del predio Santa M\u00f3nica 2, hasta tanto, el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas nos cancele la compensaci\u00f3n que [les] fue reconocida\u00bb; o, en su defecto, ordenarle al Fondo acusado \u00abpagarle un canon de arrendamiento mensual del predio Santa M\u00f3nica 2, a los herederos de la se\u00f1ora Excelina Pati\u00f1o de Angarita, con el fin de que no tengan que desalojarnos y poder quedarnos all\u00ed hasta que se haga efectivo el pago de la compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena relat\u00f3 los antecedentes del proceso cuestionado y advirti\u00f3 que el despacho comisorio correspondiente para la entrega del predio demandado en restituci\u00f3n, le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, quien, al parecer, no ha llevado adelante el encargo, debido a las alegaciones de los aqu\u00ed accionantes. <\/p>\n
Sostuvo que \u00e9stos no han puesto en conocimiento del Tribunal las circunstancias que expresaron en la acci\u00f3n de tutela y tampoco han reprochado la falta de cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas en la sentencia, para que esa Corporaci\u00f3n adopte las decisiones pertinentes, conforme al art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en todo caso, el juez comisionado debe propender por garantizar los derechos de los opositores, conforme a la Observaci\u00f3n General N\u00b0 07 del Comit\u00e9 de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales de la ONU y seg\u00fan se le precis\u00f3 en el numeral 5.8 de la sentencia, <\/p>\n
\u00abdebiendo como requisito b\u00e1sico en favor de las personas que se encuentran habitando el inmueble, otorgar el tiempo necesario para que procedan al traslado de los bienes muebles y dem\u00e1s enseres de su propiedad, as\u00ed mismo deber\u00e1 tomar las medidas que estime necesarias para la protecci\u00f3n personal, familiar y patrimonial de quien habita el inmueble a fin de la sentencia no se constituya en un desalojo forzoso, como por ejemplo el ordenar el pago o entrega de medidas temporales en favor de los opositores que se encuentren en el predio\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la compensaci\u00f3n monetaria reclamada por los solicitantes, advirti\u00f3 que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD, el 25 de octubre de 2022, puso en conocimiento del despacho las gestiones adelantadas, de las cuales se evidencia que \u00abel referido Ente Estatal se encuentra en revisi\u00f3n para la suscripci\u00f3n de la misma y la que una vez notificada a los se\u00f1ores Anacelia Rodr\u00edguez De P\u00e9rez y Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares Moncada proceder\u00e1n a iniciar el procedimiento financiero\u00bb. Finalmente agreg\u00f3 que las circunstancias referidas, evidencian que esa Corporaci\u00f3n no ha Vulnerado los derechos de los accionantes, pues compete a la Unidad acusada \u00abmaterializar la orden de compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar advirti\u00f3 que \u00abavoc\u00f3 conocimiento\u00bb del despacho comisorio referido por los actores el 1\u00b0 de agosto de 2022, oportunidad en la que fij\u00f3 \u00abaudiencia virtual de alistamiento\u00bb y una vez surtida la misma, se\u00f1al\u00f3 el 30 de noviembre de 2022 para realizar la entrega comisionada. <\/p>\n
Indic\u00f3 que adem\u00e1s, ofici\u00f3 \u00aba la Unidad Administrativas Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Territorial Cesar \u2013 La Guajira, para que adelantara los tr\u00e1mites administrativos correspondientes, a fin de cumplir con la compensaci\u00f3n conocida a favor de Anacelia Rodr\u00edguez De P\u00e9rez y Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares Moncada\u00bb, e impuso al Fondo de la UAEGRTD que \u00absi para la diligencia de entrega no se ha hecho efectivo el desembolso de la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, como medida transitoria asuma el arrendamiento de un predio para el traslado de los semovientes y enseres, en aras de que los opositores contin\u00faen con su actividad econ\u00f3mica\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, de acuerdo con lo expuesto, no ha vulnerado los derechos de los solicitantes, pues realizar\u00e1 la comisi\u00f3n asignada, pero \u00abcon apego a las medidas de desalojo forzoso\u00bb dispuestas por Comit\u00e9 de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales de la ONU, en concordancia con el PIDESC. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD, aleg\u00f3 que el amparo propuesto incumpl\u00eda el presupuesto de la subsidiariedad porque los accionantes no han acudido ante el Tribunal a manifestar su inconformidad por el supuesto incumplimiento de la sentencia proferida. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb ordenada en favor de los actores, explic\u00f3 que viene adelantando las gestiones del caso para que se materialice dicha orden, cuesti\u00f3n que \u00abse encuentra supeditada a la disponibilidad presupuestal y los recursos asignados en el Presupuesto General de la Naci\u00f3n por parte del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico; los cuales, administra a trav\u00e9s de una Fiducia Mercantil, seg\u00fan el tr\u00e1mite establecido para tal fin, en desarrollo de los principios de gradualidad, progresividad y sostenibilidad fiscal, as\u00ed como, la programaci\u00f3n de los recursos\u00bb. <\/p>\n
No obstante, asegur\u00f3 no haber vulnerado los derechos a los solicitantes porque el Juez comisionado para la entrega, en audiencia de 13 de septiembre de 2022, expresamente requiri\u00f3 al Fondo de esa Unidad, \u00abpara que se d\u00e9 cumplimiento a la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, por el enfoque diferencial de los opositores. Si para la diligencia de entrega no se ha hecho efectivo el desembolso de la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, como medida transitoria el arrendamiento de un predio para el traslado de los semovientes y enseres, en aras de que contin\u00fae con su actividad econ\u00f3mica\u00bb, raz\u00f3n por la cual, si para la fecha de la mencionada diligencia no se ha materializado la compensaci\u00f3n material ordenada a los accionantes, la Unidad debe adelantar las actuaciones necesarias \u00abpara la b\u00fasqueda de un predio en arrendamiento seg\u00fan lo dispuesto por el juez de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
4. La Procuradora 22 de Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar pidi\u00f3 negar el amparo, dado que esa instituci\u00f3n \u00abse ha preocupado por amparar los derechos de los segundos ocupantes desde la primera convocatoria a la audiencia de alistamiento\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que el Juzgado comisionado para la entrega orden\u00f3 \u00abal fondo el pago de la compensaci\u00f3n ordenada por el tribunal y si no es posible ordenan unas medidas complementarias\u00bb, lo que evidencia la ausencia de lesi\u00f3n a las garant\u00edas invocadas. <\/p>\n
5. La Alcald\u00eda del municipio de Pailitas -Cesar- pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de estas diligencias, dado que no tiene responsabilidad en la eventual vulneraci\u00f3n de los derechos de los accionantes. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En este asunto, los accionantes reprochan, concretamente, (i) la tardanza del Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas en pagarles la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb que les fue reconocida en la sentencia de 28 de abril de 2021, modulada el 28 de octubre siguiente, y, (ii) el \u00abdesalojo\u00bb que fue ordenado por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n expedida por el Tribunal Superior de Cartagena, pues sostienen que la entrega no puede darse mientras no les sea entregada la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb mencionada. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se establece el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada al incumplir el presupuesto de la subsidiariedad y como quiera que no se advierte un perjuicio irremediable que imponga la intervenci\u00f3n inmediata de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3.1 En efecto, se encuentra, en cuanto al alegado incumplimiento de la sentencia de 28 de abril de 2021, por parte del Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, que los reclamantes no han acudido ante el Tribunal Superior accionado para que, como juez natural, adopte las medidas pertinentes para garantizar el efectivo acatamiento de su decisi\u00f3n, pues como lo consagra expresamente el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011, el funcionario que conoci\u00f3 del proceso de restituci\u00f3n de tierras, mantiene la competencia del juicio hasta la materializaci\u00f3n de sus \u00f3rdenes; adem\u00e1s, en caso de evidenciarse desacato, esa Corporaci\u00f3n cuenta con poderes instructivos y correccionales necesarios para lograr la ejecuci\u00f3n de sus decisiones (art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso), seg\u00fan lo ha se\u00f1alado esta Sala en otros casos (CSJ. STC12169-2022). <\/p>\n
Por tanto, como se observa que las solicitudes de \u00abcumplimiento\u00bb realizadas por los peticionarios, s\u00f3lo han sido elevadas ante el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, que, seg\u00fan sostuvo, viene adelantando lo necesario para el pago de la compensaci\u00f3n reclamada, resulta improcedente la protecci\u00f3n exigida frente al Tribunal Superior accionado, pues, se insiste, a \u00e9ste compete pronunciarse sobre los posibles incumplimientos a sus decisiones, siempre que los interesados hayan impulsado, previamente, ante esa autoridad, las gestiones del caso, lo que aqu\u00ed no ha sucedido. <\/p>\n
3.2 Ahora, la queja en relaci\u00f3n con el \u00abdesalojo\u00bb que, seg\u00fan los peticionarios, se realizar\u00e1 el 30 de noviembre de 2022, tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que esa circunstancia resulta meramente eventual y, por tanto, no traduce la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable (STC de 26 de marzo de 2012, exp. 2012-00004-01, reiterada STC4885-2021 y STC5472-2022). <\/p>\n
En efecto, como lo indic\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, en la \u00abaudiencia virtual de alistamiento\u00bb de 13 de septiembre de 2022, fij\u00f3 el 30 de noviembre siguiente para la entrega, pero supedit\u00e1ndola al requerimiento que realiz\u00f3 al Fondo accionado, en el sentido de indicarle que deb\u00eda dar \u00abcumplimiento a la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, por el enfoque diferencial de los opositores\u00bb y que, si \u00abpara la diligencia de entrega no se ha hecho efectivo el desembolso de la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, como medida transitoria asuma el arrendamiento de un predio para el traslado de los semovientes y enseres, en aras de que contin\u00fae[n] con su actividad econ\u00f3mica\u00bb a los aqu\u00ed accionantes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se reitera, no se configura un perjuicio irremediable que le abra paso inmediato a este mecanismo de manera transitoria, pues, en realidad, los solicitantes han permanecido en el predio materia de restituci\u00f3n desarrollando su actividad econ\u00f3mica y, como se vio, el Juzgado accionado ha procurado la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, al punto que la misma UAEGRTD, al contestar este amparo, se\u00f1al\u00f3 la imposibilidad de adelantar la entrega del bien, si a\u00fan no se ha logrado la ubicaci\u00f3n de un predio en el que los actores puedan ver garantizados sus derechos, mientras se hace efectivo el pago de la \u00abcompensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb que se les reconoci\u00f3. <\/p>\n
3.3 Resta indicar que, si lo pretendido por los solicitantes es permanecer en el mismo predio en el que se encuentran y que el Fondo les pague el alquiler a quienes fueron beneficiados con la restituci\u00f3n, esa circunstancia debe ser alegada ante los accionados, a fin de que adopten una decisi\u00f3n sobre el particular, siendo inviable la intromisi\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, en cuestiones que corresponden preliminarmente a otras autoridades. <\/p>\n
4. En consecuencia de lo anteriormente consignado, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Anacelia Rodr\u00edguez de P\u00e9rez y Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares Moncada contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar y el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15040-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15040-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Anacelia Rodr\u00edguez de P\u00e9rez y Jes\u00fas Antonio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}