STC15044-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15044-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00293-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 13 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Alfonso Rico Fl\u00f3rez contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio de divorcio n\u00b0 2020-00067. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento dentro del juicio de divorcio que impetr\u00f3 contra Lady Gissel S\u00e1nchez Arrieta, fue reprogramada \u00abpara el d\u00eda 02 de agosto del a\u00f1o [2022] a las 9:00 a.m.\u00bb, pero para esa data, \u00abel apoderado judicial para el momento [le] manifest\u00f3 que se encontraba con una fuerte gripe y fiebre, raz\u00f3n por la cual [se] le imposibilitaba estar presente en la diligencia por quebrantos de salud, (fuerza mayor y caso fortuito) sin embargo, a las 9:30 a.m., como qued\u00f3 en el registro f\u00edlmico de dicha audiencia, ingres\u00f3 con la intenci\u00f3n de manifestarle a la se\u00f1ora juez su condici\u00f3n m\u00e9dica de salud, pero a las 9:32 a.m. (\u2026) se desconect\u00f3 (\u2026) y fue imposible volver a conectarse [para] manifestar su estado de salud que impidieron acceder y participar de dicha diligencia\u00bb. <\/p>\n
Que, pese a lo anterior, en \u00abt\u00e9rmino legal y oportuno (sic)\u00bb, contra esa decisi\u00f3n, interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00abde manera escrita y directamente al correo electr\u00f3nico del juzgado el d\u00eda 05 de agosto del presente a\u00f1o\u00bb, pero este \u00abfue rechazado por extempor\u00e1neo mediante auto de fecha 24 de agosto de 2022\u00bb, y con ello, \u00abse le vulner[aron] los derechos fundamentales constitucionales [invocados]\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene al despacho acusado \u00abconceder el recurso de apelaci\u00f3n ante el superior jer\u00e1rquico contra la sentencia adiada [el] 02 de agosto de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
1. La Juez Segunda de Familia de Santa Marta, inform\u00f3 que \u00abcon la presencia de las partes y sus apoderados\u00bb, el 19 de mayo de 2022 se llev\u00f3 a cabo la audiencia inicial \u00abdisponiendo para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento el d\u00eda 14 de julio de 2022\u00bb, misma que, previa notificaci\u00f3n y env\u00edo de \u00ablos links de la audiencia a los correos electr\u00f3nicos informados por las partes\u00bb, fue reprogramada para el pasado 2 de agosto, realiz\u00e1ndose \u00abcon la asistencia de la demandada y su apoderado, en la que se agot[aron] las etapas previstas en el art. 373 CGP (\u2026), y [se] dict\u00f3 sentencia [en cuya acta] se dej\u00f3 constancia que en el transcurso de la diligencia se conect\u00f3 por unos minutos el apoderado del demandante sin hacer manifestaci\u00f3n alguna y se retir\u00f3 de la misma\u00bb, y con \u00abescrito allegado el 05 de agosto del a\u00f1o en curso present\u00f3 excusa por la inasistencia a la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, [aduciendo] que ese d\u00eda tuvo quebrantos de salud (fiebre y gripe)\u00bb, y \u00abrecurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que con auto del 24 de agosto de 2022 \u00abresolvi\u00f3 rechazar por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, pues conforme a los art\u00edculos 473-1 y 322 del estatuto adjetivo, este debi\u00f3 presentarse \u00abdurante el curso de la audiencia (\u2026), lo que no ocurri\u00f3 en este asunto, donde el demandante ni su apoderado se hicieron presentes\u00bb. Sobre el motivo de inasistencia del apoderado del actor, dijo \u00abtal situaci\u00f3n no fue acreditada de alguna forma con una incapacidad m\u00e9dica ni tampoco se present\u00f3 una excusa por parte del cliente que le impidiera la conexi\u00f3n a la diligencia\u00bb. <\/p>\n
2. Lady Gissel S\u00e1nchez Arrieta, demandada en el litigio ordinario que el querellante cuestiona, solicit\u00f3 \u00abdeclarar de manera insoslayable la improcedencia de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb, al sostener que es infundada la excusa aducida por el demandante, pues su abogado \u00abse conect\u00f3 y estuvo escuchando por unos minutos largos el tr\u00e1mite de la audiencia [y] durante su vinculaci\u00f3n no utiliz\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n para manifestar su estado de salud\u00bb, y apoy\u00e1ndose en las disposiciones legales que regulan la apelaci\u00f3n, defendi\u00f3 la postura asumida por el juzgado al rechazarlo por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo al encontrar que la decisi\u00f3n mediante la cual el estrado encartado rechaz\u00f3 el recurso vertical interpuesto al interior del pleito de divorcio, \u00abno luce arbitraria, ni alejada de la legalidad\u00bb, aunado a que no se cumple el requisito gen\u00e9rico de la subsidiariedad, ya que contra esa providencia, el querellante \u00abno interpuso queja, con lo que queda descartada la procedibilidad del amparo, cercenando de ese modo, la posibilidad que ten\u00eda, en el escenario previsto por el legislador, de utilizar los instrumentos de defensa judicial que estaban a su disposici\u00f3n para lograr el pronunciamiento que pretende a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el promotor del ruego tuitivo para insistir que como su mandatario judicial se encontraba \u00aben calamidad f\u00edsica de incapacidad (\u2026), no tuvo la oportunidad de estar en igualdad de condiciones al opositor cercen\u00e1ndole la ocasi\u00f3n de intervenir en la pr\u00e1ctica de pruebas, alegatos de conclusi\u00f3n e inclusive interponer el recurso de alzada de manera verbal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales del accionante, al haber rechazado por extemporanea la apelaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida dentro del proceso de divorcio (rad. n\u00b0 2020-00067). <\/p>\n
2. De los presupuestos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, la jurisprudencia constitucional ha establecido los requisitos que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Por tanto, en el examen preliminar de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, resultando forzoso el supuesto de que el hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen comprometidos derechos de rango superior, pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos del presente reclamo y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales allegadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 el fallo desestimatorio de la protecci\u00f3n implorada, pero precisando que lo ser\u00e1 en virtud a su improcedencia, comoquiera que en el presente asunto se suscita ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior, porque al estar enfilada la censura constitucional contra el auto proferido el 24 de agosto de 2022, mediante el cual el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta resolvi\u00f3 \u00abrechazar por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por el actor al interior del juicio verbal de divorcio n\u00b0 2020-00067, prontamente se establece que dicho ataque jur\u00eddico es infundado, habida cuenta que el fundamento f\u00e1ctico expuesto en dicho prove\u00eddo y la consecuencia jur\u00eddica all\u00ed contemplada, de ninguna manera afecta las prerrogativas derivadas del debido proceso que el demandante enrostra al despacho judicial accionado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por cuanto el demandante formul\u00f3 el recurso mediante escrito allegado \u00abel d\u00eda 05 de agosto [de 2022]\u00bb, la declaraci\u00f3n de rechazo que emiti\u00f3 el accionado al considerarlo \u00abextempor\u00e1neo\u00bb, no admite reproche alguno, pues en las circunstancias que acaban de describirse, el interesado desconoci\u00f3 la manera y la oportunidad que el legislador estatuy\u00f3 para que pudiera ser tramitado. <\/p>\n
En las condiciones descritas, por cuanto la resoluci\u00f3n confutada se ci\u00f1e a la realidad procesal y su tratamiento se sujeta al ordenamiento legal aplicable, la Corte encuentra que ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n la funcionaria cognoscente produjo amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales del solicitante, lo que conduce a que la acci\u00f3n incoada se torna improcedente. <\/p>\n
Sobre el particular, la jurisprudencia ha dicho y reiterado que cuando la controversia planteada en este especial escenario, no conlleva afectaci\u00f3n a derecho superior alguno, la acci\u00f3n carece de relevancia constitucional, en tanto que para su prosperidad, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada en STC6835-2022, 2 jun., rad. 00297-01, entre otras). <\/p>\n
De igual modo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en relaci\u00f3n con la tutela, que para su procedencia \u00abse requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr., rad. 00023-01, citada entre otras en STC6921-2022, 2 jun., rad. 00031-01). Se subraya. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo descrito en precedencia, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la tutela, pero precisando que lo ser\u00e1 por su improcedencia en tanto la determinaci\u00f3n criticada, no consolida vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del solicitante y, por tanto, no se configura desafuero susceptible de correcci\u00f3n a trav\u00e9s de esta excepcional senda jur\u00eddica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, con las precisiones realizadas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15044-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15044-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00293-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}