STC15054-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15054-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03806-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Maikel Ortiz Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha y el Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira -Sala Administrativa-, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el amparo con radicado N\u00b0 44001221400020220009800 y en la \u00abvigilancia administrativa\u00bb con radicado N\u00ba 2022-00168-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En apoyo de su queja, manifest\u00f3 que el 12 de octubre de 2022 a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, radic\u00f3 una acci\u00f3n de tutela dirigida contra \u00abtodos los Juzgados del Circuito de San Juan del Cesar, La Guajira\u00bb, tr\u00e1mite radicado en el Tribunal Superior de Riohacha con el n\u00famero 2022-00098-00 y, seg\u00fan el \u00abacta de reparto\u00bb le fue asignada el 18 de octubre siguiente al Magistrado Carlos Villamizar Su\u00e1rez. <\/p>\n
Indic\u00f3 que tambi\u00e9n impuls\u00f3 una \u00abvigilancia judicial administrativa\u00bb ante el Consejo Seccional aqu\u00ed convocado, en la misma fecha de radicaci\u00f3n de la tutela, sin embargo, \u00abhan transcurrido 12 d\u00edas calendario, y 9 d\u00edas h\u00e1biles, sin pronunciamiento oficial de ninguno de los magistrados pertenecientes a ambas corporaciones\u00bb. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3 en consecuencia, ordenarles a las autoridades acusadas \u00abexpedir auto admisorio de acci\u00f3n de tutela y auto que avoca conocimiento de vigilancia judicial administrativa respectivamente\u00bb y remitirle las contestaciones que los aqu\u00ed acusados suministren en el presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Riohacha indic\u00f3 que la tutela referida por el solicitante fue admitida y fallada el 26 de octubre de 2022, \u00abdentro de los t\u00e9rminos establecidos dentro del Decreto 2591 de 1991, decisiones notificadas al correo electr\u00f3nico aportado para tal efecto por el accionante, a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda General de [esa] Corporaci\u00f3n\u00bb, en consecuencia, pidi\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira se opuso a la prosperidad del amparo, en tanto que, la \u00abvigilancia administrativa\u00bb que \u00e9ste impuls\u00f3 fue tramitada conforme a lo establecido en el Acuerdo PSAA11-8716 de 2011 expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que el 18 de octubre de 2022 se \u00abavoc\u00f3 el conocimiento (\u2026) [de dicho tr\u00e1mite y] se remiti\u00f3 requerimiento a los Juzgados de Circuito de San Juan del Cesar, para que informaran sobre el tr\u00e1mite surtido al proceso objeto de vigilancia judicial, indicando las actuaciones adelantadas y el aporte de los documentos que soportaran la informaci\u00f3n, para lo cual se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas h\u00e1biles de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 5\u00ba del Acuerdo 8716 de 2011\u00bb, providencia comunicada al accionante con oficio CSJGUO22-239 de 20 de octubre de 2022, asimismo, expres\u00f3 que una vez se recibieron los descargos de los denunciados y como quiera que no se advirti\u00f3 \u00abninguna actuaci\u00f3n contraria a la oportuna y eficaz administraci\u00f3n de justicia, en sesi\u00f3n de sala ordinara celebrada el 2 de noviembre de 2022 se decidi\u00f3 abstenerse de continuar el tr\u00e1mite de la vigilancia judicial administrativa en cuesti\u00f3n y se dispuso el archivo de la misma\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo de Familia de San Juan del Cesar, manifest\u00f3 que en ese municipio no existe Oficina de Reparto, pero cada semana un despacho de esa ciudad realiza \u00ablos repartos de acciones constitucionales\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela que suscit\u00f3 el amparo que formul\u00f3 el actor ante el Tribunal y la \u00abvigilancia administrativa\u00bb, no le fue asignada, pues le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de esa ciudad, con radicaci\u00f3n 44650318900220220010100, cuesti\u00f3n que puso en conocimiento del Tribunal y por lo cual se declar\u00f3 improcedente la tutela que formul\u00f3 el peticionario en fallo de 26 de octubre de 2022, indic\u00f3 que tambi\u00e9n le inform\u00f3 lo mismo al Consejo Seccional de la Judicatura de La guajira, dentro de la \u00abVigilancia Judicial Administrativa No. 44-00111-01-001-2022-00168-00\u00bb que interpuso el actor. <\/p>\n
4. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido pronunciamientos de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el actor reprocha, la supuesta tardanza de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha en impulsar y decidir la acci\u00f3n de tutela que present\u00f3, radicada con el N\u00ba 2022-00098-00, e igualmente la del Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira -Sala Administrativa-, en cuanto a la \u00abvigilancia judicial administrativa\u00bb radicada con el N\u00ba 2022-00168-00. <\/p>\n
2. Revisados los soportes adosados por las autoridades accionadas, pronto se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada porque, de una parte, ninguna demora existi\u00f3 en la actividad de estas Corporaciones en asumir el conocimiento de los tr\u00e1mites a su cargo y poner en conocimiento del actor sus determinaciones, y, adem\u00e1s, a la fecha de esta decisi\u00f3n, tales asuntos ya fueron definidos, razones, todas ellas, por las que las quejas del actor carecen de objeto. <\/p>\n
2.1 Sobre lo primero, se destaca que en la acci\u00f3n de tutela radicada con el N\u00ba 2022-00098-00, el Tribunal Superior de Riohacha mediante auto de 18 de octubre de 2022 admiti\u00f3 ese amparo, providencia que comunic\u00f3 al actor el d\u00eda siguiente, trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que \u00e9ste suministr\u00f3 para sus notificaciones, conforme se observa a continuaci\u00f3n <\/p>\n
2.2. De igual manera, se encuentra que el Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira, en la \u00abvigilancia judicial administrativa\u00bb radicada con el N\u00ba 2022-00168-00, asumi\u00f3 el asunto con providencia de 18 de octubre de 2022, lo que le inform\u00f3 al actor con oficio del 20 siguiente, <\/p>\n
2.3 Como se expuso, ninguna tardanza existi\u00f3 en la actividad de los acusados puesto que, para la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo -25 de octubre de 2022-, ambas Corporaciones en autos de 18 de octubre de 2022, hab\u00edan asumido el conocimiento de los tr\u00e1mites referidos y, el 19 y 20 de ese mes y a\u00f1o respectivamente, le hab\u00edan informado al peticionario. <\/p>\n
Bajo esa l\u00ednea argumentativa, la Corte ha sido constante en destacar el fracaso del amparo constitucional cuando este carece de objeto, figura que se presenta \u00abSi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022 y, STC8882-2022, entre muchas). <\/p>\n
2.4 Adicionalmente, los tr\u00e1mites materia de queja ya fueron definidos, toda vez que, el Tribunal Superior accionado resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela a su cargo en sentencia de 26 de octubre de 2022, que notificada el mismo d\u00eda al actor no fue impugnada, y, por su parte, el Consejo Seccional acusado, en providencia de 2 de noviembre de 2022, dispuso \u00abno continuar con el tr\u00e1mite de la vigilancia judicial administrativa\u00bb impulsada por el solicitante, determinaci\u00f3n que una vez notificada, ser\u00e1 susceptible de los recursos correspondientes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se insiste, ante la \u00abcarencia de objeto\u00bb de la tutela impetrada, resulta inviable exigir del Juez de tutela intervenci\u00f3n alguna. <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar por improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Maikel Ortiz Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha y el Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira -Sala Administrativa-. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15054-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15054-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03806-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Maikel Ortiz Hern\u00e1ndez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}