STC15057-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15057-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-01362-00 <\/p>\n
(Aprobado en sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Juliana L\u00f3pez Mart\u00ednez contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Manifest\u00f3 que contra el resultado de la prueba de conocimientos y aptitudes publicado el 2 de septiembre de 2022, con la resoluci\u00f3n No. CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, en el que opt\u00f3 por el de Juez Civil Municipal – Juez de Peque\u00f1as Causas y competencia m\u00faltiple – Juez Civil Municipal de ejecuci\u00f3n de sentencias, present\u00f3 en tiempo, es decir, el 22 de septiembre de 2022, a las 2:48 p.m., recurso de reposici\u00f3n, mediante correo electr\u00f3nico dirigido a la direcci\u00f3n convocatoria@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, sin embargo, recibi\u00f3 en la bandeja de correos no deseados, un mensaje de datos \u00aben el que se informaba que el mensaje contentivo del recurso de reposici\u00f3n remitido al correo convocatoria27@cendoj.ramajudicial.gov.co no hab\u00eda sido entregado\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 14 de octubre de 2022, en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial se public\u00f3 la citaci\u00f3n a la exhibici\u00f3n de las pruebas escritas de todos aquellos aspirantes que hab\u00edan promovido el referido recurso, pero ella no fue llamada para tal fin, motivo por el cual acude a la presente v\u00eda, pues esa falla, es \u00fanica y exclusivamente \u00abimputable a los accionados – en la disponibilidad del correo electr\u00f3nico habilitado para radicaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n ocasion\u00f3 la vulneraci\u00f3n a mis derechos fundamentales por impedir[le] acceder a los recursos legalmente habilitados\u00bb. <\/p>\n
2. Con esos fundamentos, pidi\u00f3 ordenar al Consejo Superior de la Judicatura, \u00abdar tr\u00e1mite al RECURSO DE REPOSICI\u00d3N presentado (\u2026) dentro del t\u00e9rmino legal contra la Resoluci\u00f3n No. CJR22- 0351 del 1 de septiembre de 2022\u00bb, y, en consecuencia, que \u00abemita citaci\u00f3n a la EXHIBICI\u00d3N DE LAS PRUEBAS ESCRITAS. Lo anterior para TENER ACCESO AL CUADERNILLO, en exhibici\u00f3n que se realice en la misma ciudad de presentaci\u00f3n de la prueba escrita, esto es, la ciudad de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura se opuso a la prosperidad del amparo y se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
frente a la afirmaci\u00f3n formulada por la accionante, referente a que present\u00f3 escrito dirigido a la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, interponiendo recurso de reposici\u00f3n contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 del 01 de septiembre de 2022, es preciso se\u00f1alar que, una vez revisado el correo indicado en la citada Resoluci\u00f3n como canal de entrada de los recursos convocatoria27@cendoj.ramajudicial.gov.co y el sistema de gesti\u00f3n de correspondencia general de la Unidad, no se registra petici\u00f3n o solicitud que d\u00e9 cuenta de lo afirmado, aunado a que el d\u00eda 22 de septiembre d\u00eda de vencimiento del t\u00e9rmino para interposici\u00f3n de recursos, fueron recibidos en la referida cuenta de correo, m\u00e1s de dos mil cuatrocientos correos que dan cuenta de la funcionalidad del email sin que se conozcan reclamaciones sobre el particular. <\/p>\n
(\u2026) dicha situaci\u00f3n fue corroborada con la Mesa de Ayuda de Correo Electr\u00f3nico Consejo Superior de la Judicatura -CENDOJ, en calidad de t\u00e9cnicos del servicio, quienes indicaron: \u201c(\u2026) Con lo anterior se concluye que, de acuerdo con la validaci\u00f3n, la cuenta de correo claudialopez_m@hotmail.com NO envi\u00f3 ning\u00fan mensaje en las fechas \u201c9\/22\/2022 12:00:01 AM- 9\/22\/2022 11:59:59 PM\u201c a la cuenta destino convocatoria27@cendoj.ramajudicial.gov.co.\u201d <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, por lo anterior, \u00abno se verific\u00f3 escrito de petici\u00f3n o recurso proveniente de la tutelante dentro del t\u00e9rmino previsto en el cronograma, no fue incluida en la citaci\u00f3n a la jornada de exhibici\u00f3n de pruebas\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 a la par, \u00abno es posible establecer otra fecha para la actividad de exhibici\u00f3n de documentos de la prueba, ya que la causa no se origin\u00f3 en el procedimiento administrativo y adem\u00e1s generar\u00eda costos que no previstos en el contrato\u00bb, y finalmente indic\u00f3, \u00abes claro que la acci\u00f3n de tutela no es el medio id\u00f3neo para hacer solicitudes o reanudar los t\u00e9rminos de interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n de recursos de reposici\u00f3n, cuyo t\u00e9rmino se encuentra fenecido; por tanto, la accionante no hace uso de esta acci\u00f3n constitucional, para solicitar el acceso a la prueba, m\u00e1xime cuando tuvo la misma oportunidad de todos los aspirantes inscritos, dentro del t\u00e9rmino previsto para el efecto\u00bb. <\/p>\n
2. La Universidad Nacional de Colombia en su calidad de Consultor para el dise\u00f1o, estructuraci\u00f3n, impresi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de pruebas psicot\u00e9cnicas, de conocimientos, competencias, y aptitudes, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial (Convocatoria 27), adujo en lo fundamental, que <\/p>\n
el d\u00eda 10 de mayo de 2022, mediante la p\u00e1gina web de la Rama Judicial fue publicado el Cronograma de la Convocatoria 27, en el cual se dispuso que el t\u00e9rmino para interposici\u00f3n de recursos de reposici\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que public\u00f3 resultados de las pruebas de aptitudes y conocimientos ten\u00eda como fecha inicial el d\u00eda 09 de septiembre de 2022 y fecha final el d\u00eda 22 de septiembre de la misma anualidad. En este punto, debe advertirse que todos los aspirantes de manera igualitaria contaban con este t\u00e9rmino legal previsto para la interposici\u00f3n de sus recursos. <\/p>\n
Dentro de este t\u00e9rmino, fueron recibidos numerosos recursos allegados por los aspirantes de la Convocatoria 27. Ahora bien, es preciso se\u00f1alar que la aspirante alude que dentro del t\u00e9rmino previsto, el d\u00eda 22 de septiembre de 2022 a las 2:48 p.m. envi\u00f3 su recurso de reposici\u00f3n al buz\u00f3n designado. No obstante, asumiendo que esta situaci\u00f3n ocurri\u00f3 tampoco es posible concluir que existi\u00f3 una vulneraci\u00f3n ni una amenaza a los derechos fundamentales de la accionante. En este punto, es preciso reiterar que la aspirante al momento del env\u00edo del recurso, de inmediato, recibi\u00f3 un correo electr\u00f3nico donde se inform\u00f3 un presunto error en el env\u00edo. Es decir, conoci\u00f3 que no hab\u00eda sido recibido el correo electr\u00f3nico, pero no adopt\u00f3 ninguna conducta sobre el particular, ni siquiera reenvi\u00f3 el correo electr\u00f3nico nuevamente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer si el Consejo Superior de la Judicatura vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la accionante, al no dar tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n que, seg\u00fan afirma present\u00f3 oportunamente, contra la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 del 1\u00b0 de septiembre de 2022, por medio de la cual se dieron a conocer los resultados de la prueba de aptitudes y conocimientos correspondientes al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, lo que condujo a que no fuera incluida en el listado de aspirantes citados a la diligencia de exhibici\u00f3n, publicado el 14 de octubre de 2022. <\/p>\n
3. Circunscrita entonces la Corte al puntual requerimiento esgrimido, debe advertirse que el amparo es improcedente, puesto que, como lo afirm\u00f3 la Unidad de Carrera Judicial en la respuesta enviada en este tr\u00e1mite, la se\u00f1ora Claudia Juliana L\u00f3pez, no ha acudido ante esa dependencia del Consejo Superior de la Judicatura, para poner de presente las circunstancias que aqu\u00ed alega y obtener lo que solicita, situaci\u00f3n que enmarca la tutela en la causal de improcedencia que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En ese aspecto, se destaca que el juez de tutela no est\u00e1 facultado para reemplazar las competencias asignadas a las autoridades de conocimiento ni los instrumentos ordinarios, a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de las prerrogativas presuntamente vulneradas, m\u00e1s a\u00fan, si en cuenta se tiene que esta acci\u00f3n no fue concebida como un escenario paralelo, dado su car\u00e1cter eminentemente residual. (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01, STC784-2022, STC2296-2022 y STC5993-2022). <\/p>\n
4. Con todo, no sobra poner de presente, que seg\u00fan el informe rendido por la Mesa de Ayuda de Correo Electr\u00f3nico del Consejo Superior de la Judicatura, a la Unidad de Carrera en el documento de contestaci\u00f3n allegado en esta instancia, desde la cuenta claudialopez_m@hotmail.com no se envi\u00f3 mensaje alguno al correo convocatoria27@cendoj.ramajudicia,gov.co el d\u00eda 22 de septiembre de los corrientes. <\/p>\n
5. Son estas razones, las que conducen al fracaso de lo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Declara Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Juliana L\u00f3pez Mart\u00ednez. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15057-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15057-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2022-01362-00 (Aprobado en sala de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Juliana L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}