STC15076-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00499-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Rafael Humberto Guerra Manrique, obrando en nombre propio y como representante legal de Tierras y Construcciones de Colombia -Terracol S.A.S.- instaur\u00f3 en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2011-00203. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los gestores reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, seguridad jur\u00eddica, m\u00ednimo vital y propiedad privada\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado desplegar \u00abtodas las actuaciones tendientes a que la persona jur\u00eddica que represento reciba los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial consignados a nuestro favor\u00bb. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier se extrae que, en el a\u00f1o 2011, Terracol S.A.S. present\u00f3 demanda de rescisi\u00f3n de contrato de compraventa frente a Timole\u00f3n Guarguat\u00ed Mart\u00ednez y Ram\u00f3n Serrano Navas, obteniendo sentencia parcialmente favorable a sus pretensiones, en la cual se conden\u00f3 a la pasiva a cancelar la suma de $641.858.735 (29 oct. 2019). <\/p>\n
El 12 de julio de 2022, como consecuencia de la interposici\u00f3n de un primer amparo, el funcionario cognoscente mand\u00f3 el pago de los t\u00edtulos judiciales constituidos por Guarguati y Serrano los d\u00edas 22 de septiembre y 4 de octubre de 2021, empero, dispuso el fraccionamiento de dos de los cuatro dep\u00f3sitos, para efectos de devolver parte de su importe a estos. <\/p>\n
En desacuerdo con dicha segmentaci\u00f3n el 19 de julio de 2022, la compa\u00f1\u00eda promotora recurri\u00f3 esa puntual determinaci\u00f3n. Con fundamento en la falta de firmeza de la orden de entrega, el Juzgado acusado se ha negado a librar las respectivas comunicaciones al Banco Agrario de Colombia de las consignaciones no sometidas a divisi\u00f3n (n.\u00ba 460010001651763 y 460010001651766), desconociendo \u00abque los dineros (\u2026) no son producto de embargo alguno, sino que se trata de las dos (2) consignaciones voluntarias para cancelar o pagar lo ordenado por la sentencia (\u2026) luego debe aplicarse sin dilaci\u00f3n alguna lo dispuesto por el art. 447 del C.G.P.\u00bb <\/p>\n
Guerra Manrique, representante legal y socio de Terracol S.A.S., asegur\u00f3 padecer graves quebrantos de salud, pues sufre de \u00abcirrosis, un c\u00e1ncer que ataque el h\u00edgado, lo cual [le] ha generado adem\u00e1s una encefalopat\u00eda que ataca [su] funci\u00f3n cerebral, estando al borde del coma, con desconexi\u00f3n de [la] conciencia, p\u00e9rdida de control de esf\u00ednteres, etc., esto es, [se] encuentr[a] en alto grado de riesgo de muerte\u00bb y su delicado estado de salud le ha ocasionado considerables gastos extraordinarios, como quiera que debe adquirir medicamentos no cubiertos por el P.O.S. y permanecer hospedado en la capital santandereana a la espera del trasplante del \u00f3rgano afectado, ya que una vez disponible el donante, solo cuenta con cuatro (4) horas para ingresar a cirug\u00eda. <\/p>\n
Para los libelistas, la mora en que ha incurrido el iudex cuestionado, tanto para emitir las \u00ab\u00f3rdenes de pago\u00bb, como para desatar los remedios formulados, mina sus garant\u00edas supralegales e incide negativamente en los delicados cuadros m\u00e9dicos narrados. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga esgrimi\u00f3 que Guerra Mart\u00ednez no es parte en el decurso materia de controversia, por lo que sus particulares afecciones son ajenas a esa lid, siendo, por tanto, inviable predicar la existencia de hechos especiales \u00abque habiliten al despacho para saltar el turno y desconocer el derecho que le asiste a las partes de los otros procesos que tambi\u00e9n se encuentran en turno para la decisi\u00f3n de recursos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bucaramanga acogi\u00f3 lo pedido, con fundamento en que \u00absi bien es cierto el tutelante manifest\u00f3 su inconformidad en relaci\u00f3n con el auto de 12 de julio pasado, a trav\u00e9s del cual se emiti\u00f3 la orden de pago de los t\u00edtulos consignados por los all\u00ed demandados, no puede desconocerse que a trav\u00e9s del disenso propuesto el quejoso se duele de que en dicha orden no se efectu\u00f3 una correcta indexaci\u00f3n de los valores adeudados, es decir, que lo que le debe ser entregado es mayor a lo ordenado\u00bb, circunstancia que no constituye obst\u00e1culo para cancelar a la firma beneficiaria, las sumas sobre las cuales no hay discusi\u00f3n alguna, como lo permite, mutatis mutandi, el canon 446 adjetivo, pues \u00abdicho prove\u00eddo no fue atacado por el extremo pasivo, lo que permite concluir que los se\u00f1ores Serrano Navas y Guarguat\u00ed est\u00e1n como m\u00ednimo de acuerdo con el valor que se orden\u00f3 entregar en favor de TERRACOL S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que no exist\u00eda raz\u00f3n valedera para que \u00abpasados m\u00e1s de tres meses se prive al demandante de acceder a su dinero\u00bb, en especial, teniendo en cuenta la condici\u00f3n de salud del \u00abrepresentante legal\u00bb de Terracol S.A.S., quien ha expuesto la necesidad de recibir dichos recursos. <\/p>\n
2.- Inconforme, la titular del despacho recriminado replic\u00f3, insistiendo en los argumentos de su contestaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que lo prove\u00eddo en primera instancia debe ratificarse por lo siguiente: <\/p>\n
1.1.- Frente a la facultad para interponer el resguardo, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en STC10027-2022). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley (Negrita Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC8199-2022). <\/p>\n
Aunque es cierto que la persona natural aqu\u00ed reclamante no funge como sujeto procesal del juicio declarativo donde se origina la guarda y, por lo tanto, respecto de ella no se satisface la legitimaci\u00f3n en la causa por activa para incoarlo, tambi\u00e9n lo es que esta fue igualmente promovida por Terracol S.A.S., entidad jur\u00eddica que tiene inter\u00e9s directo en la materializaci\u00f3n de los \u00abt\u00edtulos judiciales\u00bb instituidos desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o por sus contradictores (4 oct.), estando, entonces, autorizada para suplicar la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luego, nada se opone a que la juez efectivice su mandato sin m\u00e1s tardanza, atendiendo al amplio margen que ha transcurrido desde la fecha en que la pasiva realiz\u00f3 tales abonos, sin que la administraci\u00f3n de justicia pueda perder de vista el cr\u00edtico estado de salud informado por el representante legal y accionista de la empresa demandante, ni la necesidad obvia de asirse de ese patrimonio. <\/p>\n
Sobre el punto ha predicado la Sala, que: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada -subraya fuera de texto- (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC10205-2021 y STC10792-2022). <\/p>\n
De ese modo, no existe raz\u00f3n valedera que explique la lentitud del despacho reconvenido en concretar el auto que expidi\u00f3 desde el 12 de julio, en perjuicio de la querellante. <\/p>\n
2.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la postura refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIOS <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15076-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00499-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de octubre de 2022 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}