STC15112-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15112-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02157-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 13 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgar Eduardo Santacruz Morales, contra los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Catorce Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes del proceso ejecutivo de radicado 012-2015-01001. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Relat\u00f3 que present\u00f3 demanda ejecutiva contra Jos\u00e9 Rodolfo P\u00e9rez Suarez, proceso en el que el Juzgado Doce Civil Municipal de Bogot\u00e1, el 23 de mayo de 2017 orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, raz\u00f3n por la que fue remitido al Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en raz\u00f3n de la pandemia y de la reglamentaci\u00f3n expedida por virtud de la misma, \u00abse procedi\u00f3 a tener la paciencia debida a espera de la digitalizaci\u00f3n del expediente, por lo que se consultaba de manera continua en el portal de Consulta de Procesos de la Rama Judicial (\u2026) constatando que no aparec\u00eda digitalizado el expediente\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00abcon sorpresa\u00bb encontr\u00f3 que, mediante auto de 25 de junio de 2021, el Juzgado de conocimiento, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, sin que previamente hubiese digitalizado el expediente, y sin que se tuviera acceso al mismo, raz\u00f3n por la que no se hab\u00eda notificado dicho auto, y tampoco aparec\u00eda en estados electr\u00f3nicos. <\/p>\n
Adujo que, en raz\u00f3n de lo anterior, remiti\u00f3 memorial que envi\u00f3 por correo electr\u00f3nico, mediante el cual solicit\u00f3 el expediente para poder tener acceso al mismo, y determinar con claridad su estado, adem\u00e1s que se enviara el auto que decretaba dicha consecuencia procesal. <\/p>\n
Sostuvo que el 28 de junio de 2021, recibi\u00f3 respuesta en la que informaron que pod\u00eda visualizar actuaciones del proceso, estados electr\u00f3nicos, traslados y fechas de remate, adem\u00e1s que pod\u00eda dirigir solicitudes a las direcciones electr\u00f3nicas suministradas, situaci\u00f3n que en nada cambi\u00f3 el acceso al expediente, a fin de determinar el estado de las diferentes medidas, oportunidad en la que se notific\u00f3 la mencionada providencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, y mediante auto de 4 de abril de 2022, confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abdejar sin efecto los autos proferidos el 25 de junio de 2021 por el Juzgado 14 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, y el auto de 04 de abril de 2022, proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1\u00bb, y en consecuencia, ordenar al \u00faltimo de los despachos mencionado, \u00abexpedir un nuevo auto, en el cual se (\u2026) resuelva conforme el criterio de la procedencia del desistimiento t\u00e1cito sin contar con el expediente digital, y sobre la actuaci\u00f3n realizada no estando en firme el auto que la decreto\u00bb. (sic) <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que mediante auto de 4 de abril de 2022, resolvi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en el proceso 012-2015-1001, adelantado en el Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, oportunidad en la que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
2. El Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, contest\u00f3 que el accionante siempre ha tenido acceso al expediente en forma f\u00edsica desde el 1\u00ba de julio de 2020, cuando el Consejo Superior de la Judicatura reanud\u00f3 los t\u00e9rminos, por lo que pod\u00eda revisar las actuaciones agendando cita en los canales de atenci\u00f3n indicados en la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el expediente no fue digitalizado porque los Juzgados Civiles Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias se encuentran trabajando de manera \u00abh\u00edbrida\u00bb, es decir, que las actuaciones hasta el 31 de mayo del a\u00f1o en curso se encuentran de manera f\u00edsica en el expediente, y las adelantadas a partir del 1\u00ba de junio se encuentran en el gestor documental. Igualmente sostuvo, que para el 25 de junio de 2021, fecha en la que se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, el t\u00e9rmino contemplado en el literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, se encontraba consumado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo invocado con sustento en que la providencia de 25 de junio de 2021, que sancion\u00f3 la inactividad y la determinaci\u00f3n de 4 de abril de 2022 que la confirm\u00f3, reflejan la regulaci\u00f3n aplicable al caso, a partir de la pasividad en la causa por m\u00e1s de dos a\u00f1os que transcurrieron en silencio, sin que estuviera justificado en la espera para la digitalizaci\u00f3n del expediente. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante con fundamento en que no se analiz\u00f3 todo lo sucedido en la pandemia, tanto que llevaron a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, prohibici\u00f3n de ingreso, trabajo en casa, implementaci\u00f3n del uso de las tecnolog\u00edas, y expedici\u00f3n del Decreto 806 de 2020 que obligaba a tener el expediente digital. <\/p>\n
Reclam\u00f3 que el expediente no ha sido digitalizado, y en especial a partir del auto que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, raz\u00f3n por la que no conoc\u00eda con claridad las actuaciones adelantadas o las que estaban pendientes, el estado de los tr\u00e1mites, raz\u00f3n por la que esper\u00f3 y se tuvo paciencia para que el Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogot\u00e1 procediera en ese sentido, consultando el portal de la rama judicial, y constatando que no aparec\u00eda digitalizado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la respuesta ofrecida el 28 de junio de 2021, no subsan\u00f3 las inquietudes presentadas en el oficio enviado v\u00eda correo electr\u00f3nico, puesto que no se pod\u00eda tener acceso al expediente. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3 que \u00absi le damos aplicaci\u00f3n a la interpretaci\u00f3n en el sentido de cualquier actuaci\u00f3n, (\u2026) es evidente que el memorial enviado, v\u00eda correo electr\u00f3nico (\u2026) a solicitar la digitalizaci\u00f3n del expediente, (\u2026) para poder tener acceso al mismo y determinar con claridad el estado de lo actuado (\u2026) por si solo ser\u00eda suficiente para evitar la declaratoria del desistimiento t\u00e1cito, pues n\u00f3tese que en el momento de la solicitud no se encontraba en firme dicha declaratoria, es m\u00e1s no se conoc\u00eda\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
Este tr\u00e1mite constitucional lo promovi\u00f3 el se\u00f1or Edgar Eduardo Santacruz Morales con el fin de dejar sin efecto la decisi\u00f3n que termin\u00f3 el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito, y para lo anterior afirm\u00f3 que no contaba con acceso al expediente para impulsarlo y realiz\u00f3 una actuaci\u00f3n antes de que quedaran ejecutoriadas las providencias que reprocha. <\/p>\n
2.1 En el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 2022-02157-00, promovido por Edgar Eduardo Santacruz Morales en contra de Jos\u00e9 Rodolfo P\u00e9rez Su\u00e1rez, en auto de 14 de octubre de 2015, se libr\u00f3 mandamiento de pago en favor del primero y cargo del segundo (Fls.15. Expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf), y en providencia de 23 de mayo de 2017, se dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos de la orden de apremio (Fl. 58 Expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf). <\/p>\n
2.2 Mediante auto de 25 de junio de 2021, el Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, por encontrar establecidos los requisitos del literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso (Fl. 66 expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf), decisi\u00f3n que fue apelada por el aqu\u00ed accionante (Fl. 68 expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf), recurso que fue concedido en el efecto suspensivo (Fl. 73 expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf). <\/p>\n
2.3 En sustento de la apelaci\u00f3n, reclam\u00f3 que el expediente no hab\u00eda sido digitalizado, que el 28 de junio de 2021, solicit\u00f3 ese procedimiento y en especial, que se allegara el auto de terminaci\u00f3n y el enlace para tener acceso al mismo, aleg\u00f3 que por esa raz\u00f3n no ten\u00eda claridad de las actuaciones adelantadas o pendientes, y para no hacer solicitudes infundadas, esper\u00f3 que se llevara a cabo la referida digitalizaci\u00f3n (Fl. 67 Expediente No 012-2015-01001 Juz14 CME cuaderno 1pdf). <\/p>\n
2.4 En auto de 4 de abril de 2022, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 el auto apelado, y para esa finalidad sostuvo que \u00abel proceso permaneci\u00f3 inactivo en la secretar\u00eda, por un t\u00e9rmino superior a los dos (2) a\u00f1os (\u2026), la \u00faltima actuaci\u00f3n registrada (\u2026) data del 23 de julio de 2018, al paso que en la encuadernaci\u00f3n de medidas (\u2026) el impulso final ocurri\u00f3 el 2 de octubre de 2018, de suyo significa que, para la calenda en la que se finiquitaron las diligencias (25 de junio de 2021), ya hab\u00eda acaecido con amplitud (\u2026)\u00bb (Fl. 5 Expediente No. 012-2015-01001 Juzg 14 CME Cua 3 Recurso). <\/p>\n
De igual modo, refiri\u00f3 que \u00ablas aserciones de la parte actora carecen de asidero y respaldo, pues no se evidencia gesti\u00f3n alguna con la que se hubiere efectivamente interrumpido el t\u00e9rmino instituido por el legislador, y es que, la sanci\u00f3n procesal contenida en el Art. 317 del C. G. P., exige como \u00fanico presupuesto el incumplimiento de la carga procesal en cabeza de la parte que promovi\u00f3 el tr\u00e1mite, resultando inane el hecho de que el expediente no se encontrara digitalizado en su integridad\u00bb (Fl. 5 Expediente No. 012-2015-01001 Juzg 14 CME Cua 3 Recurso). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abmal puede el procurador judicial de la parte demandante, justificar el descuido y abandono de las diligencias, bajo el supuesto que el proceso no se encuentra virtualmente disponible para su consulta, pues si bien, la implementaci\u00f3n del plan de digitalizaci\u00f3n en el campo jur\u00eddico, no es una labor culminada, lo cierto es que, las diferentes dependencias han propendido por el empleo de los medios t\u00e9cnicos y electr\u00f3nicos para que los usuarios puedan remitir sus solicitudes en aras de impulsar sus procesos, medios que por dem\u00e1s, no fueron utilizados por el extremo activo para evitar la inactividad de la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe\u00bb (Fl. 5 Expediente No. 012-2015-01001 Juzg 14 CME Cua 3 Recurso). <\/p>\n
N\u00f3tese, la \u00faltima actuaci\u00f3n registrada en el cuaderno principal previo a que se tomara la decisi\u00f3n reprochada, ocurri\u00f3 el 23 de julio de 2018, fecha en la que se notific\u00f3 por estados el auto de 19 de julio de 2018, por medio del que se avoc\u00f3 conocimiento del tr\u00e1mite por parte del Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 (Fl. 65 Expediente No. 012-2015-01001 Juzg 14 CME Cuaderno 1 pdf.). <\/p>\n
Si se mira el cuaderno de medidas cautelares se tiene que la \u00faltima actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 el 2 de octubre de 2018, oportunidad en la que se incorpor\u00f3 oficio de 25 de septiembre del mismo a\u00f1o, proveniente del Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Puerto L\u00f3pez Meta, con nota devolutiva respecto de la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 470-50056 (Fl. 135 Vto. Expediente No. 012-2015-01001 Juzg 14 cuaderno 2 pdf.). <\/p>\n
Ahora, si se toma en cuenta esta \u00faltima fecha que es la m\u00e1s reciente para computar el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os que se requiere para aplicar desistimiento t\u00e1cito, de conformidad con el literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, en los procesos que cuentan con auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n como es el caso, ese t\u00e9rmino se cumpli\u00f3 en principio el 2 de octubre de 2020, esto es antes de la fecha de la providencia censurada. <\/p>\n
4. Cabe precisar, que el resultado tampoco variar\u00eda por la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos que sobrevino por virtud de las medidas tomadas por la pandemia de p\u00fablico conocimiento. Recu\u00e9rdese, mediante Decreto 564 de 2020, del 15 de abril de 2020, se resolvi\u00f3 \u00abSe suspenden los t\u00e9rminos procesales de inactividad para el desistimiento t\u00e1cito previstos en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), y se reanudar\u00e1n un mes despu\u00e9s, contado a partir del d\u00eda siguiente al del levantamiento de la suspensi\u00f3n que disponga el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, si se cuentan los dos a\u00f1os para aplicar desistimiento t\u00e1cito desde el 2 de octubre de 2018, hasta el 15 de abril de 2020, se tiene que hasta este momento transcurri\u00f3 1 a\u00f1o 6 meses y 13 d\u00edas, es decir faltar\u00edan 5 meses y 17 d\u00edas para completar ese t\u00e9rmino. Reanudado ese c\u00f3mputo \u00abun mes despu\u00e9s, contado a partir del d\u00eda siguiente al del levantamiento de la suspensi\u00f3n que disponga el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, esto desde el 2 de agosto de 2020 (dado que los t\u00e9rminos judiciales se reanudaron el 1\u00ba de julio de 2020), ocurre que los dos a\u00f1os requeridos se cumplieron el 19 de enero de 2021. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, para el 25 de junio de 2021, fecha en la que se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, los dos a\u00f1os que se requer\u00edan para esa finalidad estaban m\u00e1s que superados, sin que se hubiese alegado o acreditado interrupci\u00f3n de ese c\u00f3mputo por motivo diferente durante ese lapso de tiempo. Por tanto, el memorial que alega el recurrente haber presentado con posterioridad al 25 de junio de dicha anualidad, en nada cambia lo visto, puesto que esto ocurri\u00f3 con posterioridad a que se hubiese cumplido el referido t\u00e9rmino. <\/p>\n
Ese acontecimiento traduce que no se dieron los supuestos f\u00e1cticos requeridos para la configuraci\u00f3n de la interrupci\u00f3n de ese t\u00e9rmino, consagrado en el literal c) del numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone \u00abcualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u00bb, motivo por el que lejos est\u00e1 el accionante de lo que quiere hacer ver, esto es una actuaci\u00f3n procesal dentro del tr\u00e1mite con efectos interruptores durante del t\u00e9rmino computado para decretar la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase, no resulta de recibo la justificaci\u00f3n del recurrente relativa a que todo ese tiempo estuvo a la espera paciente de la digitalizaci\u00f3n del expediente, en la medida que no se observa acreditada una sola gesti\u00f3n de su parte tendiente a tener acceso al mismo para impulsar el tr\u00e1mite, antes de que se cumplieran los dos a\u00f1os requeridos para aplicar la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, no debe olvidarse que se trata de un profesional del derecho que conoce de los efectos legales de proceder en ese sentido, a la luz del literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Igualmente ocurre con la queja alusiva a que todo eso ocurri\u00f3 sin previo requerimiento. Recu\u00e9rdese, dicha disposici\u00f3n consagra que no es necesario requerimiento previo para proceder de esa manera, puntualmente prev\u00e9, <\/p>\n
Cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n, a petici\u00f3n de parte o de oficio, se decretar\u00e1 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de requerimiento previo. (\u2026) b) Si el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el plazo previsto en este numeral ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os (negrita fuera de texto). <\/p>\n
6. El anterior recuento impone concluir que las decisiones atacadas, fueron motivadas razonadamente bajo una interpretaci\u00f3n plausible que descarta la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en particular porque se tuvo en cuenta que durante el t\u00e9rmino requerido para decretar el desistimiento t\u00e1cito no se present\u00f3 actuaci\u00f3n judicial que hubiese tra\u00eddo como consecuencia su interrupci\u00f3n. <\/p>\n
De las manifestaciones del accionante solo emerge que no comparte los argumentos sostenidos para resolver de manera desfavorable a sus intereses, haciendo de lado que este tr\u00e1mite no corresponde a un recurso adicional, sino un remedio excepcional y residual en el que la divergencia de posturas no es una raz\u00f3n para que salga avante, en la medida que no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb. (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; exp. 2012-01828-01, STC825-2020, STC 10259 de 2021 y STC2621-2022, reiteradas en STC11814-2022). <\/p>\n
7. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15112-2022 Magistrada ponente STC15112-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02157-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}