STC15121-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15121-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2022-00217-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales el 11 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Civil del Circuito de Anserma (Caldas), tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b0 2022-00038. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Jos\u00e9 Bernardo Restrepo Serna como propietario del establecimiento de comercio Academia de Billar Imperial, en procura de que se ordene la construcci\u00f3n de una rampa en dicho lugar para los \u00abciudadanos que se desplacen en silla de ruedas, cumpliendo normas ntc y normas Icontec\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Anserma, quien ampar\u00f3 el derecho colectivo en sentencia del 8 de julio de 2022 sin condenar en costas, por lo que el querellante, adem\u00e1s de interponer apelaci\u00f3n, solicit\u00f3 su complementaci\u00f3n, para que \u00abla juzgadora se PRONUNCIE EN SENTENCIA SOBRE LAS AGENCIAS EN DERECHO y las conceda a mi favor\u00bb. <\/p>\n
Mediante prove\u00eddo del d\u00eda 19 del mismo mes y a\u00f1o se neg\u00f3 la adici\u00f3n de lo decidido y se concedi\u00f3 la alzada, resoluci\u00f3n que, a juicio del actor, es contraria a lo establecido en el art\u00edculo 365-1 del C\u00f3digo general del Proceso y desconoce el precedente jurisprudencial, puesto que \u00ablas agencias en derecho se imponen a la parte vencida\u00bb, decisi\u00f3n que fue atacada sin \u00e9xito en reposici\u00f3n, pues el 27 de julio siguiente se mantuvo lo resuelto remitiendo el expediente al superior, quien en auto del 22 de agosto de los corrientes declar\u00f3 desierta la alzada por falta de sustentaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que recurrida por el inconforme, fue mantenida \u00edntegramente el 7 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pidi\u00f3 que \u00abse ORDENE a la tutelada reconocer a mi bien AGENCIAS EN DERECHO\u00bb, y \u00abse aporte por la tutelada copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Caldas y el Defensor del Pueblo de esa localidad, solicitaron la desvinculaci\u00f3n de esas entidades de las presentes diligencias, por no haber quebrantado garant\u00eda esencial alguna del gestor. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
La colegiatura a-quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por desatender el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que la controversia frente a la no condena en costas dentro de la acci\u00f3n popular revisada, \u00abno sigui\u00f3 su curso en el escenario id\u00f3neo y ante el juez natural, pero no por causa imputable a alguna de las autoridades judiciales involucradas sino por la desidia de (sic) aqu\u00ed accionante, quien desaprovech\u00f3 la oportunidad procesal que ten\u00eda al dejar de cumplir la carga de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n ante el Ad quem, hecho que trajo de suyo la ejecutoria de la sentencia de primera instancia que se abstuvo de imponer costas a la parte demandada; de manera que no puede ahora pretender reabrir la discusi\u00f3n cuando fue su propia incuria la causa de las consecuencias que ahora debe soportar\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor disinti\u00f3 de lo determinado, se\u00f1alando que \u00abEXISTE una confusi\u00f3n el (sic) juzgador CONSTITUCIONAL, pues aun (sic) cree que solicite (sic) costas, pero lo que EXIJO EN LEY, son agencias en derecho a mi favor, como lo ordena art 365-1\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad querellada, dentro de la acci\u00f3n popular adelantada por el interesado frente a la Academia de Billar Imperial (n\u00b0 2022-00038), lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada al no reconocer la condena en costas y agencias en derecho a su favor. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n tuitiva no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. De la incuria <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01). <\/p>\n
En el caso que se revisa la solicitud de amparo no atiende el mentado requisito de la subsidiariedad pues, de conformidad con el material de convicci\u00f3n allegado por la c\u00e9lula judicial querellada, aunque mediante escrito radicado electr\u00f3nicamente el 13 de julio de 2022 el ac\u00e1 inconforme present\u00f3 apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida el 8 de julio anterior, para que \u00abse PRONUNICE (\u2026) SOBRE LAS AGENCIAS EN DERECHO y las concede a mi favor (\u2026) art 365-1 CGP, pues la accion (sic) salio (sic) triunfante\u00bb, en auto del 22 de agosto de la presente anualidad el mecanismo fue declarado desierto, tras advertirse que \u00abel apelante incumpli\u00f3 su responsabilidad de sustentar la apelaci\u00f3n que interpuso\u00bb, por lo que, al haber tenido el querellante a su alcance la herramienta judicial id\u00f3nea para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, y haberla desaprovechado injustificadamente, le qued\u00f3 vedada toda posibilidad de obtener lo que reclama a trav\u00e9s de este mecanismo especial. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC10288-2022, 10 ag. 2022, rad. 01321-01). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el tutelante, para que el juzgado fustigado proceda a \u00abaportar (\u2026) copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar directamente ante el respectivo fallador la referida informaci\u00f3n en particular, y al no haber acreditado que realiz\u00f3 tal gesti\u00f3n, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal, dado que la acci\u00f3n de amparo no se encuentra instituida para revivir herramientas procesales desperdiciadas por el descuido del interesado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15121-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15121-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2022-00217-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}