STC15127-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15127-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 25000-22-13-000-2022-00468-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 5 de octubre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg\u00f3 el amparo invocado por Marcela Liliana contra el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y al Juzgado Primero Civil del Circuito, ambos de esa misma ciudad1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales de petici\u00f3n, libertad de expresi\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. En sustento de su queja narr\u00f3 que Rodrigo Le\u00f3n y Fabiola Eva formularon demanda de pertenencia contra Inocencio Bello y otros sobre el inmueble \u00abSanta B\u00e1rbara\u00bb, ubicado en la vereda \u00abCardonal\u00bb del municipio de Cogua, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 176-45402 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa localidad, bajo el radicado 2015-00504, el cual, mediante oficio de 10 de junio de 2016, orden\u00f3 a la referida Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos anotar la medida cautelar de inscripci\u00f3n de la demanda en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio objeto de la litis, lo cual qued\u00f3 consignado en la anotaci\u00f3n 006 de esa misma fecha. <\/p>\n
El 29 de agosto de 2017, esa autoridad judicial acept\u00f3 la cesi\u00f3n que Marcela Liliana y el extremo activo del juicio declarativo de pertenencia celebraron el 18 de octubre de 2016 sobre la \u00abtotalidad de los derechos litigiosos que ostentaba Rodrigo Le\u00f3n sobre el 75% del bien inmueble\u00bb citado. <\/p>\n
Mediante sentencia dictada en audiencia el 29 de enero de 2020, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 declar\u00f3 que la tutelante, en calidad de cesionaria de Rodrigo Le\u00f3n, adquiri\u00f3 \u00abpor prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb el 75% de la citada heredad, por lo que, el 3 de marzo siguiente, dispuso la cancelaci\u00f3n de la cautela. <\/p>\n
2.1. Por otra parte, ante el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 se adelanta un proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2019-002342, iniciado por Norma Paola, obrando en representaci\u00f3n de su hija menor de edad Mar\u00eda Luciana, en contra de Rodrigo Le\u00f3n -quien falleci\u00f3 el 23 de septiembre de 2021-. <\/p>\n
El 7 de septiembre de 2020, la aqu\u00ed tutelante solicit\u00f3, ante el Juzgado Segundo de Familia accionado, el levantamiento de la medida cautelar decretada y consumada. <\/p>\n
El 29 de septiembre posterior, ese estrado judicial orden\u00f3 oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos y al Juzgado Primero Civil del Circuito, ambos de Zipaquir\u00e1, para que suministraran informaci\u00f3n acerca del tr\u00e1mite dado al oficio de embargo y respecto del proceso de pertenencia de radicado 2015-00504, respectivamente. La primera alleg\u00f3 oficio de 20 de mayo de 2021, a trav\u00e9s del cual notific\u00f3 \u00aba la demandante de la Resoluci\u00f3n No. 2021-043 de 16-05-2021 \u201cPor la cual se inicia de oficio el tr\u00e1mite administrativo para establecer la real situaci\u00f3n jur\u00eddica del predio 1176-45402\u201d dentro del Expediente 1762021ND-050\u00bb. <\/p>\n
El 2 de junio de 2021, la accionante solicit\u00f3 nuevamente ante el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 el levantamiento de la medida cautelar de embargo que pesa sobre el predio \u00abde [su] propiedad\u00bb, ruego que fue reiterado el 7 de abril, el 24 de junio y el 7 de julio de 2022, sin obtener respuesta. <\/p>\n
3. La actora aduce que el Juzgado de Familia accionado cometi\u00f3 \u00abun grave yerro\u00bb, al decretar la medida cautelar de embargo sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 176-45402, porque, desde el 18 de octubre de 2016, ella funge como cesionaria de los derechos litigiosos que le correspond\u00edan al causante en el proceso de pertenencia 2015-00504, de modo que el demandado en el ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00234 no \u00abten\u00eda ninguna derecho, posibilidad, expectativa o calidad sobre el [bien] ni los derechos que sobre el predio se discut\u00edan\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, censura que, a pesar de que \u00abinsistente y repetidamente\u00bb ha solicitado el levantamiento de la medida cautelar de embargo, han transcurrido \u00abdos a\u00f1os y 15 d\u00edas sin que haya habido pronunciamiento de fondo a las numerosas peticiones\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, pide que se ordene al Juzgado accionado que, en las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, emita un pronunciamiento sobre la solicitud de levantamiento de medida cautelar de embargo \u00abque pesa sobre el inmueble de [su] propiedad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 inform\u00f3 que, el 23 de marzo de la presente anualidad, reconoci\u00f3 a la accionante como sucesora procesal de Rodrigo Le\u00f3n en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00234 y la requiri\u00f3 para que, \u00abprevio a resolver sobre el desembargo deprecado acreditase que el inmueble cautelado no se encontraba en cabeza del demandado\u00bb. Y, el 27 de septiembre pasado, dict\u00f3 un auto mediante el cual, entre otros, advirti\u00f3 que \u00abpor ahora no es del caso dar tr\u00e1mite al incidente de desembargo promovido por ella, debido a la actuaci\u00f3n administrativa\u00bb que adelanta el Registrador Seccional de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 puso de presente que ante ese despacho no se ha elevado s\u00faplica alguna que se encuentre pendiente de resolver. <\/p>\n
3. El Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Zipaquir\u00e1 manifest\u00f3 que no ha transgredido las prerrogativas fundamentales de la convocante e inform\u00f3 que, mediante oficio de 25 de abril de 2022, respondi\u00f3 la petici\u00f3n radicada por esta, quien present\u00f3 una tutela contra esa dependencia, que curs\u00f3 en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
4. La apoderada judicial de la tutelante en el juicio coercitivo, coadyuv\u00f3 las pretensiones del ruego constitucional. <\/p>\n
5. Norma Paola, ejecutante en el compulsivo 2019-00234, pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n solicitada, por hecho superado y subsidiariedad, comoquiera que el estrado accionado dio respuesta a la petici\u00f3n el pasado 27 de septiembre, decisi\u00f3n contra la cual se formularon recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, que no se han resuelto. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, en consideraci\u00f3n a que se present\u00f3 un hecho superado, dado que, en el curso de la tutela, el despacho judicial cuestionado \u00abrealiz\u00f3 una espec\u00edfica actividad que super\u00f3 la mora judicial se\u00f1alada en el escrito de resguardo\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante, quien insisti\u00f3 en los argumentos esbozados en el escrito inicial y enfatiz\u00f3 que no se ha resuelto de fondo su petici\u00f3n, porque el estrado accionado \u00abno ha corregido su yerro de haber embargado el pleno derecho de dominio, propiedad y posesi\u00f3n del inmueble sobre el cual el demandado no ten\u00eda propiedad, ni pronunciado de fondo al respecto\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la actora reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados por el Juzgado accionado, por la presunta tardanza en la resoluci\u00f3n de las solicitudes elevadas el 2 de junio de 2021, el 7 de abril, el 24 de junio y el 7 de julio de 2022, en el ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00234, sobre el levantamiento de la medida cautelar de embargo decretada sobre el inmueble objeto de litis. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con la mora judicial en la que habr\u00eda incurrido el Juzgado accionado, por no decidir las solicitudes impetradas por la gestora, la Sala advierte que, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite la tutela, el Juzgado demandado profiri\u00f3 una decisi\u00f3n en virtud de la cual se pronunci\u00f3 sobre el asunto. <\/p>\n
En efecto, se observa que, el 27 de septiembre de 2022, el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 emiti\u00f3 un prove\u00eddo, a trav\u00e9s del cual dispuso, entre otros aspectos, que: <\/p>\n
3. Ser\u00eda del caso dar tr\u00e1mite de incidente de desembargo a la petici\u00f3n obrante en el archivo 45 del expediente digital, no obstante, la referida medida no se ha materializado, debido a la actuaci\u00f3n administrativa iniciada por el registrador seccional de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Zipaquir\u00e1 seg\u00fan consta en el archivo 47 expediente digital (\u2026). <\/p>\n
6. Requerir a la peticionaria del escrito visible en el archivo 58 del expediente digital, para que acredite mediante documentos id\u00f3neos que el embargo al que hace referencia se encuentra inscrita y est\u00e1 vigente (\u2026)3. <\/p>\n
De ah\u00ed que el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 adopt\u00f3 las medidas pertinentes para impulsar la solicitud elevada, con lo cual super\u00f3 la mora que dio origen a la tutela y, por tanto, esta carece de objeto. <\/p>\n
3. Ahora bien, frente a lo decidido, resulta pertinente se\u00f1alar, de un lado, que constituye un hecho posterior que no hizo parte del escrito inicial y, por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el asunto, en aras de salvaguarda el debido de proceso de las partes, a lo cual se suma que la parte interesada interpuso recursos, de manera que el asunto debe seguir el tr\u00e1mite ante juez competente. <\/p>\n
4. Acorde con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo de primera instancia, en cuanto neg\u00f3 el amparo, por las razones ac\u00e1 esbozadas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c60Auto27Sept2022\u201d. Expediente proceso 25899311000220190023400. La anterior determinaci\u00f3n, adem\u00e1s, fue objeto de recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n por los extremos en litigio el 3 de octubre pasado. Archivos \u201c61RecursoReposici\u00f3n\u201d a \u201c64CorreoReposici\u00f3n\u201d. Expediente proceso 25899311000220190023400. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15127-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15127-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 25000-22-13-000-2022-00468-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}