STC15134-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15134-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01611-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 6 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Luz Mary Guerrero Hern\u00e1ndez, Martha In\u00e9s Moreno Ariza y Sara Guavita Moreno contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Fiscal\u00eda 17 local adscrita a la Direcci\u00f3n Especializada contra los Delitos Fiscales y el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, y citadas las partes e intervinientes en el proceso penal 2016- 80005. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por conducto de apoderado judicial, las solicitantes invocaron la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En s\u00edntesis, relataron que el 9 de junio de 2022, en desarrollo del juicio oral adelantado en su contra por los delitos de enriquecimiento il\u00edcito de particulares, lavado de activos, concierto para delinquir y administraci\u00f3n desleal, el ente acusador apel\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, que desestim\u00f3 la incorporaci\u00f3n de un disco compacto que contiene, supuestamente, distintos correos electr\u00f3nicos remitidos por los imputados. <\/p>\n
Explicaron que la Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1, en auto de 7 de julio de 2022, revoc\u00f3 tal determinaci\u00f3n, con el fin de ordenar que se tuviera en cuenta la prueba referida, decisi\u00f3n que desconoce el principio de imparcialidad, as\u00ed como el derecho al debido proceso, como quiera que se est\u00e1 permitiendo \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas il\u00edcitas\u00bb, motivo por el cual acuden a la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitan que se ordene a la Sala accionada invalidar la aludida decisi\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de remitir copia digital de la providencia atacada, y de efectuar un resumen del tr\u00e1mite del asunto objeto de an\u00e1lisis, defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n, para lo cual, transcribi\u00f3 apartes de la misma, y solicit\u00f3 negar el amparo, luego de argumentar que la acci\u00f3n de tutela no puede convertirse en una tercera instancia, como lo pretenden las accionantes. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que no era viable pronunciarse acerca de las manifestaciones de las accionantes, en tanto que el proceso a\u00fan se halla en la etapa de juicio oral, y en acatamiento de lo dispuesto por su superior. <\/p>\n
3. La Fiscal 17 Especializada, quien tambi\u00e9n procedi\u00f3 a efectuar un recuento de las actuaciones base de los reclamos, coincidi\u00f3 en afirmar que ninguna vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados se dio con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n del ad quem. <\/p>\n
4. El Procurador 9 Judicial Penal II de Bogot\u00e1, hizo \u00e9nfasis en que como el proceso penal se encuentra en curso, el amparo es improcedente. <\/p>\n
5. El apoderado del se\u00f1or Jorge Humberto S\u00e1nchez Amado -coprocesado-, coadyuv\u00f3 los argumentos y pretensiones de las tutelantes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 la improcedencia del amparo ante el desconocimiento del presupuesto de la subsidiariedad, puesto que, \u00abmientras el proceso est\u00e9 en curso, cualquier solicitud de protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese escenario, porque de lo contrario todas las decisiones provisionales que se tomen en el transcurso de la actuaci\u00f3n penal, estar\u00edan siempre sometidas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella, como si se tratara de una instancia superior adicional a las previstas para el normal desenvolvimiento de los procesos judiciales\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por las solicitantes alegando planteamientos similares a los de la demanda de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, las imputadas Luz Mary Guerrero Hern\u00e1ndez, Martha In\u00e9s Moreno Ariza y Sara Guavita Moreno, acuden a este mecanismo excepcional en busca de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que consideran vulnerados con la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 7 de julio de 2022 a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, y permiti\u00f3 la incorporaci\u00f3n de una prueba en el proceso penal 2016-80005. <\/p>\n
3. Analizados los aspectos que fundamentan la inconformidad de las accionantes se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, teniendo en cuenta que una vez examinados los argumentos expuestos por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la referida decisi\u00f3n no se observa arbitrariedad manifiesta susceptible de ser remediada a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria, como pasa a exponerse. <\/p>\n
En efecto, la Corporaci\u00f3n accionada se\u00f1al\u00f3, en suma, que el ente acusador cumpli\u00f3 con el \u00abrequisito de validez\u00bb de la prueba, pues contrario a lo manifestado por el juez de conocimiento, la someti\u00f3 al examen del juez de control de garant\u00edas, despu\u00e9s de haberla recolectado. Al respecto indic\u00f3, <\/p>\n
La fiscal\u00eda, durante el interrogatorio a Jorge Enrique Cifuentes Gonz\u00e1lez – testigo de acreditaci\u00f3n- exhibi\u00f3 el acta de la audiencia de control posterior de b\u00fasqueda selectiva de base de datos llevada a cabo ante el Juzgado 55 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Ahora, desde la audiencia preparatoria -en las decisiones de primera y segunda instancia-, al momento de decidirse frente a la admisi\u00f3n de la prueba, se resalt\u00f3 que la fiscal\u00eda inform\u00f3 que para la obtenci\u00f3n del medio magn\u00e9tico cont\u00f3 con la debida autorizaci\u00f3n por parte del juez de control de garant\u00edas en audiencia de control previo y posterior de b\u00fasqueda selectiva en bases de datos, y que si los defensores pretend\u00edan dilucidar que la informaci\u00f3n contenida en el cd fue fruto de alteraciones por parte del acusador, deb\u00eda ventilarlo en la audiencia de juicio oral -escenario en el que se encuentra el proceso-, lo que deb\u00eda ser valorado por el a quo, quien, en \u00faltimas, deb\u00eda determinar s\u00ed le daba o no credibilidad a la prueba (Resalta la Sala) <\/p>\n
Igualmente aclar\u00f3, \u00abes cierto que en la misma acta el juez de garant\u00edas consign\u00f3 una observaci\u00f3n en la que aclar\u00f3 que el control judicial no se extend\u00eda a informaci\u00f3n que la DIAN haya recopilado antes de la inspecci\u00f3n; es decir, antes del 14 de mayo de 2016\u00bb, pero que, <\/p>\n
Tal observaci\u00f3n no tiene incidencia en la validez de la prueba que la fiscal\u00eda pretende incorporar, pues es evidente que la actividad investigativa en la que se obtuvo la informaci\u00f3n se realiz\u00f3 a partir del 14 de mayo de 2016 y no antes. <\/p>\n
Es cierto que es un contrasentido que la fiscal\u00eda en la audiencia preparatoria haya indicado que el cd conten\u00eda correos electr\u00f3nicos que fechaban de 2017, cuando la audiencia de control judicial se realiz\u00f3 en octubre de 2016; sin embargo, en juicio, la funcionaria aclar\u00f3 que se trat\u00f3 de un error, pues la informaci\u00f3n obrante en el documento se refer\u00eda a los a\u00f1os 2010 a 2016 \u2013periodo de tiempo en el que se enmarcaron los hechos jur\u00eddicamente relevantes-. <\/p>\n
4. De las anteriores consideraciones, estima la Sala que como se anunci\u00f3, la sentencia de primer grado habr\u00e1 de ser confirmada, pues no se evidenci\u00f3 desafuero o arbitrariedad manifiesta que revele los defectos alegados por las convocantes que impongan la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, puesto que, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en el razonable entendimiento de lo ocurrido en la etapa previa, y lo solicitado ante el Juez de Control de Garant\u00edas, encontrando que era v\u00e1lido incorporar la prueba que viene de comentarse. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, las divergencias exteriorizadas trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, frente a lo decidido en el pronunciamiento objeto de inconformidad, no resultan suficientes para que Luz Mary Guerrero Hern\u00e1ndez, Martha In\u00e9s Moreno Ariza y Sara Guavita Moreno acudan al juez constitucional, con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de su competencia o para reabrir un debate ya definido por el juzgador correspondiente. (CSJ. STC 15 feb. 2011, exp. 01404, reiterada en la STC 1212-2022). <\/p>\n
6. A\u00fan si se dejara de lado lo anterior, el amparo de todas maneras fracasar\u00eda, puesto que el proceso penal todav\u00eda se halla en curso, de modo que, al no haberse definido lo concerniente a la responsabilidad de las aqu\u00ed accionantes en el delito endilgado, a\u00fan pueden alegar en el mismo las nulidades sustanciales que consideren procedentes. <\/p>\n
En un evento similar esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3, <\/p>\n
\u00abSin esfuerzo se insin\u00faa que ninguna posibilidad de \u00e9xito comporta esta tutela, pues su interesado no puede acudir a la justicia constitucional soslayando los medios de defensa establecidos en el estatuto procesal penal, en raz\u00f3n a que la acci\u00f3n de amparo no se cre\u00f3 para ser utilizada a voluntad de los peticionarios en forma alterna o sustituta de dichos mecanismos. Obs\u00e9rvese que, como acertadamente lo expres\u00f3 el a quo, el juicio que se le sigue al actor est\u00e1 en pleno desarrollo, evento que revela que en ese campo a\u00fan le es posible debatir las inconformidades que ahora denuncia. En efecto, si no se ha dictado sentencia, est\u00e1 facultado, si contin\u00faa inconforme, para impugnarla; y de serle adverso el fallo de segundo grado, para acudir, si es su deseo, en casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01 reiterada en STC214-2019, STC2674-2020 y STC10005-2022). <\/p>\n
7. De conformidad con lo considerado, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15134-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15134-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01611-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}