STC15135-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STSTC15135-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00166-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 23 de septiembre de 2022, con la cual se ampar\u00f3 los derechos fundamentales invocados por Leidy Vanesa Pulido Caicedo, contra El Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed \u2013 Boyac\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes, apoderados e intervinientes en el proceso de simulaci\u00f3n de radicado 2022-00015-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que ante el Juzgado accionado se adelanta el proceso de simulaci\u00f3n de compraventa promovido por Magda Pulido Lancheros y otros en su contra de radicado 2022-00015-00. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que, en el transcurso de la causa, el Juzgado debatido no le ha suministrado el link del expediente para poder contestar la demanda. No obstante, la autoridad citada la notific\u00f3 por conducta concluyente, lo que en su sentir contrar\u00eda la ley. <\/p>\n
2.2. Reiter\u00f3 que, desde que comenz\u00f3 el proceso la autoridad cuestionada le ha negado el acceso al expediente, pese a que este ha sido solicitado en m\u00faltiples ocasiones por su abogado, obteniendo como respuesta que la informaci\u00f3n y documentos del libelo se encuentran en la plataforma Tyba, lo que en su parecer no es verdad. <\/p>\n
2.3. Por \u00faltimo, indic\u00f3 que se siente intimidada y acosada por un funcionario del despacho acusado, del que refiere que \u00abes el que ha estado neg\u00e1ndome mis derechos\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 i) que se ordene al Juzgado enjuiciado que le comparta el enlace del proceso debatido. ii) que se permita reanudar los t\u00e9rminos para realizar la debida contestaci\u00f3n de la demanda. iii) que se decrete la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos del traslado de la demanda desde el momento en que se notific\u00f3 por conducta concluyente. iv) que se suspenda al funcionario encausado del conocimiento del asunto. Y v) que se cambie de radicaci\u00f3n el proceso al no tener garant\u00edas por parte de la autoridad Judicial accionada. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed1, luego de relatar sus actuaciones, expres\u00f3 que \u00abno se entiende, que el apoderado de los demandados y la hoy accionante se presenten a la actuaci\u00f3n otorgando los respectivos poderes con las inconsistencias ya referidas, presentado una REPOSICION contra el auto admisorio, conducta procesal que tempranamente indica un conocimiento previo de la demanda de su parte y de los demandados, quienes ahora vienen a considerar que la decisi\u00f3n del despacho de tenerlos por notificados por CONDUCTA CONCLUYENTE resulta ilegal y carece de validez, cuando la misma luce ajustada totalmente a las previsiones del art. 301 del CGP\u00bb. Respecto a lo expuesto por la quejosa en relaci\u00f3n con el expediente, refiri\u00f3 que este \u00abdesde el d\u00eda 21 de julio, fecha para la cual el expediente SI SE ENCONTRABA A DISPOSICION DE LAS PARTES Y SU APODERADO, bien de manera f\u00edsica en la secretar\u00eda del despacho o bien de manera alterna, de forma digital en la plataforma TYBA\u00bb. <\/p>\n
2. Anthony Avenda\u00f1o Garc\u00eda2, apoderado de la accionante en el proceso de simulaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que se le \u00aborden\u00f3 que busque en TYBA, all\u00ed no est\u00e1 la copia de la demanda, aparece el archivo, pero no hay nada, se alega que se entiende que se conoce el proceso por haberse notificado por conducta concluyente, pero eso no es raz\u00f3n para que se impida, compartir el LINK, a los demandados\u00bb. <\/p>\n
3. Hern\u00e1n Gerardo Hern\u00e1ndez3, abogado de la parte demandante al interior del mencionado proceso, afirm\u00f3 que no remiti\u00f3 copia de la demanda a los demandados en atenci\u00f3n al art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020. Indic\u00f3 que, una vez admitida la demanda de simulaci\u00f3n, envi\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico copia de la misma al correo mariahelenacaicedo@gmail.co, correo que rebot\u00f3 por razones desconocidas, por lo tanto, solicit\u00f3 al Juzgado que admitiera la notificaci\u00f3n de acuerdo a lo establecido en los art\u00edculos 291 y 292 del C.G.P. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que los demandados ten\u00edan conocimiento de la demanda, toda vez que su apoderado acudi\u00f3 al proceso en su representaci\u00f3n presentando recursos contra las providencias emitidas dentro del tr\u00e1mite. Adem\u00e1s, que dicho extremo procesal, se encontraba dentro del t\u00e9rmino legal para dar contestaci\u00f3n a la demanda, pudi\u00e9ndose concluir, que en efecto se entiende notificado por conducta concluyente, sumado al hecho que el proceso siempre ha estado publicado en la plataforma TYBA, lo cual permit\u00eda su p\u00fablico acceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja concedi\u00f3 el amparo invocado. Para ello, consider\u00f3 que \u00abla negativa del juzgado accionado a suministrar el enlace al expediente y la incuria del apoderado de la parte demandante de dar a conocer la demanda a su contraparte, constituye una flagrante violaci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y derecho a la defensa de la accionante y dem\u00e1s demandados en el proceso ordinario, raz\u00f3n por la que se acceder\u00e1 a su protecci\u00f3n\u00bb. Por lo expuesto, orden\u00f3 al Juzgado enjuiciado que \u00abdentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia proceda a notificar y correr traslado del auto admisorio de la demanda a los demandados y su apoderado\u00bb. Asimismo, dej\u00f3 sin efecto el auto del 22 de junio de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. IMPUGNACIONES. <\/p>\n
1. la titular del Despacho debatido manifest\u00f3 que no comparte lo resuelto en primera instancia, pues destac\u00f3 que \u00abpara emitir la orden de notificaci\u00f3n por conducta concluyente lo hizo con apego y observancia estricta del inciso 2\u00b0 del art. 301 del CGP, que indica ni m\u00e1s ni menos que \u201cquien constituya apoderado judicial se entender\u00e1 notificado por conducta concluyente de TODAS las providencias que se hayan dictado en el proceso, incluso el auto admisorio; el d\u00eda en que se notifique el auto que le reconoce personer\u00eda\u201d \u2026 as\u00ed que el auto acusado, goza de plena validez y legalidad y se ajusta totalmente a la norma sustancial\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 en que \u00abel expediente S\u00cd estuvo a entera disposici\u00f3n del apoderado de los demandados en simulaci\u00f3n y de ellos mismos, que como se dijo alternativamente, en la secretar\u00eda del despacho o mediante la plataforma TYBA. El Juez constitucional consult\u00f3 de forma equivocada la plataforma TYBA, al hacer la consulta por la pesta\u00f1a ARCHIVOS, porque por ese medio no existen medios de consulta y descarga (\u00edconos), los cuales SI se encuentran por la pesta\u00f1a \u201cACTUACIONES\u201d. Se itera la DEMANDA Y SUS ANEXOS si se encuentran y se encontraban a disposici\u00f3n de cualquiera persona interesada\u00bb <\/p>\n
2. El apoderado de la parte demandante en el proceso de simulaci\u00f3n, sostuvo que la notificaci\u00f3n de los demandados se hizo conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 301 del C.G.P., raz\u00f3n por la cual no hay lugar para dejar sin efecto la misma. Asever\u00f3 que \u00abla demanda y los anexos si se encuentran en la plataforma Tyba, luego, la conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual no era posible acceder a ella a trav\u00e9s de dicha plataforma no es cierta\u00bb. <\/p>\n
3. Anthony Avenda\u00f1o Garc\u00eda solicit\u00f3 que se confirme lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad judicial cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la gestora, al no suministrarle el link del expediente para poder \u00abdescorrer el t\u00e9rmino de traslado de la demanda\u00bb4. <\/p>\n
2. Al respecto, esta Sala advierte que pese al loable estudio de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser revocada por las razones que se pasan a exponer: <\/p>\n
2.1. Escrutado el material probatorio, se observa que el motivo de inconformidad de la accionante radica en que la autoridad Judicial debatida no le ha suministrado el link del expediente del proceso de simulaci\u00f3n a fin de contestar la demanda que cursa en su contra. Frente a lo planteado, el Juzgado cuestionado -con prove\u00eddo del 22 de junio de 2022- dispuso: <\/p>\n
1.- Tener por notificados por conducta concluyente a los se\u00f1ores MARIA ELENA CAICEDO ARIAS, LEIDY VANESA y JOSE ALEJANDRO PULIDO CAICEDO y a la menor DANNA GABRIELA PULIDO CAICEDO, a partir de la fecha de notificaci\u00f3n de este auto (Inc. 2, Art. 301 CGP). Se precisa que los t\u00e9rminos para que contesten la demanda, empezar\u00e1n a contabilizarse una vez se resuelva el recurso de reposici\u00f3n presentado contra el auto admisorio. <\/p>\n
2.- Reconocer personer\u00eda jur\u00eddica al Dr. ANTHONY AVENDA\u00d1O GARC\u00cdA, para que act\u00fae como apoderado de MARIA ELENA CAICEDO ARIAS, LEIDY VANESA, JOSE ALEJANDRO y DANNA GABRIELA PULIDO CAICEDO, en los t\u00e9rminos y para los efectos del poder a \u00e9l conferido. <\/p>\n
De otra parte, se recuerda al Dr. AVENDA\u00d1O GARCIA que, puede acceder al expediente de forma digital a trav\u00e9s de la plataforma Tyba o en las instalaciones del Juzgado en el horario habitual y sin cita previa. <\/p>\n
3.- De la reposici\u00f3n presentada contra el auto admisorio de la demanda, c\u00f3rrase traslado en la forma prevista en el art\u00edculo 110 del CGP\u00bb. <\/p>\n
2.2. No obstante lo anterior, la quejosa insiste a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional que se ordene al Juzgado remitir el link para acceder al expediente de radicado 2022-00015-00, pues alega que dicha plataforma no permite el acceso a la demanda impetrada, raz\u00f3n por la cual no dio contestaci\u00f3n a la misma, postura compartida por el Colegiado de primera instancia. <\/p>\n
2.3. Sin embargo, una vez consultado el proceso en la plataforma Tyba, al hacer click en actuaciones, se desplega lo siguiente: <\/p>\n
Seguidamente, en la lupa correspondiente \u00abA SECRETARIA\u00bb aparecen registros de fecha 21 de julio de 2022, <\/p>\n
Y, finalmente, al consultar en la opci\u00f3n \u00ab34SECRETAR\u00cdA PDF\u00bb se vislumbra la demanda impetrada en contra de la aqu\u00ed tutelante, tal como se puede constatar en la siguiente imagen: <\/p>\n
2.4. Por consiguiente, no es de recibo para la Sala, el argumento propuesto por la gestora, pues tal como se observa en las im\u00e1genes anteriores, la anhelada demanda s\u00ed se encontraba registrada en el aplicativo Tyba. Adem\u00e1s, es claro que el apoderado de la accionante pudo consultar en f\u00edsico el expediente de acuerdo a lo dispuesto en el auto del 22 de junio de 2022, informaci\u00f3n reiterada con prove\u00eddo del 27 de julio de la misma calenda. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, al no hallarse ninguna conducta atribuible a la autoridad convocada respecto de las cuales pueda determinarse una amenaza o violaci\u00f3n de un derecho fundamental, debe declararse la improcedencia de la presente petici\u00f3n. Ello pues, <\/p>\n
[P]artiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026), ya que \u2018sin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u2019. lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u2018ello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo (\u2026) en procura de sus derechos (T-013 de 2007)\u2019 (CSJ STC12717-2019. 19 de sep, rad. 2019-00549-01). <\/p>\n
4. Ahora bien, si en gracia de discusi\u00f3n la inconformidad de la querellante versara contra el auto del 22 de junio de 2022, que la tuvo por notificada por conducta concluyente, es claro que tal determinaci\u00f3n no fue recurrida de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 318 del C.G.P., desperdiciando con ello el mecanismo de defensa que ten\u00eda a su alcance para ejercer la defensa de sus derechos. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha establecido que: <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb. (ver recientemente CSJ STC4031-2020) <\/p>\n
5. Finalmente, en lo tocante con las irregularidades atribuibles al funcionario del Juzgado, la libelista tiene la facultad de acudir directamente ante las autoridades competentes para poner en conocimiento de estas los hechos que considere irregulares, asumiendo la responsabilidad de ello, sin necesidad de acudir al amparo constitucional. Sobre esta tem\u00e1tica la Sala ha se\u00f1alado lo que viene. <\/p>\n
\u2026 es preciso indicar que, si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la fiscal\u00eda general de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026\u00bb (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00- reiterada en (CSJ STC13238-2021). <\/p>\n
6. Por lo considerado, se revocar\u00e1 el fallo impugnado. En su lugar, se negar\u00e1 el amparo invocado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-4. Anexo 013 Contestaci\u00f3n Tutela j01cctoRamiriqui.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-2. Anexo 018 Memorial Allegado por el Apoderado accionante.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-2. Anexo 020 Memorial Apoderado Vinculados.pdf <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-4. Anexo 004 Escrito de tutela.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15135-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STSTC15135-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2022-00166-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68822","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68822"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68822\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}