STC15374-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15374-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02144-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de 2022 por la Sala Primera Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que concedi\u00f3 el amparo reclamado en nombre de Comercial Restrepo P.H. contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso objeto de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Gloria Margarita Rodr\u00edguez, aduciendo la representaci\u00f3n legal de Comercial Restrepo P.H., demand\u00f3 la salvaguarda de los derechos fundamentales de la referida persona jur\u00eddica al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados en el juicio de radicado 11001310300220190040600 y en la queja disciplinaria elevada debido a este. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que Inversiones Mineras Las Carolinas S. en C. promovi\u00f3 el mencionado proceso contra la referida propiedad horizontal, por los perjuicios ocasionados al local 501, el cual se admiti\u00f3 el 31 de julio de 2019 y, en auto del 15 de diciembre de 2021, se tuvo por notificada a la demandada, por conducta concluyente. <\/p>\n
El 7 de febrero de 2022 se contest\u00f3 la demanda, se propusieron excepciones previas y se corri\u00f3 traslado de estas el 20 de mayo siguiente, oportunidad en la cual, adem\u00e1s, el Juzgado convocado deneg\u00f3 la solicitud de p\u00e9rdida de competencia, por vencimiento del plazo para fallar. La demandante descorri\u00f3 el traslado de las excepciones y el proceso ingres\u00f3 al despacho el 14 de junio de este a\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La parte actora se queja de la falta de impulso del proceso y aduce que el expediente se encuentra al Despacho sin resolver sobre los medios defensivos, pese a que se ha superado el plazo previsto en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso para el efecto. Insta, conforme a lo relatado, que se ordene: i) al Juzgado accionado abstener de dilatar injustificadamente el proceso, que se pronuncie sobre las excepciones de fondo, resuelva las peticiones, conforme al art\u00edculo 120 del CGP, y se garanticen la igualdad procesal e imparcialidad; y ii) a la Comisi\u00f3n Seccional Disciplinaria informar sobre las actuaciones adelantadas y, si no lo ha hecho, que inicie la actuaci\u00f3n disciplinaria contra el Despacho convocado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, por auto del 4 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 las excepciones previas y abri\u00f3 a pruebas el juicio, previo a fijar fecha para adelantar la audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, de forma que las solicitudes fueron resueltas y se configuraba la carencia de objeto. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que no ha recibido solicitud alguna de la accionante y que no tiene relaci\u00f3n directa con los hechos de la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Inversiones Mineras Las Carolinas S. en C. sostuvo que no le consta si existe mora injustificada y que las pretensiones no tienen fundamento f\u00e1ctico ni jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 5 Judicial Penal II se\u00f1al\u00f3 que lo alegado no goza de relevancia constitucional y que la actora cuenta con otros mecanismos para que se investiguen los hechos expuestos. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de una tutela previa, adelanta el proceso disciplinario 2022-00795-00 contra el Juez accionado, cuyas diligencias se encuentran al Despacho, para establecer si existe m\u00e9rito \u00abpara instruir indagaci\u00f3n preliminar o apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria formal\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo al debido proceso y orden\u00f3 al Juzgado que convocara a audiencia, para surtir todas las etapas del proceso, incluido el fallo o el anuncio del sentido de este, y lo requiri\u00f3 para que, en lo sucesivo, adelante el juicio con apego a los t\u00e9rminos de ley, tras considerar que, si bien por auto del 4 de octubre de 2022 el accionado se pronunci\u00f3 sobre los medios exceptivos y no exist\u00eda prueba de que la accionante hubiera presentado queja alguna ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1, lo cierta era que en la referida providencia el estrado convocado se apart\u00f3 de las normas procesales que gobiernan la materia, \u00abporque decret\u00f3 las pruebas del proceso sin convocar la audiencia, como se lo impon\u00eda el par\u00e1grafo del art\u00edculo 372 del CGP\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, Gloria Margarita Rodr\u00edguez, aduciendo la representaci\u00f3n legal de Comercial Restrepo P.H., pretende el amparo de los derechos fundamentales de la persona jur\u00eddica, que considera vulnerados con la omisi\u00f3n del Juzgado convocado de pronunciarse sobre las excepciones propuestas y por la falta de tr\u00e1mite por parte de la Comisi\u00f3n Seccional Disciplinaria convocada en relaci\u00f3n con los hechos objeto de controversia. <\/p>\n
2. Revisado el material probatorio, la Sala advierte que la tutela carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
2.1. En efecto, sobre la legitimaci\u00f3n en la causa para promover una acci\u00f3n de tutela, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u00e9sta <\/p>\n
[p]odr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa… (Se subraya). <\/p>\n
2.2. Ahora bien, la Corte Constitucional tiene decantado que las personas jur\u00eddicas tambi\u00e9n son titulares de algunos derechos fundamentales, lo que hace viable el escenario de la tutela para la protecci\u00f3n de esas garant\u00edas. En esos t\u00e9rminos, en la sentencia SU-439 de 2017, clarific\u00f3 las pautas a seguir para la identificaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la persona jur\u00eddica en la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed: <\/p>\n
(i) Las personas jur\u00eddicas est\u00e1n facultadas para formular acciones de tutela en nombre propio o como agentes oficiosos de sus socios. <\/p>\n
(ii) La solicitud de amparo por parte de las personas jur\u00eddicas debe hacerse, prima facie, por medio de sus representantes legales. Tambi\u00e9n se permitir\u00eda que se actuara a trav\u00e9s de un adecuado apoderamiento judicial, y, extraordinariamente, en virtud de una agencia oficiosa\u2026 <\/p>\n
2.3. Aplicadas las anteriores nociones al caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la improcedencia de la salvaguarda, por falta de legitimaci\u00f3n de la se\u00f1ora Gloria Margarita Rodr\u00edguez Ramos, en tanto no aport\u00f3 con la tutela el documento id\u00f3neo vigente que acredite la condici\u00f3n con la cual dice actuar en representaci\u00f3n de los intereses de Comercial Restrepo P.H. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, aunque en el expediente obra una constancia emitida por la Alcald\u00eda Local de Antonio Nari\u00f1o de esta ciudad, que acredita la inscripci\u00f3n de la personer\u00eda jur\u00eddica de Comercial Restrepo P.H., as\u00ed como el acta del Consejo de Administraci\u00f3n del 21 de agosto de 2014, en la que consta que se eligi\u00f3 a Gloria Margarita Rodr\u00edguez Ramos como administradora hasta nuevo nombramiento, vigente a la fecha de la expedici\u00f3n de dicho documento (el 30 de julio de 2021), su antig\u00fcedad no acredita la representaci\u00f3n que se invoca al interponer la tutela1 y, por tanto, resulta inviable estudiar el fondo del ruego impetrado. <\/p>\n
Sobre al particular, esta Sala, al resolver un asunto similar, consider\u00f3 que: <\/p>\n
se advierte la improcedencia de la salvaguarda, por falta de legitimaci\u00f3n del se\u00f1or (\u2026) en tanto no aport\u00f3 con la tutela el certificado vigente de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad que afirma representar\u2026 <\/p>\n
En t\u00e9rminos similares, recientemente, esta Sala consider\u00f3 improcedente la petici\u00f3n de amparo, pues \u2018los certificados de existencia y representaci\u00f3n legal de estas sociedades adjuntados datan del 2017, lo cual impide tener certeza de que quienes otorgaron los poderes en representaci\u00f3n de estas empresas est\u00e9n facultados para ello\u2019 (STC797-2022, expediente 2022-00003-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente asunto, como se indic\u00f3, el tutelante no aport\u00f3 un certificado actual que acredite la condici\u00f3n en la que concurri\u00f3 a esta instancia, para defender los derechos de la sociedad The Epica House. (Se subraya). CSJ STC2277-2022, en igual sentido CSJ STC8335-2022). <\/p>\n
Igualmente, en sentencia CSJ STC11859-2022, la Sala advirti\u00f3 la improcedencia del amparo constitucional, por: <\/p>\n
falta de legitimaci\u00f3n del se\u00f1or (\u2026) en tanto no aport\u00f3 con la tutela el certificado vigente y actual de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad cuyos intereses afirma agenciar; y, aunque en el expediente obra uno del 2 de octubre de 2020, expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Cali, que lo reconoce como \u00abgerente\u00bb, su antig\u00fcedad no permite tener certeza de que \u00e9l contin\u00fae ejerciendo esa representaci\u00f3n y, por tanto, resulta inviable estudiar el fondo del ruego impetrado (Se subraya). <\/p>\n
Y, en t\u00e9rminos similares, recientemente, en sentencia CSJ STC15159-2022, se declar\u00f3 la improcedencia de una tutela, toda vez que <\/p>\n
si bien aport\u00f3 un certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad cuyos intereses afirma agenciar (\u2026), \u00e9ste no da cuenta de que \u00e9l ejerza el cargo de representante legal de aquella (\u2026); y, aunque en el expediente del proceso cuestionado obra un certificado, que reconoce a Lemus Guevara como \u00abrepresentante legal principal\u00bb antig\u00fcedad (15 de enero de 2021) no permite tener certeza de que \u00e9l contin\u00fae ejerciendo esa representaci\u00f3n y, por tanto, resulta inviable estudiar el fondo del ruego impetrado (Se subraya). <\/p>\n
3. Por lo discurrido, como en este caso no se cumple con el presupuesto de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, lo pertinente es declarar improcedente la protecci\u00f3n reclamada y, en consecuencia, se revocar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la salvaguarda invocada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 30 de septiembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15374-2022 Magistrado Ponente STC15374-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02144-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}