STC15391-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15391-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03872-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-01208. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n confutada \u00abconced[er] agencias en derecho a [su] favor\u00bb, en atenci\u00f3n a que en \u00abambas instancias\u00bb fueron negadas por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, desconociendo que \u00abla superaci\u00f3n del hecho no impide ni la condena en costas ni el reconocimiento del incentivo econ\u00f3mico\u00bb, de acuerdo con lo establecido en el fallo constitucional emitido por esta Corte el 5 de marzo de 2008 (rad. 2008-00238), providencia en la que justifica el acudir de nuevo a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira y la Procuradur\u00eda 06 Judicial Civil II de la Procuradur\u00eda Delegada Mixta para Asuntos Civiles se opusieron al amparo, porque no satisface el presupuesto de la inmediatez en tanto \u00abla sentencia rebatida se profiri\u00f3 el 31-03-2022\u00bb. <\/p>\n
El Banco Mundo Mujer S.A. pregon\u00f3 la inviabilidad del reconocimiento por temeridad, ya que Arias Id\u00e1rraga present\u00f3 otra \u00abacci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y con las mismas pretensiones\u00bb, a saber, la identificada con el radicado 2022-02965 y, lo que pretende es \u00abrevivir etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, sin cumplir con el requisito de la \u00abinmediatez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte la improcedencia del resguardo, al evidenciarse la temeridad en la conducta del actor, quien ya hab\u00eda interpuesto frente al Tribunal Superior de Pereira la salvaguarda n.\u00b0 2022-01965-00 con similares hechos y anhelos a los tra\u00eddos en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, de conformidad con la prueba allegada al paginario, se extrae que en aquella oportunidad Javier El\u00edas denunci\u00f3 el presunto quebrantamiento de la garant\u00eda esencial al \u00abdebido proceso\u00bb por parte del Tribunal Superior de Pereira, en raz\u00f3n a que \u00abse declar\u00f3 en [la] sentencia (\u2026) HECHO SUPERADO (\u2026) gracias a mi acci\u00f3n popular (\u2026) [y] el demandado deb\u00eda ser sancionado en ambas instancias\u00bb y, por tanto, exigi\u00f3 que se \u00abordene a la colegiatura fustigada \u00abCONCEDER AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR amparado [en el] art 365-1 [del] CGP\u00bb. <\/p>\n
Esta Sala desestim\u00f3 el ruego (STC11787-2022, 7 sep.) al colegir que \u00abla decisi\u00f3n del tribunal encartado de no condenar en costas en el fallo que dict\u00f3 en segundo grado al interior de la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2015-01208, (\u2026) no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario\u00bb, debido a que \u00abno se presenta \u00abninguna prueba (\u2026) para deducir temeridad o mala fe (Art.38, Ley 472)\u00bb. <\/p>\n
Ahora, y a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, persiste y busca la custodia del mismo atributo con los mismos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 esgrimidos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum; de donde es l\u00f3gico inferir que los participantes, objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n \u00abindebida\u00bb, ya que no demostr\u00f3 una causa que \u00abjustifique\u00bb dicho proceder. <\/p>\n
Ello, si se tiene en cuenta que la sentencia constitucional emitida por esta Corporaci\u00f3n el 5 de marzo de 2008 en el radicado 2008-00238, cuya aplicaci\u00f3n a su caso procura, no constituye un hecho novedoso, determinante y suficiente que amerite expedir un nuevo pronunciamiento, m\u00e1xime cuando aquella se emiti\u00f3 con antelaci\u00f3n al primer amparo, en el que no fue invocada y, ostenta efectos inter partes. <\/p>\n
Frente a la \u00abtemeridad\u00bb se ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026) [p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u00abcuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes (\u2026). <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (STC10685-2016, citada en STC15188-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, es claro el fracaso de la guarda supralegal suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15391-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15391-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03872-00 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}