STC15393-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC15393-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00506-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el pasado 21 de octubre, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jaime Alexander Hern\u00e1ndez Saavedra contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando por conducto de apoderado, acude al presente mecanismo constitucional para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. La demanda, sus anexos y las pruebas recaudadas dan cuenta que contra el actor curs\u00f3 el proceso disciplinario distinguido con radicaci\u00f3n 2018-01035, cuya fase de instrucci\u00f3n fue adelantada por el magistrado Jos\u00e9 Ricardo Romero Camargo quien, una vez calific\u00f3 el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n, con auto de 27 de abril del a\u00f1o en curso declar\u00f3 carecer de competencia para conocer de la etapa de juzgamiento conforme el precedente convencional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos seg\u00fan el cual, el funcionario que juzga, debe ser diferente al que instruye una causa. <\/p>\n
En cumplimiento de lo anterior, remiti\u00f3 el expediente a la oficina judicial para ser sometido a reparto entre los dem\u00e1s magistrados que componen la corporaci\u00f3n, siendo asignado al despacho de la magistrada Martha Isabel Rueda Prada quien, mediante prove\u00eddo del pasado 14 de septiembre rehus\u00f3 la competencia, orden\u00f3 la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo y propuso colisi\u00f3n negativa de no acogerse su postura. <\/p>\n
Posteriormente, el 21 de octubre, se declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite y su archivo, al haber operado el fen\u00f3meno extintivo de la prescripci\u00f3n. <\/p>\n
3. Para el actor, la providencia por medio de la cual la magistrada Rueda Prada no acept\u00f3 asumir el conocimiento de la fase de juzgamiento lesiona la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 Superior, en especial desde su faceta de presunci\u00f3n de inocencia e imparcialidad del juez. <\/p>\n
En efecto, asegura, \u00abel art\u00edculo 102 de la ley 1123 de 2007 no garantiza el derecho humano a ser juzgado por un funcionario diferente a quien tiene el papel de acusador\u00bb, de all\u00ed que la servidora judicial accionada le correspond\u00eda inaplicarla por v\u00eda de control de convencionalidad, al amparo del art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y del precedente de la Corte Interamericana contenido \u00aben la sentencia del caso Petro vs. Colombia, el cual deja observar la necesidad jur\u00eddica de permitir al derecho sancionatorio en Colombia evolucionar\u00bb. <\/p>\n
Por tal motivo solicita \u00abanular el oficio [sic] N\u00b0 224, mediante el cual se remiti\u00f3 el expediente de forma definitiva al despacho de origen, impidiendo que el proceso fuese conocido por un servidor p\u00fablico diferente al que profiri\u00f3 el pliego de cargos\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La magistrada Martha Isabel Rueda Prada se opuso a la prosperidad del amparo en tanto existen \u00abotros mecanismos consagrados en la ley 1123 de 2007, para atacar la presunta invalidez de la actuaci\u00f3n. El mecanismo id\u00f3neo lo es la nulidad consagrado en el art\u00edculo 98\u2026 en su numeral 1 o 3, por violaci\u00f3n al debido proceso, mecanismo que el actor no agot\u00f3\u00bb al tiempo que \u00abtampoco se demostr\u00f3 el perjuicio irremediable para obviar\u00bb el agotamiento de la referida herramienta procesal. <\/p>\n
Al margen de ello, resalt\u00f3 que su determinaci\u00f3n se encuentra amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, de all\u00ed que \u00abno [sea] factible atacarla por el juicio o la valoraci\u00f3n del actor, sobre lo que \u00e9l considera acerca de la constitucionalidad de las normas que rigen el procedimiento\u00bb, correspondi\u00e9ndole al quejoso \u00abla carga de demostrar la existencia de v\u00edas de hecho, con sustento en prueba y derecho, as\u00ed como la incidencia del error en la ratio decidendi, aspecto que no [se] adviert[e]\u00bb en el presente resguardo. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que, el hecho de que -para ese momento- \u00abla actuaci\u00f3n [se encontrara] inconclusa\u00bb tornaba inviable el ruego al desatender el presupuesto de la subsidiariedad, pues ser\u00eda el proceso el escenario propicio para debatir la presunta lesi\u00f3n de las prerrogativas iusfundamentales alegada por el gestor en tanto la acci\u00f3n de tutela no puede ser empleada para arrebatar la competencia de las autoridades competentes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor disinti\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n reproduciendo sus planteamientos iniciales, a los que agreg\u00f3 que la colegiatura de primer grado realiz\u00f3 una \u00abindebida fundamentaci\u00f3n de la ausencia del requisito de subsidiariedad\u00bb, habida consideraci\u00f3n que \u00abla nulidad procesal a la que hace referencia el art\u00edculo 98 de la ley 1123 debe ser alegada de manera oral en la respectiva audiencia propia de la naturaleza del proceso, por ende aun sin haber fecha para el desarrollo de la misma no se podr\u00eda alegar en un primer momento\u2026 de modo en que la fragmentaci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados\u2026 se ver\u00e1 materializada, pues a\u00fan si se cree que existe un posible mecanismo para entablar una discusi\u00f3n acerca de las m\u00faltiples irregularidades procesales, para el momento en el cual se pueda ejercer la nulidad ya se habr\u00e1 violado la garant\u00eda del juez imparcial [sic]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la magistrada Martha Isabel Rueda Prada, de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bucaramanga, vulner\u00f3 la garant\u00eda fundamental a un debido proceso de Jaime Alexander Hern\u00e1ndez Saavedra, por cuanto rehus\u00f3 la competencia para conocer la fase de juzgamiento dentro de la actuaci\u00f3n disciplinaria 2018-01035 que se adelant\u00f3 en su contra, absteni\u00e9ndose de inaplicar, v\u00eda control de convencionalidad, el art\u00edculo 102 de la Ley 1123 de 2007, lo cual, seg\u00fan su criterio, cercena los principios de juez imparcial y presunci\u00f3n de inocencia. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que se considera lesivo, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Del caso concreto. Sobre la carencia de objeto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional gravit\u00f3, esencialmente, en torno a la decisi\u00f3n del pasado 14 de septiembre por medio de la cual una magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bucaramanga rehus\u00f3 la competencia para adelantar la fase de juzgamiento dentro de la causa que se le segu\u00eda al ac\u00e1 gestor y orden\u00f3 devolverla al hom\u00f3logo ante quien curso la etapa instructiva. <\/p>\n
Seg\u00fan el promotor, dicha determinaci\u00f3n lesion\u00f3 la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 Superior, en tanto le impide que la conducta a \u00e9l atribuida sea juzgada por un funcionario diferente a aquel que profiri\u00f3 el pliego de cargos. <\/p>\n
Como se advirti\u00f3 en el ac\u00e1pite pertinente, el tribunal de primer grado desestim\u00f3 el ruego al encontrar incumplido el presupuesto de la subsidiariedad en la medida que, como el proceso a\u00fan se encontraba en curso -para el momento en que se emiti\u00f3 la sentencia de primer grado- subsist\u00eda en \u00e9l la posibilidad para el disciplinable de ejercer herramientas de defensa y proponer all\u00ed las inquietudes planteadas a trav\u00e9s de este instrumento de protecci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
Pues bien, al efectuar la consulta del aludido tr\u00e1mite en el portal electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se pudo evidenciar que mediante prove\u00eddo del pasado 21 de octubre, la Comisi\u00f3n Seccional accionada dispuso la terminaci\u00f3n del asunto a favor de Hern\u00e1ndez Saavedra al haberse configurado el fen\u00f3meno extintivo de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria, por lo que, en criterio de la Sala, cualquier pronunciamiento en torno al tema debatido se tornar\u00eda inane en la medida que el presunto agravio, en la actualidad, es inexistente pues el amparo se sustent\u00f3 en el supuesto desconocimiento de los principios de imparcialidad y presunci\u00f3n de inocencia, el cual ha sido conjurado con la decisi\u00f3n preclusiva. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el hecho que sirvi\u00f3 de fundamento a la presente queja ha desaparecido, por lo que carece de objeto la impugnaci\u00f3n formulada por sustracci\u00f3n de materia, pues cualquier pronunciamiento que se hiciere se tornar\u00eda improcedente y caer\u00eda en el vac\u00edo, de all\u00ed que deba ratificarse la sentencia de primer grado. <\/p>\n
Frente a lo anterior, esta Sala ha precisado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo confutado, pero por sustracci\u00f3n de materia, en tanto que el sustento f\u00e1ctico del resguardo ha desaparecido con la emisi\u00f3n del auto del pasado 21 de octubre por medio del cual se dispuso la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n disciplinaria a favor del quejoso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado, pero por las razones indicadas en esta providencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15393-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC15393-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00506-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}