STC15394-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15394-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mart\u00edn Emilio Carvajal Carvajal le instaur\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta, la Fundaci\u00f3n SaludM\u00eda E.P.S., Axa Colpatria ARL, la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, el Ministerio del Trabajo y la Superintendencia Nacional de Salud, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de aquella capital, al Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bucaramanga y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2022-00031 y n\u00b0 2017-00341. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, vida digna, salud, seguridad social y dignidad humana\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
1. A la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, \u00abRESOLVER Y NOTIFICAR[LE] DEBIDAMENTE [lo solventado en la] VIGILANCIA ADMINISTRATIVA que present\u00f3 el d\u00eda 26 de abril de 2022\u00bb en el amparo n\u00b0 2022-00031; <\/p>\n
2. Al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta, \u00abNOTIFICAR[LE LO DECIDO CON] EL RECURSO DE APELACI\u00d3N\u00bb que formul\u00f3 frente al fallo de primer grado de 24 de marzo hoga\u00f1o; <\/p>\n
3. A la Fundaci\u00f3n SaludM\u00eda E.P.S. y Axa Colpatria ARL, \u00abautori[zar] y reali[zarle] una calificaci\u00f3n integral de Origen y Calificaci\u00f3n Integral de P\u00e9rdida de Capacidad Laboral PCL con relaci\u00f3n a los DOS (02) accidentes de trabajo [que sufri\u00f3] en las fechas 20 de diciembre de 2012 y 20 de abril de 2018\u00bb; <\/p>\n
4. Al Ministerio del Trabajo y la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, que \u00abpor medio de una Junta M\u00e9dica de Calificaci\u00f3n de Invalidez, resuelvan de manera definitiva, todas las controversias m\u00e9dicas, secuelas (\u2026) y diagn\u00f3sticos (\u2026) [que ha tenido] con relaci\u00f3n [a dichos siniestros]\u00bb; <\/p>\n
5. A la Superintendencia Nacional de Salud, que atienda las \u00abpeticiones verbales [y solicitudes que le ha elevado] v\u00eda telef\u00f3nica\u00bb en relaci\u00f3n con la problem\u00e1tica antes esbozada. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta acogi\u00f3 parcialmente la \u00abtutela\u00bb (24 mar. 2022) que promovi\u00f3 contra Axa Colpatria ARL, la Fundaci\u00f3n SaludM\u00eda E.P.S., la empresa Activos S.A.S. y la Transportadora Comercial Colombia S.A. (rad. 2022-00031), decisi\u00f3n que impugn\u00f3; sin embargo, a la fecha no lo ha enterado de la suerte que tuvo dicha refutaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en el mes siguiente, suplic\u00f3 al referido despacho abrir \u00abincidente de desacato\u00bb por el incumplimiento al mandato expresado, pero tampoco le ha informado lo solventado en esa petici\u00f3n. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, ante tal situaci\u00f3n, implor\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura iniciar \u00abVIGILANCIA ADMINISTRATIVA\u00bb (26 abr.), sin que hasta el momento se haya pronunciado al respecto. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la ARL y EPS acusadas \u00abNO LE HAN AUTORIZADO Y REALIZADO (\u2026) una calificaci\u00f3n de origen en primera oportunidad y calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de Capacidad Laboral PCL de manera integral y completa para as\u00ed, resolver de manera definitiva, todas la controversias m\u00e9dicas\u00bb que su caso ha tenido, pese a que el 3 de mayo y 3 de junio del a\u00f1o en curso, sus galenos tratantes dispusieron la pr\u00e1ctica de dicha experticia, sumado a que \u00abrequiere de manera urgente tratamientos m\u00e9dicos en CIRUG\u00cdA PL\u00c1STICA, RADIOTERAPIA Y NEUROLOG\u00cdA\u00bb, los cuales \u00abNO QUIEREN AUTORIZAR\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en el auxilio que interpuso contra la citada ARL (n\u00b0 2017-00341), tambi\u00e9n requiri\u00f3 al Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bucaramanga \u00ababrir incidente de desacato\u00bb; no obstante, \u00abha guardado silencio\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto \u00abla solicitud de Mart\u00edn Emilio Carvajal Carvajal, (\u2026) si bien es cierto, fue radicada en esta Corporaci\u00f3n el 26 de abril de 2022, tambi\u00e9n lo es, que el conocimiento de las vigilancias judiciales administrativas son de competencia de los Consejos Seccionales de la Judicatura de conformidad con el art\u00edculo 101 de la Ley 270 de 1996, por tal motivo se remiti\u00f3 el mismo d\u00eda a la mesa de entrada de la Seccional de C\u00facuta, tr\u00e1mite que fue enterado al libelista mediante el correo electr\u00f3nico martinrock45@hotmail.com\u00bb. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta inform\u00f3 que, posterior a la invalidaci\u00f3n que dispuso en el citado litigio tuitivo (2022-00031-), devolvi\u00f3 las diligencias a la dependencia de origen, por lo que \u00abdesconoce el tr\u00e1mite que haya adelantado dicho juzgado, [pues] no volvi\u00f3 a subir en segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta se opuso al socorro, porque en \u00abla tutela con radicado 54001-31-46-007-2022-00031-00 (\u2026) emiti\u00f3 fallo el 24 de marzo de 2022, tutelando los derechos invocados por el actor, impugnada la decisi\u00f3n por el accionado, se remite a la Sala penal del Tribunal superior de esta ciudad, corporaci\u00f3n que mediante auto del 10 de mayo de 2022 declar\u00f3 la nulidad de lo actuado\u00bb, por lo que, corregida la actuaci\u00f3n, \u00abel 6 de junio de 2022, se emite nuevo fallo de tutela y en esta oportunidad se declara improcedente la acci\u00f3n constitucional, por carencia actual de objeto, la que es debidamente notificada a todas las partes\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00ab[e]l 16 de mayo de 2022, el accionante presenta desacato de la acci\u00f3n de tutela fallada el 24 de marzo\u00bb y, el \u00ab2 de mayo de 2022, se da apertura formal\u00bb; pero, \u00ab[e]l 14 de junio de 2022, el Despacho declara que no hay lugar a desacato toda vez que la primera sentencia que tutel\u00f3 derechos fue objeto de nulidad por el tribunal y que la proferida el 6 de junio hab\u00eda sido declarada improcedente y contra ello no se hab\u00eda interpuesto ning\u00fan recurso, ordenando el archivo de las diligencias\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el gestor \u00absolicit\u00f3 ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, vigilancia administrativa (\u2026) frente a la presente tutela y una vez se remiti\u00f3 respuesta del tr\u00e1mite dado a la misma y al desacato interpuesto, dicha corporaci\u00f3n en decisi\u00f3n del 3 de mayo de 2022, se abstuvo de abrir vigilancia administrativa\u00bb. <\/p>\n
La Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez comunic\u00f3 que \u00abel se\u00f1or Martin Emilio Carvajal C., cuenta con cinco (5) dict\u00e1menes\u00bb de Calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de Capacidad Laboral, de ah\u00ed que lo pretendido frente a ella es \u00abIMPROCEDENTE\u00bb, toda vez que \u00abno tiene facultad para modificar sus propios dict\u00e1menes, de conformidad con la Ley y a la luz de la jurisprudencia corresponde al Juez Laboral definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del paciente sin generar mayores dilaciones en virtud de la injustificada e irracional petici\u00f3n de la accionante va en contravenci\u00f3n al ordenamiento legal\u00bb. <\/p>\n
El Ministerio del Trabajo requiri\u00f3 negar la ayuda, en tanto que \u00abno hay obligaci\u00f3n o responsabilidad de su parte, ni ha vulnerado ni puesto en peligro derecho fundamental alguno al accionante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00fanicamente, en relaci\u00f3n con la queja contra el resguardo n\u00b0 2022-00031, no as\u00ed frente al \u00abincidente de desacato\u00bb all\u00ed propuesto, ni las dirigidas contra las dem\u00e1s autoridades y entidades confutadas. <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, s\u00f3lo es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en el socorro superlativo es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) \u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (\u2026). <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la misma Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018). <\/p>\n
En el sub lite, mem\u00f3rese que el precursor se duele de no haber sido avisado del tr\u00e1mite surtido al \u00abrecurso de impugnaci\u00f3n\u00bb que present\u00f3 contra el \u00abfallo de primera instancia\u00bb emitido el 24 de marzo de 2022 por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta en la \u00abacci\u00f3n de tutela n\u00b0 2022-00031\u00bb. Es decir, su inconformidad es con una actuaci\u00f3n posterior a dicha providencia, no con los fundamentos de ella, lo que torna pertinente el examen del anhelo supralegal, de acuerdo con el precedente transcrito l\u00edneas atr\u00e1s. <\/p>\n
Pues bien, de la respectiva encuadernaci\u00f3n remitida en formato digital se evidencia que dicho mecanismo de defensa no fue tenido en cuenta por dicho estrado, pues solo autoriz\u00f3 la apelaci\u00f3n de Axa Colpatria ARL; pero, en atenci\u00f3n a la \u00abnulidad\u00bb que declar\u00f3 en segunda instancia el Tribunal Superior de C\u00facuta a partir del auto admisorio, inclusive, tal herramienta no tuvo ning\u00fan efecto. <\/p>\n
Sin embargo, esa resoluci\u00f3n no le fue noticiada a Mart\u00edn Emilio Carvajal Carvajal al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 con ese fin en el pliego inaugural, esto es, martinrock45@hotmail.com, como si hab\u00eda ocurrido hasta ese momento con las anteriores decisiones, puesto que se le despach\u00f3 erradamente al e-mail martinrock@hotmail.com (archivo 09NotificacionAutoNulidad.pdf., p\u00e1g. 1, subcarpeta C02ImpugnacionTutela, carpeta 02SegundaInstancia), equivocaci\u00f3n que igualmente se cometi\u00f3 con el prove\u00eddo que renov\u00f3 la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb (23 may.) y la sentencia que neg\u00f3 la guarda por carec\u00eda actual de objeto por hecho superado (6 jun.). <\/p>\n
Con este panorama, refulge palmaria la transgresi\u00f3n al debido proceso del tutelante, toda vez que, si bien la ausencia de ilustraci\u00f3n acerca de la gesti\u00f3n que se le imparti\u00f3 al medio impugnaticio referenciado no tuvo ning\u00fan eco por virtud de la anulaci\u00f3n atr\u00e1s detallada, la falta de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb de ese decreto y de las \u00abdeterminaciones\u00bb que en adelante se dictaron, especialmente el veredicto que zanj\u00f3 la controversia constitucional, le impidieron rebatir la soluci\u00f3n finalmente adoptada en esta, raz\u00f3n suficiente para precaver el restablecimiento de esa garant\u00eda esencial. <\/p>\n
1.2.- De otro lado, tal y como se anticip\u00f3, la querella referente a la omisi\u00f3n de \u00abnotificar\u00bb lo acaecido en el \u00abincidente de desacato\u00bb que el precursor suscit\u00f3 en el rese\u00f1ado enjuiciamiento extraordinario, no puede salir avante por falta de trascendencia constitucional, en la medida que, aunque la irregularidad advertida en precedencia tambi\u00e9n se dio en dicho \u00abtr\u00e1mite\u00bb, la misma no alcanz\u00f3 a generar un menoscabo en las prebendas b\u00e1sicas del peticionario, comoquiera que este se archiv\u00f3 mediante \u00abauto\u00bb de 14 de junio del a\u00f1o en curso, ante la \u00abinvalidaci\u00f3n\u00bb de la \u00abdirectriz\u00bb de 24 de marzo, que se anunci\u00f3 desatendida. <\/p>\n
Esta Corte ha sostenido que este excepcional instrumento requiere, <\/p>\n
el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (CSJ STC5337-2018, citada recientemente en STC6126-2022 y STC13775-2022). <\/p>\n
Con todo, el juzgado penal recriminado comunic\u00f3 que la \u00abvigilancia administrativa\u00bb fue \u00abarchivada\u00bb por el Consejo Seccional el 3 de mayo de esta anualidad. <\/p>\n
1.4.- Id\u00e9ntico desenlace incumbe a la reclamaci\u00f3n del quejoso frente a Axa Colpatria ARL y la Fundaci\u00f3n SaludM\u00eda E.P.S., concerniente a la renuencia de \u00e9stas en \u00abAUTORIZAR\u00bb los \u00abtratamientos m\u00e9dicos en CIRUG\u00cdA PL\u00c1STICA, RADIOTERAPIA Y NEUROLOG\u00cdA\u00bb que necesita con urgencia, pues el precursor no alleg\u00f3 al infolio las \u00ab\u00f3rdenes m\u00e9dicas\u00bb actualizadas y prescritas por los especialistas que lo tratan, sino copia de algunos apartes de su historia cl\u00ednica que detallan la epicrisis de atenciones acaecidas en 2012, 2017 y 2018 con ocasi\u00f3n a los dos accidentes de trabajo que sufri\u00f3 en el primer y \u00faltimo de los a\u00f1os mencionados. <\/p>\n
1.5.- Ahora, como el \u00abactor\u00bb tambi\u00e9n se lamenta de la reticencia de las rese\u00f1adas \u00abentidades\u00bb para \u00abordenar\u00bb que se le realice una calificaci\u00f3n integral de origen y p\u00e9rdida de capacidad laboral, m\u00e1xime cuando el 3 de mayo y 3 de junio de 2022 sus \u00abm\u00e9dicos tratantes\u00bb dictaminaron dicha evaluaci\u00f3n, se observa que esta contrariedad fue discutida en el \u00abamparo n\u00b0 2022-00031\u00bb, debate que muy seguramente se revivir\u00e1 por efecto de la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb que se otorgar\u00e1 en virtud de lo dilucidado al comienzo de estas reflexiones, suceso que por obvias razones torna prematuro tal descontento. <\/p>\n
1.6.- De otra parte, Mart\u00edn Emilio anhela que se mande al Ministerio del Trabajo y a la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, le practiquen una \u00abJunta M\u00e9dica\u00bb para establecer de manera concluyente cu\u00e1l es su verdadera condici\u00f3n de salud; no obstante, en el dossier no se halla medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que \u00e9stas est\u00e9n obligadas a efectuar ese trabajo y, por tanto, que existan motivos para inferir que las mismas quebrantaron los atributos superiores evocados por el gestor. <\/p>\n
1.7.- Al final, basta decir, en lo relativo a las protestas dirigidas por Carvajal Carvajal contra la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bucaramanga, alusivas a que la primera ha sido silente frente a las \u00abpeticiones verbales\u00bb y \u00absolicitudes telef\u00f3nicas\u00bb que le ha hecho para que intervenga en su favor frente a la ARL y EPS reprochadas, mientras que el segundo no se ha \u00abpronunciado\u00bb sobre el \u00abincidente de desacato\u00bb que entabl\u00f3 \u00aben meses anteriores\u00bb en la \u00abtutela n\u00b0 2017-00341\u00bb, que igualmente el expediente se encuentra desprovisto de \u00abpruebas\u00bb que corroboren tales asertos, m\u00e1xime cuando de la consulta realizada en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial se pudo cotejar que, el 4 de abril de 2019, dicho \u00abestrado\u00bb decidi\u00f3 \u00abNO ABRIR INCIDENTE\u00bb, siendo este el registro final de esa tramitaci\u00f3n, lo que torna inviable el ruego por no cumplir el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
2.- Colof\u00f3n de lo expuesto, se dispondr\u00e1 que el \u00abjuez penal del circuito\u00bb convocado proceda a \u00abenterar\u00bb efectivamente al \u00abactor\u00bb del \u00abfallo\u00bb proferido el 6 de junio de 2022 en el \u00abresguardo n\u00b0 2022-00031\u00bb, con sujeci\u00f3n a las razones que all\u00ed se plasmaron. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por Mart\u00edn Emilio Carvajal Carvajal. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funciones Mixtas de C\u00facuta, Norte de Santander, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la comunicaci\u00f3n de esta providencia, proceda a notificar en debida forma al accionante la sentencia emitida el 6 de junio de 2022 en el ruego n\u00b0 2022-00031-00, atendiendo las consideraciones expuestas en este proveimiento. <\/p>\n
Segundo: NEGAR el amparo contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Fundaci\u00f3n SaludM\u00eda E.P.S., Axa Colpatria ARL, la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, el Ministerio del Trabajo, la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bucaramanga. <\/p>\n
Tercero: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15394-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15394-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Mart\u00edn Emilio Carvajal Carvajal le instaur\u00f3 a la Sala Administrativa del Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}