STC15424-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15424-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03847-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Camilo Amaya Mej\u00eda y Juan Esteban Ur\u00e1n Cuartas le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b0 05001-60-99-156-2018-00215-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los convocantes solicitaron \u00abrevocar la decisi\u00f3n tomada por parte del Juzgado Segundo del Circuito(sic) Penal de Itag\u00fc\u00ed\u00bb y, en consecuencia, se ordene a ese estrado \u00abcancele la orden de captura que existe en contra de [los promotores]\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de prueba aportados se extrae que la Alcald\u00eda de Medell\u00edn suscribi\u00f3 con la Agencia de Desarrollo Local de Itag\u00fc\u00ed E.I.C.E., un convenio interadministrativo por lo cual fue necesario contratar \u00abgestores y vig\u00edas pedag\u00f3gicos los cuales coadyuva[r\u00edan] a la administraci\u00f3n municipal en el cuidado, preservaci\u00f3n y uso adecuado del espacio p\u00fablico, el entorno y la seguridad dentro del municipio de Itag\u00fc\u00ed\u00bb, entre ellos los aqu\u00ed inconformes. <\/p>\n
Debido a la ejecuci\u00f3n de actividades para las cuales no fueron contratados le fue imputado el delito de extorsi\u00f3n agravada, en concurso sucesivo y homog\u00e9neo. En la etapa de juicio se vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica a concusi\u00f3n en concurso homog\u00e9neo, en calidad de coautores, en tal raz\u00f3n fueron condenados a 98 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo, y multa de 68 s.m.m.l.v. (22 jul. 2021), apelaron y el Tribunal confirm\u00f3 lo as\u00ed resuelto (16 sep. 2021), postularon casaci\u00f3n, pero la hom\u00f3loga en lo penal inadmiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria (CSJ AP1075-2022, 16 mar.). <\/p>\n
Se dolieron de que el desenlace \u00abfue con base a(sic) ciertas teor\u00edas que no fueron probadas\u00bb, porque \u00abel juzgado hizo alusi\u00f3n a darles credibilidad a los testigos allegados por la Fiscal\u00eda y mencionar que los testigos de la defensa fue[ra] coartada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, luego de hacer el recuento de lo rituado y defender la legalidad de su prove\u00eddo, resisti\u00f3 los anhelos. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n resalt\u00f3 que frente al auto mediante el cual inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, \u00abproced\u00eda la insistencia, recurso del cual los ahora accionantes no hicieron uso (\u2026)\u00bb. La magistratura de segunda instancia se remiti\u00f3 a las disertaciones de su resoluci\u00f3n. La Procuradur\u00eda 192 Judicial I Penal de Medell\u00edn resalto que \u00ablos actores lo que persiguen es revivir etapas procesales ya finiquitadas (\u2026)\u00bb. No hubo m\u00e1s pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se descarta la existencia de una v\u00eda de hecho que deba ser conjurada mediante la acci\u00f3n de tutela, por lo que deber\u00e1 negarse el amparo. <\/p>\n
Ciertamente, aunque la pretensi\u00f3n de los actores se dirigi\u00f3 contra el fallo emitido por el juzgado del Circuito, bien vistas las cosas aquellos se duelen de la condena que finalmente qued\u00f3 en firme. De suerte que la decisi\u00f3n cuestionada, en estricto sentido, debi\u00f3 ser la emitida por el tribunal. No obstante, como esta fue confrontada mediante recurso de casaci\u00f3n, y el auto inadmisorio de la demanda fue el que termin\u00f3 cualquier discusi\u00f3n frente a la causa penal, el juez constitucional \u00fanicamente est\u00e1 facultado para revisar la constitucionalidad del \u00faltimo prove\u00eddo aludido, ya que las cr\u00edticas contra los jueces de instancia quedaron sin piso al haberse desperdiciado el mecanismo extraordinario (subsidiariedad). <\/p>\n
En ese escenario concluy\u00f3 que los tres embates planteados por los quejosos contra la resoluci\u00f3n del ad quem no estuvieron dirigidos de manera adecuada a controvertir las probanzas, esto porque si bien denunciaron que: <\/p>\n
(\u2026) el tribunal incurri\u00f3 en tres errores de hecho por falso juicio de identidad al apreciar la prueba y bajo esa explicaci\u00f3n los present\u00f3 en cargos separados. Con esa aclaraci\u00f3n -aun cuando pod\u00eda haber formulado los reproches en un solo cargo por recaer el vicio en distintos medios de prueba que no se contradicen entre s\u00ed\u2014, indic\u00f3 que el tribunal tergivers\u00f3 el testimonio de Juan Carlos Melguizo V\u00e1squez, como lo se\u00f1al\u00f3 en el primer cargo, y a otros testimonios, seg\u00fan lo explic\u00f3 en los cargos restantes, les dio un \u201cmayor alcance\u201d. <\/p>\n
En esa l\u00ednea de pensamiento explic\u00f3 la clasificaci\u00f3n de los errores de hecho as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) De existencia, cuando el juzgador supone una prueba que no obra en el expediente u omite estimar la que si fue incorporada legalmente al juicio. De identidad, cuando el juzgador mutila o cercena la prueba, o le agrega lo que no dice o expresa, o la distorsiona. El error de raciocinio, por su parte, se presenta cuando a pesar de no alterar el contenido de la prueba, el juzgador desconoce abruptamente las reglas de la sana cr\u00edtica, sea porque desconoce los principios de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia. <\/p>\n
Al escoger de esas varias alternativas en el primer cargo el error de identidad por tergiversaci\u00f3n, deb\u00eda asumir que dicho error se presenta cuando el juzgador \u201caltera el contenido de determinada prueba, transformando o cambiando el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n material.\u201d1 Se trata, por lo tanto, de un error objetivo anterior a la valoraci\u00f3n probatoria que exige confrontar el contenido del medio con el que se le asign\u00f3 en la sentencia y no entre lo que expresa y lo que el demandante piensa que debi\u00f3 colegirse.2 <\/p>\n
La forma como fueron expuestos los cargos -todos, no solo el primero\u2014, muestra que entre ellos existe un rasgo en com\u00fan: la casacionista traslad\u00f3 la cr\u00edtica del contenido del medio al proceso de ponderaci\u00f3n, pasando por alto que esas censuras deben proponerse como error de raciocinio y no a trav\u00e9s del falso juicio de identidad. E incluso al referir en los cargos segundo y tercero que el tribunal les dio un mayor alcance a los medios de prueba all\u00ed indicados, deja en evidencia que lo que discute no es la expresi\u00f3n de lo que dice objetivamente el medio, sino las conclusiones que el juzgador dedujo del mismo. <\/p>\n
En la exposici\u00f3n de los cargos sobresale ese desacierto. En ellos indica, siendo fiel a lo aseverado por el Tribunal, que el juzgador asumi\u00f3 que los medios de prueba ten\u00edan ciertas inconsistencias y contradicciones y que acept\u00f3 en ese sentido las cr\u00edticas de la defensa. El tribunal no tergivers\u00f3 la prueba. Ocurre que al apreciar en conjunto las distintas pruebas, consider\u00f3 que la declaraci\u00f3n de Juan Carlos Melguizo a pesar de sus contradicciones era cre\u00edble y que si bien su esposa y Felipe Molina Toro no presenciaron la entrega del dinero, si se percataron de pormenores que le permitieron inferir en esas circunstancias, que los acusados hicieron exigencias prohibidas por ocupar un sitio de trabajo. <\/p>\n
As\u00ed luego de realizar el estudio de las testimoniales, en esa l\u00ednea de pensamiento expres\u00f3: <\/p>\n
[c]uando se denuncia errores de apreciaci\u00f3n probatoria le corresponde al recurrente luego de identificar el error y la modalidad del mismo (si es objetivo, como ocurre, con los falsos juicios de identidad, debe comparar lo que dice el medio y lo que el tribunal expres\u00f3 para definir la falta de correspondencia entre la prueba y el an\u00e1lisis del juzgador, o si es de raciocinio, respetar el contenido del medio y mostrar que la reflexi\u00f3n es equivocada por no cumplir los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica), ense\u00f1ar cu\u00e1l es la valoraci\u00f3n correcta de la prueba y c\u00f3mo se debe estimar en el conjunto probatorio con el fin de destacar la trascendencia del vicio. <\/p>\n
Adem\u00e1s de que no atin\u00f3 en el examen del error, la demandante tampoco lo conjug\u00f3 con el resto de pruebas que apreci\u00f3 el tribunal. Por eso el juicio de trascendencia es precario y se limita a exponer lo que considera ha debido ser la mejor apreciaci\u00f3n y cu\u00e1l la conclusi\u00f3n que surge de cada medio desde su particular punto de vista, sin mostrar el contexto en que se construy\u00f3 la decisi\u00f3n, y como al apreciar las distintas pruebas el tribunal las conglob\u00f3, entre otras, con el testimonio de Beatriz Melguizo V\u00e1squez, para concluir lo siguiente: <\/p>\n
\u201cHasta aqu\u00ed, no es necesario, como parece entenderlo la defensa, que todos y cada uno de los vendedores que integraban el grupo de Melguizo V\u00e1squez hubiesen presenciado la conversaci\u00f3n en la que los acusados, con la vocer\u00eda de Camilo, hac\u00edan la exigencia econ\u00f3mica a la v\u00edctima. Basta con que esa percepci\u00f3n la haya tenido de manera directa la v\u00edctima, como en efecto aconteci\u00f3. La raz\u00f3n de esta aseveraci\u00f3n se sustenta en que dos de sus empleados percibieron hechos que terminaron por corroborar aquella percepci\u00f3n. De un lado se insiste, la esposa de la v\u00edctima, que directamente vivi\u00f3 la inicial negativa de los acusados en dejarlos ejercer las ventas ambulantes en condiciones diferentes a las autorizadas en el permiso, mujer que adem\u00e1s presenci\u00f3 el cambio de actitud de los guardianes del espacio p\u00fablico luego de finalizar una conversaci\u00f3n con su esposo. Este hecho tambi\u00e9n fue percibido directamente por Beatriz Elena Melguizo V\u00e1squez. La conclusi\u00f3n que se anticipa hasta aqu\u00ed se ratifica con la versi\u00f3n de Felipe Molina Toro, quien tambi\u00e9n de manera directa advirti\u00f3 el momento en que los acusados, un par de semanas despu\u00e9s, siempre con la vocer\u00eda de Camilo y la presencia de Juan Esteban, reclamaban airadamente a Juan Carlos Melguizo por incumplir con el acuerdo de pago.\u201d <\/p>\n
En esa l\u00ednea argumentativa concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Como puede verse, la autoridad de cierre en lo penal inadmiti\u00f3 el libelo presentado por los gestores por circunstancias objetivas que, adem\u00e1s, tienen sustento en el inciso segundo del art\u00edculo 148 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan la cual la demanda: <\/p>\n
No ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: Si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. <\/p>\n
Y es que, si los inconformes denunciaron que el fallador de segunda instancia incurri\u00f3 en errores en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, a efectos de desahogar el deber de \u00abdesarrollar los cargos de sustentaci\u00f3n\u00bb, estaban compelidos a revelar los desafueros cometidos por el enjuiciador al valorarlos, para sostener que los justiciables incurrieron en la conducta por la cual resultaron condenados, y c\u00f3mo a partir de su adecuada inferencia quedaba descartada su responsabilidad como coautores del punible que se les atribuy\u00f3. <\/p>\n
En un asunto de similar linaje la Sala hom\u00f3loga penal indic\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) el recurso extraordinario de casaci\u00f3n fue instituido como medio de control constitucional y legal de las sentencias de segunda instancia dictadas por los Tribunales Superiores y, como lo determina el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, su finalidad es \u00abla efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. <\/p>\n
Las caracter\u00edsticas del recurso determinan la elaboraci\u00f3n de una demanda bajo los criterios t\u00e9cnicos decantados por la jurisprudencia, identificando claramente la causal o causales invocadas y efectuando un desarrollo argumentativo l\u00f3gico y coherente, que corresponda con los motivos y el sentido de la violaci\u00f3n invocada, as\u00ed como la clara demostraci\u00f3n de la necesidad de un nuevo fallo con el que se logre concretar alguna de las finalidades del recurso. Por ende, es un recurso rogado e interpuesto frente una sentencia que goza de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, respecto del cual el accionar de la Corte est\u00e1 limitado, en principio, s\u00f3lo a las causales alegadas por el demandante. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
El falso juicio de existencia se presenta cuando el juzgador ignora una prueba que existe materialmente en el proceso (error de existencia por omisi\u00f3n) o cuando no estando presente en la actuaci\u00f3n la supone (error de existencia por suposici\u00f3n). En el falso juicio de identidad, por su parte, el juez s\u00ed tiene en cuenta la prueba, pero en la apreciaci\u00f3n le recorta o suprime aspectos fundamentales (error de identidad por cercenamiento), le agrega aspectos o circunstancias que no corresponden con el texto (error de identidad por adici\u00f3n), o le cambia el significado a la literalidad de la expresi\u00f3n (error por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n). El falso raciocinio ocurre cuando el funcionario judicial se aparta, al momento de apreciar los medios de convicci\u00f3n, de los principios de la sana cr\u00edtica, es decir, de los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o de las m\u00e1ximas de la experiencia (Subrayas fuera del texto CSJ AP2987-2021, memorada en STC13998-2021). <\/p>\n
Lo expuesto pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC10939-2021, memorada en STC12501-2022). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el amparo deviene inf\u00e9rtil porque el auto con el que se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n es atendible, en la medida en que los casacionistas no cumplieron con la carga que la ley les asign\u00f3 para que pudiera ser estudiado el error de hecho que aqu\u00ed tambi\u00e9n intentaron fuera examinado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr., entre otros, AP del 5 de agosto de 2009, radicado 31585, 29 de julio de 2009, radicado 28265, 27 de julio de 2009, radicado 31887.; 27 de julio de 2009, radicado 31948.; 10 de junio de 2009, radicado 31444. <\/p>\n
2\u0002 AP 2228 de 2020, radicado 57898. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15424-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15424-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03847-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Camilo Amaya Mej\u00eda y Juan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}