STC15437-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC15437-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00365-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que Suministramos Recursos Humanos Temporales S.A.S. instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito de la Virginia – Risaralda, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00185-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara i) \u00abDeclarar que los Juzgados Promiscuo Municipal y Promiscuo del Circuito de la Virginia vulneraron el derecho fundamental al debido proceso, al declarar el reintegro definitivo de Dayra Mallerly Quebrada Quiroga\u00bb y, ii) \u00abrevisar el fallo proferido en segunda instancia con base en el precedente horizontal de la Corte Constitucional y la aplicaci\u00f3n del decreto 2591 de 1991 art\u00edculo 8, es decir, apliquen la transitoriedad del reintegro por fuero de salud\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Promiscuo Municipal de la Virginia concedi\u00f3 el amparo constitucional que Dayra Mallerly Quebrada Quiroga suplic\u00f3 en su contra y le mand\u00f3 reintegrarla a un cargo igual o superior al que desempe\u00f1aba cumpliendo con las restricciones laborales que indique el m\u00e9dico tratante (30 jun. 2022), sentencia que el superior refrend\u00f3 el 8 de agosto siguiente, decisi\u00f3n \u00faltima de la que solicit\u00f3 aclaraci\u00f3n, despachada desfavorablemente (18 ag.). <\/p>\n
Sostuvo que suscribi\u00f3 con Quebrada Quiroga contrato de trabajo por duraci\u00f3n de obra o labor como operaria de inyecci\u00f3n en la empresa Partes y Complementos Pl\u00e1sticos S.A.S. (15 jun. 2021); posteriormente el 24 de febrero del a\u00f1o en curso, ces\u00f3 el convenio debido al cumplimiento de la tarea realizada, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, pero aquella se neg\u00f3 a firmar la resoluci\u00f3n de terminaci\u00f3n, momento para el cual no se encontraba con licencias por enfermedad ni recomendaciones m\u00e9dicas, ya que su estado de salud no era impedimento para desarrollar sus actividades, solamente se presentaron dos incapacidades de siete y tres d\u00edas. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que esa controversia debi\u00f3 dirimirse en la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, por ser un conflicto de finalizaci\u00f3n de \u00abcontrato de trabajo\u00bb y, no por el juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de la Virginia destac\u00f3 la improcedencia de la \u00abtutela contra tutela\u00bb, a no ser que se denuncie \u00abla doctrina de cosa juzgada fraudulenta o el principio de fraude que todo lo corrompe\u00bb, aspectos sobre los que no versa el sub lite. <\/p>\n
El Promiscuo del Circuito asever\u00f3 que el veredicto debatido no se vislumbra arbitrario, carente de motivaci\u00f3n o violatorio del \u00abdebido proceso\u00bb, en tanto se fundament\u00f3 en el material probatorio recaudado; adem\u00e1s, precis\u00f3 que la Corte Constitucional ha aceptado la viabilidad del remedio superlativo en casos excepcionales cuando la parte activa es un sujeto de especial protecci\u00f3n que estima lesionadas sus garant\u00edas fundamentales con ocasi\u00f3n de la \u00abterminaci\u00f3n\u00bb de su relaci\u00f3n laboral y cuando el goce efectivo a la salud o al m\u00ednimo vital se ven trasgredido, como en el caso auscultado, donde se evidenci\u00f3 que Dayra Mallerly deriva su \u00fanico sustento econ\u00f3mico del v\u00ednculo contractual con la accionante, quien no tuvo en cuenta que ostentaba un \u00abestado de debilidad\u00bb en raz\u00f3n al deterioro de su salud a ra\u00edz del accidente de trabajo. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira deneg\u00f3 el ruego \u00abpor improcedente\u00bb, tras apreciar que \u00abes claro que se incumple con la subsidiariedad porque el 8 de septiembre de 2022, el expediente de la acci\u00f3n de tutela cuestionada fue remitido a la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n, donde eventualmente, ser\u00e1 analizada la problem\u00e1tica que plantea SUMITEMP S.A.S., y no mediante una nueva tutela dirigida contra un juicio que en la actualidad est\u00e1 en tr\u00e1mite, y pendiente de que se decida lo pertinente\u00bb. <\/p>\n
Refut\u00f3 la actora insistiendo en lo expresado en el escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutela\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021, reiteradas en STC16306-2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, cuando la providencia dictada en el socorro anterior es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021). <\/p>\n
2.- En el sub ex\u00e1mine Suministramos Recursos Humanos Temporales S.A.S. busca dejar sin efecto el fallo emitido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia Risaralda en la salvaguarda n\u00b0 2022-00185-00, esto es, su inconformidad es con el fondo de dicha determinaci\u00f3n, lo que torna \u00abinviable\u00bb el estudio del anhelo supralegal, m\u00e1xime cuando no se advierten, ni se alegaron hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de tornar procedente este mecanismo. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el paginario para dicho fin, haga uso de la facultad de insistencia, herramienta de la que esta Colegiatura ha esgrimido: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021 y STC3147-2022. <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15437-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC15437-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00365-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de octubre de 2022 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}