STC15440-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15440-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03834-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Lina Mar\u00eda PH contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio con radicado No. 001-2019-00255-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Como fundamento de la acci\u00f3n manifest\u00f3 que, los se\u00f1ores Leopoldo Forero Pombo y Mar\u00eda Teresa Guar\u00edn en el edificio son propietarios del apartamento 402 del Edificio Lina Mar\u00eda PH, quienes desde el 2009 se apropiaron de 129 metros cuadrados que pertenecen a una zona com\u00fan adyacente a su unidad inmobiliaria, y la denominaron \u00abapartamento 403\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en la asamblea extraordinaria de copropietarios celebrada el 16 de noviembre de 2016, se vot\u00f3 por establecer una compensaci\u00f3n a cargo de los citados por $3\u2019000.000 mensuales, causada desde febrero de 2012 a diciembre de 2016 o hasta la fecha en que se verificara la entrega de esa zona al administrador del edificio. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por lo anterior, promovi\u00f3 contra los se\u00f1ores Forero Pombo y Guar\u00edn acci\u00f3n reivindicatoria, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones luego de realizar un estudio superficial, sesgado y con poca trascendencia. <\/p>\n
Indic\u00f3 que apelada la sentencia fue revocada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia de 1\u00b0 de septiembre de 2022, en que orden\u00f3 a los demandados restituir a los copropietarios del Edificio Lina Mar\u00eda PH la zona identificada como \u00e1rea aproximada de 129 metros cuadrados contigua al apartamento 402, ubicada en la carrera 13 No. 118 A-45 de esta ciudad denominada 403, y de oficio les reconoci\u00f3 unos valores por concepto de mejoras que nunca reclamaron. <\/p>\n
Sostuvo que con esa determinaci\u00f3n est\u00e1 fallando ultra o extra petita, y dej\u00f3 de aplicar la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus contra el \u00fanico apelante, por lo que esas sumas deben suprimirse de la parte resolutiva, adem\u00e1s que, est\u00e1 \u00abretorciendo\u00bb la aplicaci\u00f3n de una norma para la reivindicaci\u00f3n de un inmueble, porque al tratarse de una zona de uso com\u00fan, se asemeja a uno de uso p\u00fablico de acuerdo con el C\u00f3digo Civil, C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda y va en contrav\u00eda del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal accionado dejar sin efecto el reconocimiento de mejoras, ya que el juez de segunda instancia no pod\u00eda efectuar ese pronunciamiento de oficio para perjudicar al \u00fanico apelante. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el litigio que motivo esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
El Magistrado Sustanciador manifest\u00f3 que se remite al contenido de la providencia de 1 de septiembre de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La jurisprudencia de manera recurrente y uniforme ha establecido, que la acci\u00f3n de tutela no procede para controvertir una providencia judicial, a menos claro est\u00e1, que se configure una v\u00eda de hecho y el ordenamiento no prevea otro medio de defensa para cuestionar la decisi\u00f3n, o, que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de la accionante radica en el hecho que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la providencia de 1\u00b0 de septiembre de 2022, conden\u00f3 al edificio demandante al pago las prestaciones mutuas que no fueron reclamadas por los demandados. <\/p>\n
2.1 Examinado el enlace que contiene el proceso reivindicatorio No. 2019-00255-00 promovido por Edificio Lina Mar\u00eda PH contra Leopoldo Forero Pombo y Mar\u00eda Teresa Guar\u00edn, en el que se solicit\u00f3, \u00abdeclarar que \u201cel \u00e1rea aproximada de 129 metros cuadrados contigua al apartamento 402 del Edificio Lina Mar\u00eda, ubicado en la cra. 13 No. 118 A 45 de esta ciudad (denominado apartamento 403) es de zona com\u00fan\u2026 y apropiada ilegalmente por los demandados\u201d\u00bb, en consecuencia, pidi\u00f3 la restituci\u00f3n del mismo, decretar el pago de una compensaci\u00f3n por el usufructo legal de $3\u2019000.000.oo mensuales desde febrero del a\u00f1o 2012 hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, y sucesivamente hasta que se demuestre la entrega definitiva del apartamento 403 ala copropiedad, m\u00e1s los intereses moratorios sobre las sumas adeudadas. <\/p>\n
2.2 Surtidas las etapas procesales propias de este litigio el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en providencia de 1\u00ba de diciembre de 2021 resolvi\u00f3 negar las pretensiones porque el demandante no acredit\u00f3 ser titular de la zona reclamada, ni que perteneciera a una \u00e1rea com\u00fan, puesto que el art\u00edculo 14 del reglamento de propiedad horizontal, mencion\u00f3 cuales eran los bienes comunes, y lo \u00fanico que podr\u00eda asemejarse a lo alegado por la copropiedad eran las terrazas o cubiertas del edifico, adem\u00e1s en el cuarto piso solo aparece un altillo, escaleras, y un hall, pero no menciona otras de esa naturaleza. <\/p>\n
2.3 Apelada la decisi\u00f3n por la demandante, quien como reparo concreto aleg\u00f3 la indebida valoraci\u00f3n probatoria, puesto que, los demandados edificaron sobre la cubierta general del edificio, obra que se ejecut\u00f3 en una zona com\u00fan, adem\u00e1s que, conforme a la escritura No. 7664 de 7 de noviembre de 2003 el apartamento 402 consta de 28.50 mts2, y en el reglamento de propiedad horizontal no existe el apartamento 403. <\/p>\n
2.4 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sentencia de 1\u00b0 de septiembre de 2022, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo, dispuso declarar probadas las excepciones de posesi\u00f3n de buena fe, neg\u00f3 los dem\u00e1s medios exceptivos propuestos por los demandados, orden\u00f3 a los demandados Forero Pombo y Guar\u00edn restituir a la copropiedad la zona identificada como \u00abun \u00e1rea aproximada de 129 metros cuadrados contigua al apartamento 402 ubicado en la carrera 13 No. 118 A 45 de esta ciudad\u00bb, y neg\u00f3 las dem\u00e1s s\u00faplicas de la demanda. <\/p>\n
De otra parte, y a t\u00edtulo de prestaciones mutuas, conden\u00f3 a la copropiedad a \u00abpagar a los demandados Leopoldo Forero Pombo y Mar\u00eda Teresa Guar\u00edn, la suma de $61.050.762, por concepto de mejoras \u00fatiles, dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia. Vencido el plazo, dicha suma generar\u00e1 intereses moratorios legales civiles hasta su pago\u00bb. <\/p>\n
Para arribar a esa conclusi\u00f3n, con apoyo en lo dispuesto en los art\u00edculos 961 y siguientes del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como la jurisprudencia de esta Corte, concluy\u00f3 que era deber del juez en el evento de salir avante la petici\u00f3n reivindicatoria, ordenar, incluso de manera oficiosa, todas las prestaciones mutuas, y expuso que, <\/p>\n
\u00aba. La copropiedad pidi\u00f3, adem\u00e1s de la reivindicaci\u00f3n, una \u201ccompensaci\u00f3n\u201d bajo el t\u00edtulo de \u201cusufructo ilegal\u201d, que como se vio es improcedente. Pero si los $3 000 000 \u201cmensuales desde febrero del a\u00f1o 2012, hasta la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda y sucesivamente hasta que se demuestre la entrega definitiva del \u2018apartamento 403\u2019 a la copropiedad, se entendieran como la reclamaci\u00f3n que puede hacer el reivindicador por los frutos del bien pose\u00eddo por el demandado, el art\u00edculo 964 del C.C., dispone que el poseedor de buena fe no est\u00e1 obligado a la restituci\u00f3n de frutos percibidos antes haberse formulado la acci\u00f3n. Tambi\u00e9n que, con posterioridad a la demanda, s\u00ed est\u00e1n obligados a la restituci\u00f3n de los \u201cque el due\u00f1o hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad\u201d, teniendo la cosa en su poder. <\/p>\n
Que los demandados son poseedores de buena fe no queda en discusi\u00f3n, en tanto no fueron los responsables de la construcci\u00f3n realizada en la zona aleda\u00f1a al apartamento 402, porque data del a\u00f1o 1988 y fue incluida en la compra que realizaron de forma conjunta, con el garaje 06, es decir, se puede afirmar que obtuvieron el apartamento 402 con la conciencia de haber \u201cadquirido el dominio de la cosa por medios leg\u00edtimos exentos de fraudes y de todo otro vicio\u201d (art. 768 del C.C.); por ende, solo tendr\u00edan que responder por los frutos percibidos desde el 13 de agosto de 2018; sin embargo, lo cierto es que la reclamaci\u00f3n por $3 000 000, no tiene sustento probatorio, pues, aunque la copropiedad aport\u00f3 el acta de asamblea del 16 de noviembre de 201621, donde se resolvi\u00f3 imponer esta compensaci\u00f3n a los demandados, en realidad, no se justific\u00f3 el porqu\u00e9 de la tasaci\u00f3n en dicho valor, ni en esa asamblea, ni el juramento estimatorio, el cual objet\u00f3 la parte pasiva. <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque si el \u00e1rea reivindicada, por reglamento, es una cubierta que como bien com\u00fan est\u00e1 destinada al uso de todos los copropietarios, no parece que hubiera podido producir frutos civiles, a la luz de su definici\u00f3n en el art\u00edculo 717 del C.C. Entonces prosperar\u00e1n las excepciones de posesi\u00f3n de buena fe y buena fe. <\/p>\n
Sobre el cobro de lo no debido resulta innecesario pronunciamiento dado que no prosperar\u00e1 la pretensi\u00f3n de frutos. <\/p>\n
b. Como los demandados son poseedores de buena fe, de acuerdo con el art\u00edculo 966 del C.C., tienen derecho al abono de las mejoras \u00fatiles realizados con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda. De acuerdo con la declaraci\u00f3n de construcci\u00f3n rendida el 24 de marzo de 1988, por Luis Alfonzo Castro Calder\u00f3n y Agust\u00edn Castro Arguello, frente a solicitud de Eduardo Salvador Moreiro Arenillas y Gloria Beatriz Rodr\u00edguez Barrero, ante el Juzgado 15 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, \u201cfueron contratados en forma verbal e hicieron una mejora y ampliaci\u00f3n en el apartamento 402\u2026 consistente en reforma planta altillo\u2026 hall, sal\u00f3n comedor, cocina con chimenea\u2026 alcoba con ba\u00f1o, \u00e1rea de lavado y ropero, alcoba con closet, hall interior, alcoba con closet, ba\u00f1o general, alcoba principal con ba\u00f1o privado, con un \u00e1rea privada de 98,85 mts2, con altura libre de 2.15 cent\u00edmetros\u2026 por dos millones de pesos\u201d. Esa obra se ha mantenido en el tiempo, e incluso el perito Henry Garz\u00f3n Tobar dijo que la estructura data de unos 25 a\u00f1os atr\u00e1s, pero est\u00e1 en \u201cbuen estado de conservaci\u00f3n\u201d y \u201cbuenos acabados\u201d. Sin embargo, la suma conceptuada por este experto para esa obra no puede ser tenida en cuenta para efecto de las restituciones mutuas como quiera que no se trata de un inmueble construido bajo licencia, no forma parte de los planos del edificio, ni tiene reconocida una propiedad inmobiliaria, como para estimar su valor a precios de mercado de un apartamento regular. Se acoger\u00e1, en cambio, el rubro de las mejoras mencionadas para el a\u00f1o de 1988 por los constructores que declararon ante el juzgado laboral y se actualizar\u00e1 con el \u00edndice de precios al consumidor. <\/p>\n
De acuerdo con la exposici\u00f3n realizada y como se anunci\u00f3, se revocar\u00e1 la sentencia de primer grado, se ordenar\u00e1 a los demandados la reivindicaci\u00f3n de la zona reclamada y a la demandante el pago de las mejoras aqu\u00ed reconocidas. <\/p>\n
3. En ese orden, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como quiera que, el Tribunal Superior accionado desat\u00f3 la apelaci\u00f3n de acuerdo con los reparos efectuados a la decisi\u00f3n por parte de la demandante, dispuso revocar la sentencia para acoger la pretensi\u00f3n reivindicatoria, y explic\u00f3 que le correspond\u00eda al juez como lo establece la norma que regula esta acci\u00f3n, dar aplicaci\u00f3n al contenido de los art\u00edculos 961 a 971 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como de la reiterada jurisprudencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, incluso de manera oficiosa resolver sobre las cargas rec\u00edprocas de las partes cuando esa s\u00faplica sale avante. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, ha de tenerse presente que esta Sala ha establecido que, \u00abdecretada judicialmente la reivindicaci\u00f3n, las prestaciones rec\u00edprocas se producen ipso jure, lo que significa que no es preciso que hayan sido pedidas en la demanda o en su respuesta (\u2026) si, pues se acepta que debe decretarse judicialmente la restituci\u00f3n y prospera la s\u00faplica principal de la demanda, se impone al juzgador el deber de ordenar, por propia iniciativa, todas las prestaciones mutuas que la ley concede en estos casos y que aparecen determinadas en los arts. 961 y siguientes del C.C., sin necesidad de que el poseedor vencido las haya solicitado. Esto es as\u00ed porque se trata de un derecho consagrado por la ley, con estricta aplicaci\u00f3n en preceptos inspirados en principios superiores de justicia y equidad, que tienden a evitar un desplazamiento patrimonial injusto, de unas manos a otras, y un enriquecimiento sin causa\u201d (G.J. t.XLVIII, p\u00e1g.289)\u00bb (citada en STC17236-2014 y en STC4144-2018) (se subraya). <\/p>\n
De tal suerte que, a diferencia de lo considerado por el accionante, esa condena no implica que se trate de un fallo ultra o extra petita, ni se configura una vulneraci\u00f3n al principio de la no reformaito in pejus, toda vez que, ante el \u00e9xito de la reivindicaci\u00f3n, deb\u00eda el Tribunal Superior cuestionado resolver a\u00fan de oficio, sobre las prestaciones mutuas reguladas en los art\u00edculos 961 y siguientes del C\u00f3digo Civil, y efectuar dicho reconocimiento, aunque no hubieran sido pedidas en la demanda o en su contestaci\u00f3n, porque esas prestaciones se producen ipso jure, pronunciamiento que se encuentra motivado y no luce arbitrario, ni se evidencia un defecto sustantivo, f\u00e1ctico o de otra \u00edndole. <\/p>\n
En s\u00edntesis, la simple la divergencia de criterio expresada por el edificio accionante, frente a la condena impuesta en la providencia objeto de su inconformidad, no resulta suficiente para que acuda al juez constitucional en busca de una tercera instancia inexistente en el ordenamiento procesal, para intentar reabrir un debate ya definido por el juez natural. (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404, reiteradas en STC 1212-2022 y STC4972-2022). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Lina Mar\u00eda PH contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15440-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15440-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03834-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Lina Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}