STC15466-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15466-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00808-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 18 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Olmedo Segundo Polo Escorcia formul\u00f3 contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, mediante sentencia de 13 de julio de 2022, la Sala de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, resolvi\u00f3 no casar el fallo proferido por el Tribunal Superior de Barranquilla el 23 de noviembre de 2016 que, a su vez, confirm\u00f3 el del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esa ciudad de 22 de septiembre de 2014, con el que se accedi\u00f3 a sus pretensiones y se conden\u00f3 a los all\u00ed demandados a reliquidar sus prestaciones sociales, al pago de una indemnizaci\u00f3n y a las agencias en derecho. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la sentencia de la Corte no ha podido ser remitida al Tribunal Superior, debido al desarrollo de una serie de obras de adecuaci\u00f3n en la que se encuentran las instalaciones de la \u00faltima Corporaci\u00f3n en menci\u00f3n, la cual por estar cerrada, imposibilit\u00f3 seguir adelante con el pago de los t\u00edtulos judiciales consignados a su favor, luego de \u00abm\u00e1s de diez a\u00f1os y seis meses desde que [su] abogado present\u00f3 la demanda ordinaria laboral\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo explicado, solicit\u00f3 ordenar al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico \u00abhabilitar en el t\u00e9rmino de 72 horas h\u00e1biles un despacho judicial o una oficina o una sede donde la secretar\u00eda de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, pueda recibir el expediente contentivo de [su] proceso radicado con el No. 08001310500320120016400, con el fin de que el proceso laboral pueda continuar con su etapa de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura de Atl\u00e1ntico inform\u00f3, que revisada la documentaci\u00f3n correspondiente a las obras de adecuaci\u00f3n que se est\u00e1n ejecutando en dichas instalaciones, verific\u00f3 que \u00abla correspondencia dirigida al Tribunal Superior de Barranquilla, puede ser recibida en la oficina de recepci\u00f3n (Mesa de Entrada) de esta direcci\u00f3n seccional, ubicada en el Primer Piso del Edificio Centro C\u00edvico, en el horario de 7:30 a.m a 12:00 m. y de 1:00 a 4:00 p.m; de lunes (no festivo) a viernes\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Tercera de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal de Barranquilla, indic\u00f3 que \u00abconsult\u00f3 con la secretar\u00eda [\u2026] a fin de que informaran acerca de la remisi\u00f3n por parte de la Corte Suprema de Justicia de las actuaciones correspondientes, frente a lo cual se manifiesta que no se ha recibido proceso por parte de la Corte Suprema, lo cual tambi\u00e9n fue puesto en conocimiento del interesado\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 el amparo por ausencia de la vulneraci\u00f3n denunciada, en la medida en que la autoridad accionada \u00abha dado cumplimiento a sus funciones constitucionales y legales, estableciendo un lugar de recepci\u00f3n para la correspondencia remitida al Tribunal Superior de Barranquilla ubicado en \u201c…el Primer Piso del Edificio Centro C\u00edvico, en el horario de 7:30 a.m. a 12:00 m. y de 1:00 a 4:00 p.m.; de lunes (no festivo) a viernes…\u201d, garantizando su normal funcionamiento para no encontrar conculcados los derechos del acceso a la administraci\u00f3n de justicia de los ciudadanos, as\u00ed como, ausculta la Sala que, la pretensi\u00f3n principal del accionante\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 carecer \u00abde competencia para dirigir alguna orden en contra de la Corte Suprema de Justicia, quien actualmente posee el expediente y la providencia requeridas por el accionante\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante para insistir en que el expediente judicial al cual se refiri\u00f3 en su tutela, aun no ha sido remitido al Tribunal Superior de Barranquilla, para continuar con el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sin embargo, una vez desaparecidas las causas que motivaron su interposici\u00f3n, esta debe fracasar, pues, \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 de marzo de 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada entre muchos, en STC10752-2020, STC11271-2021, STC3520-2022 y STC6738-2022).<\/p>\n
3. <\/p>\n
4. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Olmedo Segundo Polo Escorcia acudi\u00f3 inconforme con el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, por cuanto este \u00faltimo, debido al desarrollo de una serie de obras de adecuaci\u00f3n que ven\u00eda realizando, no ten\u00eda disponible una oficina para que el Tribunal Superior de Barranquilla, recibiera el expediente contentivo de la sentencia de casaci\u00f3n proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en el proceso donde es demandante, situaci\u00f3n que retrasa la ejecuci\u00f3n de las condenas a su favor. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La autoridad seccional convocada acredit\u00f3 que ya cuenta con una oficina dispuesta a recibir la correspondencia echada de menos por el actor. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, en esta sede de impugnaci\u00f3n, se verific\u00f3 con el propio Tribunal Superior de Barranquilla, que el proceso ordinario laboral radicado con el n\u00famero 080013105003 20120016401 [53.431] instaurado por Olmedo Polo Escorcia contra Concretos ARGOS SA, regres\u00f3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 1\u00b0 de noviembre de 2022, e ingres\u00f3 al Despacho de la Magistrada Sustanciadora para continuar con su respectivo tr\u00e1mite. (Cfr. Archivo digital \u00abCorreo_ Daniela Balaguera La Verde – Outlook\u00bb). <\/p>\n
<\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, es claro que en este asunto desapareci\u00f3 la situaci\u00f3n que llev\u00f3 al accionante a invocar el amparo de sus derechos fundamentales, en la medida en que el proceso cuyo env\u00edo extra\u00f1aba ya se encuentra en la oficina correspondiente para seguir su tr\u00e1mite, escenario que, permite concluir una carencia actual de objeto por hecho superado que impide cualquier pronunciamiento sobre el particular. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15466-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15466-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00808-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68936","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}