STC15467-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15467-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba25000-22-13-000-2022-00435-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 del 16 de diciembre de 2020 y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Eliana Mar\u00eda Arrieta Cobos frente a la sentencia del 29 de septiembre de 2022 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que esta interpuso en representaci\u00f3n de su hija menor de edad contra el Juzgado de Familia del Circuito de Soacha, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b025754-31-10-001-2021-00555-00. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 que se ordene al encartado \u00abfijar una fecha relativamente m\u00e1s pr\u00f3xima para realizar las audiencias correspondientes, tal vez aplazando algunas que no son de vital importancia ni ponen en riesgo o peligro derechos fundamentales como es mi caso y si es posible ordenar que provisionalmente se disponga de algunos dineros o todos los que est\u00e1n consignados a \u00f3rdenes del juzgado y se me entreguen para de alguna forma sobre llevar mi situaci\u00f3n y la de mi menor hija\u00bb. <\/p>\n
Del escrito de tutela y los documentos aportados al expediente se extrae que la gestora radic\u00f3 ejecutivo de alimentos en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago por las siguientes sumas de dinero: <\/p>\n
1.- ONCE MILLONES DOSCIENTOS DIECISIETE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS ($11.217.866) m\/cte., por concepto de cuotas alimentarias, vestuario, educaci\u00f3n y salud, sumas causadas y no pagadas durante el periodo de Marzo de 2019 a Julio de 2021. <\/p>\n
2.- Por las cuotas que se lleguen a causar por estos conceptos, con posterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda y hasta cuando se verifique el pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3.- Por los intereses legales sobre las sumas anteriormente adeudadas, desde la fecha en que se causaron hasta cuando se verifique el pago total de la obligaci\u00f3n, de conformidad a lo dispuesto en el art\u00edculo 1617 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se decret\u00f3 el embargo sobre el 40% de las cesant\u00edas que tiene consignadas el demandado en la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda; el ejecutado propuso excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abfuerza mayor o caso fortuito\u00bb, \u00aberror en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb y \u00abpago parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb; por lo que se fij\u00f3 audiencia para evacuarlas y dictar fallo para el 3 de mayo de 2023, la libelista adujo que present\u00f3 un derecho de petici\u00f3n al convocado en el que le solicit\u00f3 aplazar otras diligencias que no fueran de vital importancia y as\u00ed poder adelantar la vista p\u00fablica en una fecha m\u00e1s cercana, pues el ejecutado no cumpl\u00eda con su obligaci\u00f3n alimentaria desde junio de 2019, por lo que no contaba con los recursos para la manutenci\u00f3n de su hija; no obstante, este neg\u00f3 su solicitud \u00abtoda vez que la agenda del Despacho se encuentra totalmente copada\u00bb1 la cual no fue objeto de reparos por parte de la gestora; determinaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a las prerrogativas de su representada, pues a su juicio, mientras se dicta orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, esta no recibir\u00e1 los alimentos que garanticen su subsistencia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La autoridad judicial convocada hizo un recuento de los hechos y defendi\u00f3 la legalidad de estos; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que pese a que la queja de la actora es razonable, \u00abno se puede brindar un trato preferencial o especial a la misma, pues con ello s\u00ed se estar\u00edan vulnerando los derechos de los dem\u00e1s usuarios, quienes tambi\u00e9n tienen la necesidad de que la justicia opere de manera pronta y oportuna\u00bb. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al estimar que no se configur\u00f3 mora judicial ya que el convocado estaba en tiempo para fallar el asunto, por lo que la amenaza no se encontraba consumada. <\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y aleg\u00f3 que no es posible que deba esperar a que su hija \u00abeste condenada a no estudiar m\u00e1s, a no tener vida, educaci\u00f3n, salud, con dignidad y que al menos se garantice su congrua subsistencia\u00bb para que \u00abuna vez consumado el peligro\u00bb se diga que es procedente conceder un amparo constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 revocada parcialmente y, en consecuencia, se conceder\u00e1 en parte el amparo, por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental y desconocimiento del precedente por parte del Juzgado de Familia de Soacha, que conduce a flexibilizar la falta de subsidiariedad en este caso debido a que se ven afectadas las prerrogativas de una menor de edad. <\/p>\n
Si bien se encuentra que la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la solicitud de alteraci\u00f3n de los turnos para la reprogramaci\u00f3n de la audiencia mencionada no fue objeto de recursos por parte de la accionante y que a su vez \u00e9sta tampoco ha solicitado el pago de los t\u00edtulos por las cuotas de alimentos causadas; la trascendencia de la situaci\u00f3n permite obviar el incumplimiento del presupuesto mencionado y conduce a la intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los derechos de la menor implicada, transgredidos por la c\u00e9lula judicial encartada al actuar al margen de la jurisprudencia y el procedimiento establecido para el asunto, obviando la protecci\u00f3n especial con la que cuenta la alimentaria, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En primer lugar, respecto a la alteraci\u00f3n de los turnos para la reprogramaci\u00f3n de la audiencia mencionada en una fecha m\u00e1s cercana, no es posible acceder a lo requerido por la querellante por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, el cual a su tenor literal dispone: <\/p>\n
ARTICULO 18. ORDEN PARA PROFERIR SENTENCIAS. Es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal. Con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo tal orden tambi\u00e9n podr\u00e1 modificarse en atenci\u00f3n a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia jur\u00eddica y trascendencia social. <\/p>\n
La alteraci\u00f3n del orden de que trata el inciso precedente constituir\u00e1 falta disciplinaria. En estos casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia, solicitar\u00e1n al Juez o Ponente la explicaci\u00f3n pertinente para efectos administrativos y disciplinarios. El Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales obrar\u00e1n de oficio o a petici\u00f3n de quienes hayan resultado afectados por la alteraci\u00f3n del orden. <\/p>\n
De manera que, posponer la audiencia de otro usuario para efectuar la mencionada vista p\u00fablica, como lo pretende la gestora, vulnerar\u00eda el derecho a la igualdad de otras personas que est\u00e1n en las mismas o en peores condiciones, cuyos procesos ingresaron para fallo con fecha anterior al tr\u00e1mite de la impulsora, por lo que le asiste raz\u00f3n a la c\u00e9lula judicial encartada al negar la petici\u00f3n enarbolada, pues dicho planteamiento, lejos de resultar arbitrario o antojadizo, encuentra sustento en la jurisprudencia de esta Sala, que en un caso parecido dijo: <\/p>\n
(\u2026) la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque \u2026la accionada le dio el tr\u00e1mite legal correspondiente al recurso, y no es dable ordenarle a la Sala tutelada que desate el conflicto antes del turno que le corresponde, porque tal como lo precis\u00f3 el juez constitucional de primer grado, se desconocer\u00eda el deber que le imponen el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos (CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC3636-2018). <\/p>\n
<\/p>\n
Es decir, una es la deuda por los alimentos causados y no pagados en su momento, que a su vez dieron inicio al proceso de ejecuci\u00f3n, y otras son las obligaciones alimentarias que se van haciendo exigibles dentro del proceso con el paso del tiempo. Frente a estas \u00faltimas no es necesario que haya liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito en firme, por el contrario, esta Corte ha sostenido que se debe hacer la entrega \u00aba favor de los \u2018menores\u2019, de los valores depositados por el obligado, por cuenta de los alimentos (\u2026), pues, \u2018son el sustento de los citados y la garant\u00eda de su m\u00ednimo vital\u00bb (Sentencias de 23 de febrero de 2009, exp. 2008-00139-01; y de 15 de marzo de 2010, exp. 2009-00278-01, Citada en CSJ STC288-2021 y STC4611-2021 entre otras). Al respecto, tambi\u00e9n se ha sostenido que los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes: <\/p>\n
(\u2026) deben recibir el sostenimiento econ\u00f3mico que les garantice su \u2018derecho al m\u00ednimo vital\u2019 mientras se adelanta el proceso motivo de reparo, raz\u00f3n por la cual, en el presente caso es necesario que la \u2018orden\u2019 proferida por el \u2018Juez constitucional de primera instancia\u2019 cobije la \u2018entrega\u2019 de aquellos t\u00edtulos depositados por el obligado, por cuenta de los alimentos que se causen durante el tr\u00e1mite del juicio referido, salvo que se demuestre que se han pagado, pues se reitera que \u2018efectivamente el Juzgado accionado incurri\u00f3 en una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la menor por la que se acciona, pues, sin fundamento alguno que pueda ser de recibo a la luz de la constituci\u00f3n y la ley, decidi\u00f3 negar la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales depositados por concepto de cuota alimentaria, y que tan siquiera era objeto de controversia, los cuales, se entiende, y ello no amerita mayor an\u00e1lisis, son el sustento de la ni\u00f1a y la garant\u00eda de su m\u00ednimo vital\u2019 (Sentencia de 23 de febrero de 2009, exp. 2008-00139-01) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Con base en lo expuesto, es claro que la retenci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales podr\u00eda causar una vulneraci\u00f3n a los derechos de los alimentarios, como quiera que estos est\u00e1n destinados a cubrir sus necesidades b\u00e1sicas. <\/p>\n
En este sentido, advirtiendo que, si bien no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, puesto que no se solicit\u00f3 expresamente al juzgador el pago de los mencionados rublos, lo cierto es que en la petici\u00f3n presentada2, la ejecutante manifest\u00f3 que \u00abdesde el mes de junio de 2019, el se\u00f1or CRISTIAN RODRIGUEZ HERNANDEZ, no ha contribuido con su obligaci\u00f3n de administrar alimentos a su hija, a pesar de contar con la posibilidad y capacidad de hacerlo y si bien es cierto que existe una medida cautelar donde est\u00e1 embargada una suma de dinero, la misma no se ha podido hacer efectiva\u00bb, circunstancia que no fue atendida por el encartado, pese a que as\u00ed lo orden\u00f3 en el mandamiento de pago, pues no debe perderse de vista el deber del juez de garantizar el derecho de alimentos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, dado que aquella es una garant\u00eda fundamental, por guardar estrecha relaci\u00f3n con su m\u00ednimo vital y libre desarrollo (STC3555-2020). <\/p>\n
Por dicha raz\u00f3n, se consideran transgredidos los derechos fundamentales de la menor, ya que se desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial previamente citado y se incurri\u00f3 en un defecto procedimental, al actuar al margen del procedimiento establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 431 del C\u00f3digo General del Proceso, en virtud del cual: \u00abcuando se trate de alimentos u otra prestaci\u00f3n peri\u00f3dica, la orden de pago comprender\u00e1 adem\u00e1s de las sumas vencidas, las que en lo sucesivo se causen y dispondr\u00e1 que estas se paguen dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al respectivo vencimiento\u00bb, por lo que el encartado, ha debido ordenar el pago de las cuotas causadas en el curso del proceso, sin necesidad de que exista orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n ni liquidaci\u00f3n en firme, puesto que si de proteger los derechos del alimentante se trata, debe indicarse que, si el obligado demuestra que ya pag\u00f3 las sumas mencionadas, as\u00ed podr\u00e1 estipularlo al realizar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
De manera que, las mencionadas abstenciones no generan imposibilidad para que esta Sala intervenga, teniendo en cuenta los derechos fundamentales que se encuentran en discusi\u00f3n y m\u00e1s cuando de salvaguardar el inter\u00e9s superior de los menores se trata (STC4611-2021). <\/p>\n
Finalmente, resalta la Sala que, las restantes sumas de dinero diferentes a las mesadas alimentarias ordinarias causadas en el decurso, destinadas a cancelar el saldo o la obligaci\u00f3n que se cobra por la v\u00eda ejecutiva, a\u00fan no pueden ser entregadas, por cuanto no se ha proferido sentencia y, por ende, no existe una liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en firme, tal como lo dispone el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Conforme a lo se\u00f1alado, se revocar\u00e1 parcialmente la decisi\u00f3n de primer grado y, en su lugar, se conceder\u00e1 en parte la salvaguarda y se ordenar\u00e1 el pago de las cuotas de alimentos causadas en el transcurso del proceso, as\u00ed como de aquellas que en lo sucesivo se causen hasta que este se termine, pues aquellas deben pagarse cumplidamente a la beneficiaria, toda vez que est\u00e1n destinadas a cubrir las necesidades b\u00e1sicas de una menor de edad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, conceder en parte la protecci\u00f3n reclamada por Eliana Mar\u00eda Arrieta Cobos en representaci\u00f3n de su hija, por las razones anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado de Familia del Circuito de Soacha que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deber\u00e1 ordenar el pago de los t\u00edtulos judiciales que hayan sido consignados por concepto de las cuotas de alimentos causadas en el transcurso del proceso, as\u00ed como de aquellas que en lo sucesivo se causen, hasta la terminaci\u00f3n de este, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
TERCERO: CONFIRMAR en lo dem\u00e1s la providencia dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca. <\/p>\n
CUARTO: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente 25754-31-10-001-2021-00543-00, PDF \u00ab41AutoResuelveDerechoDePeticion\u00bb <\/p>\n
2\u0002 Ibidem PDF \u00ab39DerechoPeticion\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15467-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15467-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba25000-22-13-000-2022-00435-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}