STC15474-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15474-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00320-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial C\u00facuta, en la tutela que Sergio Leonardo Hern\u00e1ndez Moreno instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los Juzgados Sexto y D\u00e9cimo Civiles Municipales de esa urbe y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2019-00520 y 2014-0359. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que se \u00ab[declare] la NULIDAD SUPRALEGAL de la decisi\u00f3n de fondo de fecha 28 de junio de 2022 adoptada (\u2026) en el tr\u00e1mite de segunda instancia (apelaci\u00f3n) del proceso ejecutivo hipotecario de SERGIO HERNANDEZ contra RAQUEL HERNANDEZ RAMIREZ y PAULINA RAMIREZ GOMEZ, radicado 520 de 2019 del Juzgado Sexto Civil Municipal de C\u00facuta (\u2026)\u00bb, y en consecuencia, se ordenara al estrado confutado que \u00abprofiera la sentencia que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de C\u00facuta termin\u00f3 el juicio hipotecario formulado por Luis Eduardo Gait\u00e1n contra Raquel Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez y Paulina Ram\u00edrez G\u00f3mez (n\u00ba 2014-0359) \u00abel mismo d\u00eda de la audiencia inicial con fundamento en que ni la parte demandante, ni la parte demandada, ni sus apoderados se presentaron a la audiencia\u00bb (22 may. 2017), apart\u00e1ndose, en su criterio, \u00abde lo establecido en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso en su numeral 3, inciso 3\u00ba y no concedi\u00f3 termin\u00f3 para presentar justificaci\u00f3n de la incomparecencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, teniendo en cuenta que ese juzgado \u00abno concedi\u00f3 los tres (3) d\u00edas de ley para justificar la ausencia, sino que orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso en la misma audiencia, durante el t\u00e9rmino de este proceso ejecutivo hipotecario se interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n al tenor de los art\u00edculos 95-7 y 372-4 del C.G. del P.\u00bb, cedido el cr\u00e9dito a \u00e9l, demand\u00f3 en acci\u00f3n \u00abhipotecaria\u00bb a Raquel Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez y Paulina Ram\u00edrez G\u00f3mez ante el Juzgado Sexto Civil Municipal de C\u00facuta (rad. 2019-00520) quien libr\u00f3 mandamiento de pago (19 jul. 2019). <\/p>\n
En esa lid, el extremo pasivo excepcion\u00f3 la \u00abprescripci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb y el despacho, mediante sentencia anticipada, \u00ab[Declar\u00f3] la prosperidad de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva (\u2026), con fundamento en que el proceso anterior (del Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de C\u00facuta) hab\u00eda terminado por inasistencia de las partes a la audiencia del art\u00edculo 372 del C.G. del P. y que en consecuencia no se hab\u00eda interrumpido \u00e9l t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n\u00bb (25 sep. 2020); decisi\u00f3n que el superior convalid\u00f3 (28 jun. 2022). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el ad quem \u00abno tuvo en cuenta los argumentos de [su] apoderado\u00bb, ni tampoco el precedente \u00abconstitucional sentencia de fecha 2 de noviembre de 2017 de la Corte Suprema de Justicia del Magistrado LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA STC18105-2017. Radicado 11001-22-10-000-201700633-01, art\u00edculos 95-7 y 372-4 del C.G. del P.\u00bb, de ah\u00ed que, conculc\u00f3 sus prerrogativas \u00abal interpretar y afirmar que la terminaci\u00f3n del proceso que no interrumpe la prescripci\u00f3n es la que se profiere en la misma audiencia del art\u00edculo 372 del C.G. del P., desconociendo que la terminaci\u00f3n del proceso que no interrumpe la prescripci\u00f3n es la que se profiere por auto con posterioridad a la audiencia y cuando pasados los tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de la misma no se justifica la incomparecencia\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que las autoridades convocadas incurrieron en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, debido al \u00abdesconocimiento o la indebida apreciaci\u00f3n probatoria, pues los juzgadores no tuvieron en cuenta la prueba de la certificaci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo de una manera razonable y resolvieron a su propio capricho, concluyeron diferente a lo establecido en las normas y en la jurisprudencia\u00bb, por lo que \u00abest\u00e1n dando una errada interpretaci\u00f3n al art\u00edculo 95-7 y 372- 4 del C.G. del P. y contrariando la jurisprudencia actual\u00bb, inobservando que \u00ablas normas antes mencionadas son de orden p\u00fablico y de estricto cumplimiento, no se pueden interpretar a capricho del juzgador [y] NO PUEDEN AFIRMAR QUE LA INCOMPARECENCIA FUE INJUSTIFICADA para predicar la no interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n extintiva\u00bb. <\/p>\n
El Sexto Civil Municipal alleg\u00f3 link de acceso al expediente. <\/p>\n
Paulina Ram\u00edrez G\u00f3mez y Raquel Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez, se opusieron al resguardo, por cuanto, \u00ab[n]o existe[n] entonces razones v\u00e1lidas para que se acceda a las presuntas v\u00edas de hecho, que no existen y que son alegadas por el se\u00f1or SERGIO LEONARDO HERNANDEZ MORENO, que puedan afectar notoriamente el tr\u00e1mite y las decisiones [tomadas]\u00bb. <\/p>\n
Luis Eduardo Gait\u00e1n dijo que \u00absi es cierto ante la ley y ante Dios es que el proceso [suyo] del juzgado 10 si se termin\u00f3 en el d\u00eda de la audiencia y [le] parece injusto que vayan a decir ahora que el proceso termin\u00f3 despu\u00e9s y que por esa raz\u00f3n la hipoteca no sirve, las cosas no son as\u00ed\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el ruego por encontrar razonable la determinaci\u00f3n confutada y, \u00abfrente al argumento consistente en que la juez de instancia al momento de fallar no tuvo en cuenta lo que frente a la terminaci\u00f3n por inasistencia expuso la Corte Suprema de Justicia en sentencia STC18105-2017\u00bb, advirti\u00f3 que \u00abcontrario a lo referido por el aqu\u00ed accionante el objeto de la apelaci\u00f3n, no era la debida o indebida terminaci\u00f3n del proceso hipotecario tramitado por el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de esta ciudad, sino establecer s\u00ed en el proceso que fue nuevamente radicado ante el Juzgado Sexto Civil Municipal de C\u00facuta, oper\u00f3 o no el fen\u00f3meno de la interrupci\u00f3n, lo que evidentemente como se expuso en l\u00edneas precedentes no aconteci\u00f3, por lo que mal pod\u00eda la juez de instancia entrar a analizar argumentos relativos a si ante el primero de los juzgados referidos se hab\u00eda o no realizado un efectivo control de t\u00e9rminos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 el precursor con los mismas alegaciones inaugurales, pidiendo a esta Corte \u00abconcrete el estudio constitucional en referencia a que las normas mencionadas son de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, que no pod\u00edan dejar de tenerse en cuenta por las juzgadoras\u00bb, especialmente, \u00ablo referente al art\u00edculo 372 \u2013 4 del C.G.P. [que] ha sido desconocido flagrantemente por los Juzgados accionados al no tenerse en cuenta que el Juzgado D\u00e9cimo Civil de C\u00facuta termin[\u00f3] el inicial proceso ejecutivo hipotecario el d\u00eda de la audiencia y no con posterioridad como lo ordena la norma, en consecuencia, que la PRESCRIPCION DE LA ACCION EJECUTIVA SI SE INTERRUMPIO Y NO SE TUVO EN CUENTA ESTE HECHO DE ORDEN LEGAL\u00bb; t\u00f3pico \u00e9ste \u00faltimo en que sintetiz\u00f3 \u00abla violaci\u00f3n invocada, lo cual no ha sido analizado por los juzgados accionados como tampoco por la acci\u00f3n de tutela en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Aunque el promotor critica tambi\u00e9n el veredicto del Juzgado Sexto Civil Municipal de C\u00facuta (25 sep. 2020), el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al expedido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa urbe (28 jun. 2022), al cerrar el debate suscitado. <\/p>\n
2.- Advertido lo anterior, se anuncia el decaimiento del amparo y, por ende, la refrendaci\u00f3n del prove\u00eddo opugnado, debido a que carece de razonamientos subjetivos, no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
Para el efecto, inicialmente formul\u00f3 el problema jur\u00eddico a resolver, esto es, \u00ab\u00bfSe encuentran reunidos los presupuestos legales para que opere la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o por el contrario, la acci\u00f3n no est\u00e1 prescrita y por ende debe estudiarse la excepci\u00f3n de carencia de requisito esencial para demandar en proceso ejecutivo como cesionario, tambi\u00e9n planteada por las demandadas, y, en caso de no prosperar emitirse orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n?\u00bb y, luego de hacer una breve introducci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n ejecutiva hipotecaria\u00bb y de supuestos de hecho del libelo genitor, afirm\u00f3: <\/p>\n
El documento base de la ejecuci\u00f3n \u2013 escritura p\u00fablica \u2013 fue allegado con la constancia de ser la primera copia que presta m\u00e9rito ejecutivo y contiene una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, encontr\u00e1ndose acorde a lo normado en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, siendo por ende un t\u00edtulo ejecutivo perfecto para reclamar el cr\u00e9dito que contiene a las obligadas. Adem\u00e1s, quienes suscriben la escritura antes descrita, base de la presente ejecuci\u00f3n, son las mismas ejecutadas y ante la notificaci\u00f3n del libelo accionario nada dijeron en lo que a los requisitos formales del t\u00edtulo se refieren, es m\u00e1s admiten y aceptan su existencia en la forma como \u00e9sta contenida en el documento escritural como emerge de su intervenci\u00f3n, siendo por tanto procedente la acci\u00f3n incoada. <\/p>\n
No obstante, la existencia de la obligaci\u00f3n, la misma se busca aniquilar por las ejecutadas con la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n, declarada por el juez de primera instancia a su favor y ahora objeto de reproche por el ejecutante, la cual pasaremos a analizar. <\/p>\n
Seguidamente, cit\u00f3 los art\u00edculos 2512, 2513, 2535 -2537 y 2539 del C\u00f3digo Civil, y los c\u00e1nones 94 95, y 372 del C\u00f3digo General del Proceso, en torno a la \u00abprescripci\u00f3n extintiva\u00bb y su interrupci\u00f3n, la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hipotecaria\u00bb y la \u00abineficacia de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n y operancia de la caducidad\u00bb; lig\u00e1ndolos con jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (Sen. de 13 de octubre de 2009, rad. n\u00ba 2004-00605) y (Sen. de 18 de diciembre de 2019, rad. n\u00ba 2013-00104) y coligi\u00f3: <\/p>\n
Y en el presente caso, como de los antecedentes expuestos se tiene, se alega que la oportunidad de justificaci\u00f3n no transcurri\u00f3, en tanto que fue en la misma audiencia inicial que el operador judicial que conoci\u00f3 del proceso ejecutivo hipotecario No. 2014-00359 declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. Sin embargo, este despacho haciendo una valoraci\u00f3n de los elementos de pruebas oportunamente incorporados, encuentra como \u00fanico respaldo de tales se\u00f1alamientos, la Constancia Secretarial de desglose suscrita incluso por el juez de conocimiento, que luce impresa en el cuerpo del t\u00edtulo ejecutivo y que expresamente condensa: \u201cEl suscrito Juez y la suscrita secretaria del Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de C\u00facuta, hace constar que los presentes documentos originales: la escritura p\u00fablica N\u00b03703 del 20 de febrero de 2012 extendida en la Notaria 7\u00b0 del c\u00edrculo de C\u00facuta otorgante Raquel Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez y Paulina Ram\u00edrez G\u00f3mez, los cuales fueron desglosados del referido proceso en raz\u00f3n a que el mismo se termin\u00f3 por la inasistencia reiterada de las partes. (art 372 numeral 4 inciso 2) conforme a lo ordenado en audiencia p\u00fablica del 22 de mayo de 2017\u2026\u201d (Negrilla fuera de texto original). Pero adem\u00e1s, oficiosamente procedi\u00f3 esta unidad judicial con el examen de las actuaciones publicitadas en la Consulta de procesos de la p\u00e1gina oficial de la Rama Judicial, obteniendo como resultado de ello que: mediante auto del 13 de octubre de 2016 se se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para \u201caudiencia y\/o diligencia\u201d, lo cual fue publicado en estados el d\u00eda 14 de octubre de la misma anualidad, observ\u00e1ndose seguidamente constancia secretarial que condens\u00f3; \u201cPENDIENTE QUE LAS PARTES JUSTIFIQUEN LA INASISTENCIA A LA AUDIENCIA DEL 27-10-16\u2026\u201d. Tambi\u00e9n emerge que mediante auto del 24 de abril de 2017 se program\u00f3 nuevamente \u201caudiencia\u201d, en la que, seg\u00fan anotaci\u00f3n registrada del 22 de mayo de 2017, \u201cSE DECLAR\u00d3 TERMINADO EL PROCESO-INASISTENCIA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA-PASA ARCHIVO\u201d. <\/p>\n
Pruebas en comento que desembocan inexorablemente en que se consider\u00f3 por el juez de conocimiento la injustificaci\u00f3n de la inasistencia de las partes, impartiendo la sanci\u00f3n procesal prevista por el legislador, como lo era la terminaci\u00f3n del proceso, sin observarse anotaci\u00f3n posterior tendiente a reparo o inconformidad alguna al respecto; y al no haberse probado en este asunto panorama distinto del aqu\u00ed planteado, carga probatoria que por dem\u00e1s reca\u00eda en la parte ejecutante hoy apelante a las voces del art\u00edculo 163 de C.G.P., quien es el extremo que alega la operancia de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n y quien res\u00e1ltese en la oportunidad con que contaba para ello que no era otra que el traslado de las excepciones de m\u00e9rito, opt\u00f3 por guardar silencio al respecto, queriendo luego en esta instancia intentar ejercer una actividad probatoria, empero como se conoce del pasado auto proferido por la suscrita, tal intervenci\u00f3n se torn\u00f3 impr\u00f3spera en virtud de que no se daban los elementos procesales para ello. <\/p>\n
Para adentrarse en el examen del motivo de apelaci\u00f3n, dijo que \u00ab[b]ajo este entendido no puede si quiera pensarse en hacer la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos que amerita pensar en la interrupci\u00f3n de la inoperancia de la prescripci\u00f3n alegada\u00bb, de ah\u00ed que, apostill\u00f3: <\/p>\n
En cuanto a la conclusi\u00f3n de los reparos del apelante y en torno al fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n, asever\u00f3: <\/p>\n
Lo hasta aqu\u00ed concluido para insistir en que la prescripci\u00f3n es una instituci\u00f3n fundada en el abandono o dejadez en el ejercicio del propio derecho y en el de seguridad jur\u00eddica, cuyo plazo es improrrogable y no es posible una interpretaci\u00f3n extensiva de los supuestos de interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n ya compilados en la ley. <\/p>\n
Aclarados pues lo anterior, en el presente caso, el titulo base del recaudo como se dijo lo constituye un contrato de mutuo incorporado en la Escritura Publica No. 03073 del 20 de noviembre de 2012 por medio de la cual las se\u00f1oras RAQUEL HERNANDEZ RAMIREZ y PAULINA RAMIREZ GOMEZ se obligaron frente al se\u00f1or LUIS EDUARDO GAITAN (Luego cedente de su cr\u00e9dito) a pagar la suma de Veinte Millones de Pesos ($20.000.000) fij\u00e1ndose expresamente como plazo para ello un plazo cierto, como lo fue el de 12 meses contados a partir de la suscripci\u00f3n de la mentada escritura p\u00fablica, lo cual se traduce en que su vencimiento tendr\u00eda lugar el d\u00eda 20 de noviembre de 2013. <\/p>\n
Esta \u00faltima fecha citada como punto de partida para la contabilizaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, la cual sin asomo de duda conlleva a concluir que los 5 a\u00f1os de prescripci\u00f3n prevista legalmente para los t\u00edtulos ejecutivos, fenec\u00eda el 20 de noviembre de 2018; y siendo ello as\u00ed, al no resultar aceptable la interrupci\u00f3n alegada con la iniciaci\u00f3n del proceso ejecutivo que en su momento conoci\u00f3 el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal, dif\u00edcilmente puede esta instancia llegar a conclusi\u00f3n distinta de la adoptada por la Juez que conoci\u00f3 de este asunto (en la primera instancia), esto es, que se configur\u00f3 la prescripci\u00f3n que extingui\u00f3 la obligaci\u00f3n perseguida, habida cuenta que dicha demanda se instaur\u00f3 con posterioridad a ello, pues basta examinar el acta de reparto para derivar que tal acto que s\u00ed interrumpir\u00eda la prescripci\u00f3n, tuvo lugar tan solo el 05 de Junio de 2019, es decir, exactamente 6 meses y 15 d\u00edas despu\u00e9s a que se configurara la prescripci\u00f3n en el tiempo. <\/p>\n
Los argumentos hasta aqu\u00ed expuestos, no permiten aceptar los reparos formulados en la apelaci\u00f3n, lo cual conlleva a que, sin m\u00e1s consideraciones, se confirme la sentencia de fecha 25 de septiembre de 2020 proferida por el Juzgado Sexto Civil Municipal de C\u00facuta, por estar ajustada a derecho, con condena en costas en esta instancia, como constar\u00e1 en la resolutiva de esta providencia (\u2026) <\/p>\n
Finalmente, en torno a la otra queja del recurrente, razon\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) debe decirse que tampoco le asiste raz\u00f3n al apelante cuando nos se\u00f1ala que la parte actora solicito la \u201cEXCEPCION DE PRESCRIPCION EXTINTIVA\u201d pero sin especificar si era \u201c\u2026de la acci\u00f3n ejecutiva, … de la acci\u00f3n cambiaria, \u2026 del t\u00edtulo ejecutivo, o cualquier otra de manera determinada y concreta..\u201d, pues de la lectura de su contenido se desprende con suma claridad que se aleg\u00f3 la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n ejecutiva no solo por as\u00ed mencionarlo sino adem\u00e1s por aludir al lapso temporal que la rige, este de cinco a\u00f1os, as\u00ed se dej\u00f3 consignado en el memorial de contestaci\u00f3n de la demanda: \u201c\u2026 y el art\u00edculo 2536 ibidem, modificado por la ley 791 de 2002, art. 8, la acci\u00f3n ejecutiva se prescribe en cinco a\u00f1os. En el presente caso el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os venci\u00f3 el 19 de noviembre de 2018\u2026\u201d <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico\u00bb como lo anhelan el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para rebatir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC2544-2021). <\/p>\n
De otra parte, tampoco emerge \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb, dado que la resoluci\u00f3n aludida en el pliego incoatorio, esto es, STC18105-2017, rad. 2017-00633-01, no constituye un precedente horizontal en el asunto, que sea vinculante y obligatorio; espec\u00edficamente porque, sus componentes factuales y decisorios son disimiles al no embestirse en este caso la resoluci\u00f3n del Juez D\u00e9cimo Civil Municipal (22 may. 2017) y, en la providencia ya citada deb\u00eda existir una l\u00ednea jurisprudencial que instituya un derrotero a seguir; adem\u00e1s, que el actor demostrara, que plantee con suficiencia y no de forma aislada la posici\u00f3n jur\u00eddica afianzada que se alega como desatendida o inaplicada; lo cual no aconteci\u00f3 en este caso. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho tema, esta Sala, citando la Corte Constitucional dijo: <\/p>\n
Sobre el desconocimiento del precedente judicial como causal espec\u00edfica de procedencia de tutela contra providencias judiciales, la Corte Constitucional ha dicho que puede configurarse cuando se demuestra un defecto sustantivo o al evidenciar un apartamiento de la jurisprudencia de forma aut\u00f3noma, y en cuando a la primera modalidad indic\u00f3 que se produce cuando una autoridad judicial: <\/p>\n
\u00abi) aplica una disposici\u00f3n en el caso que perdi\u00f3 vigencia por cualquiera de la razones previstas por la normativa, por ejemplo, su inexequibilidad; (ii) aplica un precepto manifiestamente inaplicable al caso, por ejemplo porque el supuesto de hecho del que se ocupa no tiene conexidad material con los presupuestos del caso; (iii) a pesar del amplio margen hermen\u00e9utico que la Constituci\u00f3n le reconoce a las autoridades judiciales, realiza una interpretaci\u00f3n contraevidente -interpretaci\u00f3n contra legem- o claramente irrazonable o desproporcionada; (iv) se aparta del precedente judicial \u2013horizontal o vertical- sin justificaci\u00f3n suficiente; o (v) se abstiene de aplicar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ante una violaci\u00f3n manifiesta de la Constituci\u00f3n, siempre que su declaraci\u00f3n haya sido solicitada por alguna de las partes en el proceso\u00bb (CC SU-298\/15). <\/p>\n
En punto de esta circunstancia, resulta necesario precisar que para la configuraci\u00f3n de tal irregularidad debe existir una l\u00ednea jurisprudencial que constituya un derrotero a seguir. As\u00ed, puede hablarse de precedente horizontal, cuando en una misma corporaci\u00f3n existe una posici\u00f3n consolidada y un\u00e1nime por parte de las salas que la componen respecto a una materia, y de precedente vertical, cuando ello tiene lugar en relaci\u00f3n con decisiones del superior funcional de quien la ha de emplear. <\/p>\n
De manera que, para demostrarla (en el caso del precedente horizontal), es indispensable que se plantee en la demanda de tutela, con suficiencia y no de forma aislada, la postura jur\u00eddica afianzada que se alega como desatendida o inaplicada\u00bb. (STC6026-2021). <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo, en cuanto al pet\u00edtum del impugnante, tendiente a que en esta instancia se \u00abconcrete el estudio constitucional en referencia a que las normas mencionadas son de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, que no pod\u00edan dejar de tenerse en cuenta por las juzgadoras\u00bb, especialmente, el \u00abart\u00edculo 372 \u2013 4 del C.G.P\u00bb, resulta extra\u00f1o a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos, de manera que cualquier otra aspiraci\u00f3n le es ajena y, por tanto, no puede salir avante (STC7810-2022); m\u00e1xime si, como ya se dijo, la directriz combatida emerge razonable y, en cuanto al an\u00e1lisis que se procura, ha dicho la Sala de forma reiterada que, \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada, entre muchas otras, en STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15474-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC15474-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2022-00320-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}