STC15476-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15476-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-017-2022-00371-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 10 de octubre de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por \u00c1lvaro Arturo Silva Benavides y otros, contra la Agencia Nacional de Infraestructura, el Instituto Nacional de V\u00edas y Yuma Concesionaria S.A. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los dem\u00e1s involucrados en el proceso de expropiaci\u00f3n de radicado 20-2021-00082-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los actores -a trav\u00e9s de apoderado- reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, vivienda digna y al trabajo. <\/p>\n
2. Narraron que se encuentran domiciliados hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os en el municipio del Paso -Cesar-, donde desarrollan sus actividades familiares, sociales y de trabajo. Sin embargo, y como consecuencia de la construcci\u00f3n del proyecto \u201cruta del sol\u201d, la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- promovi\u00f3 proceso de expropiaci\u00f3n frente a los bienes donde residen, por motivos de inter\u00e9s p\u00fablico y social. <\/p>\n
2.1. Consideran vulnerada su garant\u00eda fundamental al debido proceso, por cuanto no se agotaron las etapas previas de la negociaci\u00f3n voluntaria, tales como: la oferta de la administraci\u00f3n al particular y la caracterizaci\u00f3n de las personas que habitan o residen en el lugar. <\/p>\n
2.2. Indicaron que dentro de la poblaci\u00f3n afectada existen sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, a los cuales se les est\u00e1 vulnerando el derecho a una vivienda digna. Adem\u00e1s, insistieron en que las familias viven de la producci\u00f3n de materiales para la construcci\u00f3n, por lo que se encuentra en peligro su sustento econ\u00f3mico. <\/p>\n
3. Solicitaron que se ordene \u00abel albergue temporal de estas personas (\u2026) o en su defecto proveer a trav\u00e9s de las autoridades competentes, las soluciones de vivienda temporal o permanente de una manera digna\u00bb. Que sean incluidas \u00abdentro de los planes y programas sociales para acceder a estas soluciones y proporcionar el debido acompa\u00f1amiento\u00bb. Adem\u00e1s, solicitaron que se exija \u00abal Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 Cesar, la suspensi\u00f3n de la diligencia de Entrega que se ha de llevar a cabo dentro del proceso de expropiaci\u00f3n (\u2026) en contra de la se\u00f1ora, JULITA RIVERA SERNA Y OTROS (\u2026) hasta tanto se adopten las medidas anteriormente citadas\u00bb. Por \u00faltimo, pidieron que en el t\u00e9rmino \u00abde las 48 horas (art. 23 Dto. 2591 de 1991), la accionada a trav\u00e9s de la autoridad y\/o funcionario competente, adopte las medidas administrativas necesarias para reubicar a todas a estas personas, de tal suerte, que se le respete el derecho a una vivienda digna\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 pidi\u00f3 que se denegara el amparo deprecado, al no encontrar \u00abvulneraci\u00f3n alguna por parte de este juzgado sobre los derechos fundamentales deprecados por el actor\u00bb2. <\/p>\n
2. Yuma Concesionaria S.A. -en reorganizaci\u00f3n- manifest\u00f3 oponerse a la prosperidad de la presente acci\u00f3n de tutela. Ello pues, \u00abla realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega anticipada ha sido avalada tanto por el legislador como por la Corte Constitucional, en la medida que no supone una afectaci\u00f3n al derecho de propiedad y materializa el inter\u00e9s general que reviste la ejecuci\u00f3n de un proyecto de utilidad p\u00fablica\u00bb. Adem\u00e1s, destac\u00f3 el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad pues \u00ablos accionantes tuvieron su oportunidad para hacer efectivos los derechos que dicen ostentar como supuestos poseedores del terreno (\u2026)\u00bb3. <\/p>\n
3. El Instituto Nacional de V\u00edas solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Para ello, indic\u00f3 que \u00abel INVIAS, solo es funcionalmente responsable sobre las v\u00edas nacionales a su cargo, pero, para el caso que nos ocupa, vemos que se trata de un tramo vial concesionado a la Yuma S.A.\u00bb4. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado ante la desatenci\u00f3n del requisito de subsidiariedad. Ciertamente, \u00abla situaci\u00f3n planteada por los accionantes debe ser debatida al interior del proceso judicial de expropiaci\u00f3n, a trav\u00e9s del instrumento jur\u00eddico previsto en el numeral 11 del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. En adici\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00abel proceso judicial de expropiaci\u00f3n est\u00e1 en curso, la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte resultar\u00eda impertinente, ya que no es admisible que el juez de tutela se anticipe a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural\u00bb5. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) debe tenerse presente que para el caso que nos ocupa una intervenci\u00f3n del juez constitucional lejos de usurpar una funci\u00f3n jurisdiccional o administrativa seria garante de que dicha carga que no est\u00e1 obligada a soportar el ciudadano se recargue en \u00e9l\u00bb6. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron los derechos fundamentales invocados por los accionantes, con ocasi\u00f3n de las actuaciones adelantadas dentro del proceso de expropiaci\u00f3n debatido. <\/p>\n
2. Sobre el particular, esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional deprecado. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el ruego implorado deviene prematuro y subsidiario. En efecto, del an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n allegados7, se observa que el proceso cuestionado se encuentra en curso, en el cual los accionantes se hicieron parte -a trav\u00e9s de escrito presentado el pasado 10 de octubre de 2022-8. Adem\u00e1s, se destaca que la diligencia de entrega anticipada fue suspendida y no se ha fijado nueva fecha para llevarse a cabo9. De manera que, los reclamos que se traen en tutela podr\u00e1n ser alegados al interior del tr\u00e1mite. <\/p>\n
En ese sentido, resulta menester se\u00f1alar que al no existir pronunciamiento de fondo en el sub judice no puede aducirse la vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, lo que da cuenta de las herramientas procesales con las que a\u00fan cuentan los gestores para ejercer su defensa. De este modo, es claro que los reclamantes no pueden aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa. Ello pues, admitir la intervenci\u00f3n del juez de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sido congruente en se\u00f1alar que: <\/p>\n
Este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de estas. (CSJ STC, 28 de octubre de 2011, rad. 00312-01; reiterado en STC3807-2018, 20 de marzo, rad. 2018-00327-01; STC, 2 de junio, rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
3. Sumado a ello, y en torno a la pretensi\u00f3n de \u00abordenar al Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 Cesar, la suspensi\u00f3n de la diligencia de Entrega que se ha de llevar a cabo dentro del proceso de expropiaci\u00f3n (\u2026)\u00bb esta Sala tambi\u00e9n concluye su improcedencia. Ello pues, el juzgado accionado con acta del 31 de agosto de 2022- decidi\u00f3 suspender la diligencia de entrega \u00abpara continuarla en hora y fecha que se fijara por auto\u00bb10, la cual, a la fecha en que se decide esta impugnaci\u00f3n, no ha sido realizada. <\/p>\n
4. Respecto de la solicitud de que se ordene \u00abel albergue temporal de estas personas (\u2026) o en su defecto proveer a trav\u00e9s de las autoridades competentes, las soluciones de vivienda temporal o permanente de una manera digna\u00bb, se destaca que no obra en el expediente solicitud en ese sentido ante el juzgado o autoridad competente, lo que imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta subsidiaria para lograr tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
5. Finalmente, no se advierte la ocurrencia de un perjuicio irremediable que amerite la procedencia del amparo como mecanismo transitorio, pues no se encuentran probados con los argumentos esbozados, los presupuestos de impostergabilidad, inminencia, gravedad y urgencia necesarios para la protecci\u00f3n de los derechos invocados. <\/p>\n
6. Por las razones expuestas, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01EscritoTutela.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c10RtaJuzgado.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c12RtaYuma.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c13RtaInvias.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c15FalloTutela20220037100.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c19Impugnacion.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Expediente digital del proceso de expropiaci\u00f3n de rad. 201783153001-2021-00082-00. <\/p>\n
8\u0002 Informaci\u00f3n allegada por correo electr\u00f3nico por parte del Juzgado Civil del Circuito de Chiriguana, archivo \u201cDemanda Expropiaci\u00f3n Ever D\u00edaz.pdf\u201d <\/p>\n
9\u0002 Archivo \u201c24.- ACTA DE DILIGENCIA DE ENTREGA.pdf\u201d del expediente digital del proceso de expropiaci\u00f3n de rad. 201783153001-2021-00082-00. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c34.- ACTA DE DILIGENCIA DE ENTREGA.pdf\u201d del expediente digital del proceso de expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15476-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15476-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-017-2022-00371-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}