STC15477-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15477-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02208-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por el Tribunal de Arbitramiento Voluntario, denominado Comit\u00e9 de Reclamos de Bogot\u00e1 USO-ECOPETROL, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad y Ecopetrol SA, y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional de radicado 2022-00207-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 el actor, que dirime conflictos de origen laboral en los t\u00e9rminos y condiciones que establece el art\u00edculo 85 y siguientes de la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo 2018-02022, y el Procedimiento Comit\u00e9 de Reclamos Cap\u00edtulo XII del 19 de febrero de 2019, en particular resalt\u00f3 que los procesos y reclamaciones se resuelven de acuerdo con la orden de inscripci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 23 de abril de 2022 cuando el se\u00f1or Jairo Vidal Var\u00f3n C\u00e1rdenas le present\u00f3 reclamaci\u00f3n contra de Ecopetrol SA, adelantaba aproximadamente 246 procesos anteriores. <\/p>\n
Adujo que el 18 de julio de 2022, recibi\u00f3 un correo electr\u00f3nico de la apoderada judicial de Ecopetrol SA, mediante el cual hab\u00eda dado respuesta a la acci\u00f3n de tutela que hab\u00eda promovido el se\u00f1or Var\u00f3n C\u00e1rdenas, que tramit\u00f3 el Juzgado Catorce Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia el 6 de septiembre de 2022, de la que tuvo conocimiento el 22 de septiembre siguiente. <\/p>\n
Sostuvo que, en ese fallo, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00abrevocar la sentencia de 26 de julio de 2022, proferida por el Juzgado 14 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 (\u2026). Ordenar al representante legal del Comit\u00e9 de Reclamos de Bogot\u00e1, o a quien haga sus veces, que dentro del t\u00e9rmino de 20 d\u00edas de una resoluci\u00f3n de fondo a la reclamaci\u00f3n frente al despido interpuesto por el se\u00f1or Jairo Var\u00f3n C\u00e1rdenas\u00bb, orden que desborda los tiempos establecidos en la referida convenci\u00f3n, lo que conduce a quedar incursos en causales de nulidad y a quebrantar el trato igualitario <\/p>\n
Indic\u00f3 que por lo anterior, mediante correo electr\u00f3nico de 26 de septiembre de 2022, promovi\u00f3 incidente de nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso, puesto que el Juzgado incurri\u00f3 en defecto sustancial \u00abpor cuanto emite una orden que contrar\u00eda las disposiciones que regulan a este Tribunal de Arbitramento Voluntario (la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo y el Procedimiento Comit\u00e9 de Reclamos Cap\u00edtulo XII del 19 de febrero de 2019), en donde se contemplan unas marcadas etapas procesales\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que acude a la acci\u00f3n de tutela, porque el Juzgado accionado no tramit\u00f3 el incidente, y la sentencia que profiri\u00f3 hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, no obstante que fue arbitraria y no legal, por cuanto emiti\u00f3 una orden sin sustento legal y pretermitiendo lo dispuesto en la Convenci\u00f3n Colectiva, sin que tenga otro mecanismo para proteger los derechos que considera vulnerados. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 \u201cse ordene al juez accionado dejar sin efectos la sentencia de 6 de septiembre de 2022 y en su reemplazo profiera una sentencia ajustada a derecho en donde se respete el derecho a la igualdad, a los t\u00e9rminos procesales que regulan estos procesos y en general al respeto por el debido proceso y dem\u00e1s garant\u00edas que nos asiste dentro de la acci\u00f3n de tutela bajo radicado n\u00famero 11001430301420220020701\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, contest\u00f3 que la impugnaci\u00f3n en la sentencia de tutela radicado 2022-00207-01, fue resuelta en tiempo, y en la providencia proferida el 6 de septiembre de 2022 se expusieron los argumentos que dieron sustento a la determinaci\u00f3n que fue adoptada. <\/p>\n
2. Ecopetrol SA, resalt\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no estaba dirigida en su contra, raz\u00f3n por la que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Uni\u00f3n Sindical Obrera de la Industria del Petr\u00f3leo USO, record\u00f3 que no procede tutela contra tutela, y que se encuentra pendiente la selecci\u00f3n de revisi\u00f3n, sin que se hubiese acreditado gesti\u00f3n de la parte actora con esa finalidad. <\/p>\n
4. El Ministerio de Trabajo refiri\u00f3 que no vulner\u00f3 los derechos reclamados, y reclam\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, motivo por el que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo atendiendo que se dirigi\u00f3 a atacar el fallo de tutela de 6 de septiembre de 2022, proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, que promovi\u00f3 el se\u00f1or Jairo Var\u00f3n C\u00e1rdenas contra el Comit\u00e9 de Reclamos de Bogot\u00e1 USO, en donde se advirti\u00f3 vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n
Adujo que el rechazo de la solicitud de nulidad es una decisi\u00f3n que se ajusta a derecho, puesto que esa decisi\u00f3n fue motivada y fundamentada, adem\u00e1s los \u00fanicos recursos establecidos por el legislador contra decisiones de este linaje son la impugnaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia y la insistencia para que sea revisada ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante con fundamento en que no se estudi\u00f3 de fondo la problem\u00e1tica expuesta, puesto que se debi\u00f3 valorar la Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo 2018-2022 y el Procedimiento Capitulo XII del Comit\u00e9 de Reclamos del 19 de febrero de 2019, de lo que se debi\u00f3 concluir que los procesos deben resolverse en el orden de inscripci\u00f3n, los cuales tienen unas etapas que duran aproximadamente 52 d\u00edas, raz\u00f3n por la que no se puede dar cumplimiento a la orden del juez accionado. <\/p>\n
Denunci\u00f3 que si acatan lo ordenado en el proceso estar\u00edan avocados a vulnerar normas adjetivas, incurrir\u00edan en nulidades procesales y faltas disciplinarias, afectar\u00edan derechos de las partes, pretermitir\u00edan etapas procesales, y comisi\u00f3n de delitos como prevaricato entre otras, se alterar\u00eda el sistema de turnos, atendiendo que con el fallo atacado se impusieron unos t\u00e9rminos judiciales que desconocen los legales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados en este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Por regla general, que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente para atacar una providencia judicial, planteamiento que cobra mayor solidez, cuando la determinaci\u00f3n atacada es la proferida por un juez constitucional, ello, con el fin evitar una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum el primigenio fallo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica frente a otra del mismo linaje. <\/p>\n
Igualmente, y seg\u00fan lo ha establecido tambi\u00e9n esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protecci\u00f3n al debido proceso, tienen lugar cuando (i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022); (ii) si la decisi\u00f3n es producto de un \u00abfraude\u00bb; o (iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Ahora, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo. As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el Tribunal de Arbitramiento Voluntario denominado Comit\u00e9 de Reclamos de Bogot\u00e1 USO-ECOPETROL, dirigi\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional en contra de la sentencia de tutela de segunda instancia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, el 6 de septiembre de 2022. <\/p>\n
En esa providencia se revoc\u00f3 el fallo del Juzgado 14 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, de 26 de julio de 2022, y en su lugar, se orden\u00f3 a la aqu\u00ed accionante que \u00abdentro del t\u00e9rmino de 20 d\u00edas de una resoluci\u00f3n de fondo a la reclamaci\u00f3n frente al despido injusto interpuesta por el se\u00f1or Jairo Var\u00f3n C\u00e1rdenas\u00bb. <\/p>\n
No obstante, analizado el asunto emerge una situaci\u00f3n que cierra la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en la medida que no se observa que se est\u00e9 en presencia de ninguna de las excepciones para la procedencia de las acciones de tutela respecto de otras de igual linaje, ni tampoco satisfecho el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad, puesto que la accionante cuenta con otros medios para la defensa de los derechos que estima vulnerados con la referida determinaci\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que se verific\u00f3 en el sistema de consulta en l\u00ednea de la Corte Constitucional que esa actuaci\u00f3n fue enviada el pasado 1\u00ba de noviembre de 2022 (Exp. T9020830), lo que indica que la acci\u00f3n constitucional objeto de reproche por esta v\u00eda, no ha sido elegida o excluida de revisi\u00f3n, y sumado a lo anterior, cuentan con el mecanismo de insistencia, escenarios todos eficaces para debatir las equivocaciones o desafueros denunciados respecto de los jueces constitucionales. <\/p>\n
Sobre el mecanismo de revisi\u00f3n comentado, ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (Ver CSJ. STC8012-2021, STC15452-2021 y STC2109-2022, entre otras). <\/p>\n
No sobra recordar que la Corte Constitucional ha dicho, que, \u00abEl proceso de selecci\u00f3n en la Corte Constitucional es el mecanismo id\u00f3neo y eficaz para evitar que una decisi\u00f3n de tutela que supuestamente contraviene los presupuestos constitucionales y\/o legales, haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. Para tal efecto, los interesados tienen la posibilidad de solicitar a la Corte la selecci\u00f3n del asunto. De no hacerlo y ante la no selecci\u00f3n del asunto dichas sentencias hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional\u00bb (CC T-322\/19). <\/p>\n
4. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15477-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15477-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02208-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}