STC15478-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15478-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00308-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 18 de julio de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Walter Gil P\u00e9rez formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho No. 2022-00061-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el 17 de marzo de 2022, radic\u00f3 la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Empresa de Servicios P\u00fablicos de Viot\u00e1, que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot rechaz\u00f3 el 3 de mayo de 2022 por falta de competencia y la remiti\u00f3 a los juzgados administrativos, tras considerar que dicha controversia era una acci\u00f3n de cumplimiento, lo que considera, trasgredi\u00f3 los art\u00edculos 132 de la Ley 142 de 1994, 20 y 368 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que recurri\u00f3 la referida determinaci\u00f3n, pero su recurso no fue tramitado, pues se prefiri\u00f3 remitir el asunto a los jueces administrativos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado admitir a tr\u00e1mite la demanda instaurada. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cundinamarca, neg\u00f3 el amparo por ausencia de la vulneraci\u00f3n alegada, en la medida en que \u00abla decisi\u00f3n que rechaza un libelo por competencia no puede reprenderse mediante ning\u00fan remedio jur\u00eddico, de ello da cuenta el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026) Lo anterior significa que si en el escenario de conocimiento no es plausible combatir por ning\u00fan medio tal rechazo -fundado en la competencia del caso-, es apenas l\u00f3gico que esa prohibici\u00f3n se extiende al campo constitucional, de donde se sigue que esta especial justicia no puede evaluar, tanto sobre la admisi\u00f3n del antelado litigio como sobre la no resoluci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n planteado por el inconforme\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abel despacho no desafi\u00f3 el sendero normado, cuando se apart\u00f3 de zanjar la reposici\u00f3n que el actor orient\u00f3 contra la disposici\u00f3n que rechaz\u00f3 por competencia su lid, en consideraci\u00f3n a que, a la luz del canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, esa determinaci\u00f3n no admite recurso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Walter Gil P\u00e9rez acudi\u00f3 inconforme con el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, porque mediante auto de 3 de mayo de 2022, rechaz\u00f3 por competencia la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho n\u00famero que promovi\u00f3 contra la Empresa de Servicios P\u00fablicos de Viot\u00e1, y, asimismo, porque no resolvi\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n que present\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al revisar el expediente digital, se logr\u00f3 corroborar que, en la providencia cuestionada el Juzgado accionado rechaz\u00f3 la demanda, con fundamento en que, <\/p>\n
\u00abla acci\u00f3n que pretende ejecutar la parte demandante es la nulidad y restablecimiento del derecho, o la acci\u00f3n de cumplimiento establecida en la Ley 393 de 1997, aunado a que lo expresado en el libelo demandatorio, es claro que la competencia para conocer del presente asunto no corresponde este Despacho judicial. <\/p>\n
En consecuencia, y de acuerdo a lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, se rechazar\u00e1 la demanda por falta de jurisdicci\u00f3n, y se dispondr\u00e1 el env\u00edo del expediente digital, a los Juzgados Administrativos del Circuito de Girardot – Cundinamarca, para que asuman el conocimiento del presente asunto\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El accionante present\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n extempor\u00e1neo contra la decisi\u00f3n, que no pudo ser resuelto por el Juzgado, de una parte, porque el expediente ya hab\u00eda sido remitido al juez competente y, adem\u00e1s, debido a su abierta improcedencia, v\u00e9ase que conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, la referida determinaci\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, ya que lo que procede es que la autoridad judicial a la cual se remita el asunto, advierta o no, la necesidad de plantear un conflicto de competencia, cuya decisi\u00f3n corresponde al superior de ambas autoridades. En caso contrario, simplemente avocar conocimiento y tramitar el asunto por la cuerda procesal correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
5. De tal manera, es claro que el presente amparo estaba llamado a su fracaso desde el inicio, porque la decisi\u00f3n atacada no puede ser objeto de ning\u00fan medio de impugnaci\u00f3n, en tanto que el Legislador previ\u00f3 un tr\u00e1mite reglado que, para el momento en el que se interpuso la tutela, no se hab\u00eda agotado, y a cuyos efectos debe estarse el accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues debe recordarse que, para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para que el director de la tutela analice la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15478-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15478-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00308-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}