STC15479-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15479-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00309-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Amparo Vargas Ram\u00edrez actuando como agente oficioso de Sabina Ram\u00edrez de Vargas contra el fallo de 3 de octubre de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra ECOPETROL, Brunilda de Jes\u00fas Mar\u00edn Barrera y el Juzgado 1\u00b0 de Familia del Circuito de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de alimentos N\u00b0 54001-31-10-001-1991-06519-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que la convocante pretende que se revoque la decisi\u00f3n por medio de la cual la autoridad accionada no accedi\u00f3 a la solicitud de apertura del \u00abincidente de desacato\u00bb que present\u00f3 (18 de julio de 2022). <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que su madre Sabina Ram\u00edrez de Vargas present\u00f3 demanda de alimentos contra Gustavo Adolfo Vargas Moro, jubilado de ECOPETROL. En dicho proceso mediante conciliaci\u00f3n se fij\u00f3 como pensi\u00f3n alimentaria el 15% de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n a su favor (7 de julio de 1992). Vargas Moro falleci\u00f3 el 20 de junio de 2018, momento desde el cual ECOPETROL dej\u00f3 de cancelar la cuota de alimentos a su favor y le otorg\u00f3 la totalidad de la pensi\u00f3n de sustituci\u00f3n del causante a Brunilda de Jes\u00fas Mar\u00edn, en calidad de compa\u00f1era permanente. <\/p>\n
Dijo que la agenciada tiene 99 a\u00f1os, no cuenta con los recursos econ\u00f3micos necesarios para suplir sus necesidades b\u00e1sicas, no percibe ning\u00fan otro ingreso econ\u00f3mico, su salud se ha visto afectada pues ha tenido que lidiar con enfermedades como la psoriasis en la piel, problemas de columna, tensi\u00f3n y problemas de az\u00facar en la sangre. Adem\u00e1s, fue retirada de los servicios de salud que la cubr\u00edan como beneficiaria y ahora se encuentra afiliada al r\u00e9gimen subsidiado donde no se le prestan los servicios m\u00e9dicos a cabalidad como s\u00ed suced\u00eda cuando estaba afiliada a trav\u00e9s de ECOPETROL. Por estas razones, el 29 de marzo de 2022 pidi\u00f3 a la empresa seguir haciendo el pago de la mesada de cuota de alimentos, pero esta le dijo que deb\u00eda solicitar lo pedido al Despacho Judicial correspondiente. El 3 de mayo de 2022 solicit\u00f3 al Juzgado iniciar incidente de desacato, quien le dijo que la solitud no era procedente pues con la muerte del alimentante se termin\u00f3 su derecho a recibir pensi\u00f3n, \u00abla cual podr\u00e1 pasar por sustituci\u00f3n a quien legalmente tenga derecho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00b0 de Familia de C\u00facuta hizo un recuento de las actuaciones surtidas e indic\u00f3 que el 18 de julio de 2022 dio respuesta a la solicitud que present\u00f3 la libelista. <\/p>\n
ECOPETROL dijo que no se cumple con el requisito de inmediatez ni de subsidiariedad porque la cuota alimentaria dej\u00f3 de pagarse desde el 2018, la tutela no es el mecanismo para exigir alimentos y actualmente cursa un proceso ordinario laboral promovido por la actora. <\/p>\n
Brunilda de Jes\u00fas Mar\u00edn Barrera se opuso a las pretensiones de la tutela, se\u00f1al\u00f3 que la accionante tiene 6 hijos por lo cual no es verdad que dependa de ese 15% de la pensi\u00f3n. Tambi\u00e9n dijo que la actora interpuso demanda laboral con el objeto de obtener el reconocimiento de la sustituci\u00f3n pensional. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el resguardo al no cumplirse con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez, toda vez que han pasado m\u00e1s de 4 a\u00f1os desde el hecho que desat\u00f3 la inconformidad alegada y la interposici\u00f3n de este amparo. Adem\u00e1s, la actora cuenta con otros medios, ante el Juez natural para alegar lo que aqu\u00ed cuestiona y, no se encuentra demostrado un perjuicio irremediable porque la actora tiene 6 hijos quienes tambi\u00e9n tienen la obligaci\u00f3n de dar alimentos a su madre. <\/p>\n
4. La promotora recurri\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1 por advertirse que el amparo invocado no cumple con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Revisadas las actuaciones surtidas en el proceso de familia en comento, encuentra la Sala que, tal como lo indic\u00f3 la gestora, el 3 de mayo de 2022 solicit\u00f3 ante el Juzgado accionado iniciar incidente de desacato por el incumplimiento de la decisi\u00f3n proferida en el proceso de alimentos en contra de Gustavo Adolfo Vargas y, en consecuencia, pidi\u00f3 que se ordenara a ECOPETROL el pago y reconocimiento del porcentaje de la cuota de alimentos de la cual alega tiene derecho. <\/p>\n
Ahora, por el contenido de la petici\u00f3n formulada, puede afirmarse que la solicitud de la actora no correspond\u00eda a un \u00abincidente de desacato\u00bb, ni a un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, pues mem\u00f3rese que, el primero se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico complementario a la tutela dirigido al particular objetivo de sancionar a quien no acate lo resuelto en aqu\u00e9l y, el segundo, consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica, no se predica de actuaciones judiciales, ya que, sometidas como se encuentran a las formas propias de cada proceso, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades legalmente previstas. Al respecto la Corte ha precisado que: <\/p>\n
\u00abLas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (STC7405-2020; STC15807-2021; criterio reiterado en STC10788-2022). <\/p>\n
Bajo ese marco, las reglas que deb\u00edan atenderse para dar respuesta a las pretensiones de la gestora no eran las del incidente de desacato ni las del derecho de petici\u00f3n, sino las que rigen el proceso de alimentos. En esa l\u00ednea el Juzgado accionado, para atender la referida solicitud, profiri\u00f3 un auto en el que declar\u00f3 improcedente la solicitud, por considerar que muerto el alimentante Gustavo Adolfo Vargas, termin\u00f3 para \u00e9l el derecho de recibir pensi\u00f3n, \u00abla cual podr\u00e1 pasar por sustituci\u00f3n a quien legalmente tenga derecho\u00bb y, por lo tanto, no procedi\u00f3 a realizar el requerimiento a ECOPETROL. <\/p>\n
Entonces si la libelista estaba inconforme con lo decidido debi\u00f3 hacer uso del recurso de reposici\u00f3n, medio de impugnaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance para ejercer la defensa de sus intereses, el cual no promovi\u00f3. Al respecto, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional: <\/p>\n
\u00ab[ (\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (STC3579-2020). <\/p>\n
Igualmente, se advierte que tampoco se configura un perjuicio irremediable que autorice acceder de manera transitoria al auxilio invocado, toda vez que con el escrito de tutela no se aport\u00f3 prueba que acredite que la agenciada no cuenta con los recursos econ\u00f3micos necesarios para suplir sus necesidades b\u00e1sicas, no percibe ning\u00fan otro ingreso econ\u00f3mico, su estado de salud, ni demostr\u00f3 cu\u00e1les eran los servicios m\u00e9dicos que no se le prestan a cabalidad. Por lo tanto, no se acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por [el] apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb (CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15479-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15479-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2022-00309-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Amparo Vargas Ram\u00edrez actuando como agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}