STC15480-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15480-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01925-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Luz Hel\u00eda Mart\u00ednez S\u00e1nchez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2014-02974. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que se ordenara declarar \u00abla NULIDAD de lo actuado, retrotrayendo la actuaci\u00f3n hasta la instalaci\u00f3n de la AUDIENCIA PREPARATORIA inclusive (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, en la causa que en su contra se adelanta por el punible de fraude procesal en concurso con falsedad en documento privado, en la audiencia de juicio oral no accedi\u00f3 a la solicitud de nulidad de lo actuado a partir de la \u00abaudiencia preparatoria\u00bb por falta de defensa t\u00e9cnica y trasgresi\u00f3n al \u00abdebido proceso\u00bb (29 jul. 2021); determinaci\u00f3n que el superior convalid\u00f3 (16 may. 2022). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que, con tales decisiones se configur\u00f3 una v\u00eda de hecho, puesto que carecen de motivaci\u00f3n y desconocen el precedente jurisprudencial. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el abogado que la represent\u00f3, concretamente en la \u00abaudiencia preparatoria\u00bb, carec\u00eda de los conocimientos b\u00e1sicos del sistema procesal penal acusatorio, lo cual se ve reflejado en las falencias insalvables \u00abque no fueron convalidadas por la defensa que actu\u00f3 con posterioridad (\u2026), tanto que con el \u00e1nimo de actuar con lealtad plante\u00f3 la NULIDAD de lo actuado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 se opuso al resguardo, precis\u00f3 que \u00abse ataca es la decisi\u00f3n de este juzgado, en punto de negar la solicitud de decretar la nulidad de lo actuado y, frente a ello, considera la suscrita que no se satisfacen los requisitos de procedibilidad (\u2026) contrario, pretende el defensor que se abra una tercera instancia contra un incidente resuelto en debida forma por dos autoridades judiciales\u00bb y, que la accionante junto con \u00abla bancada defensiva, se han mostrado activos en estrategias de dilaci\u00f3n del procedimiento, que son evidenciables en los constantes cambios de defensor de confianza y los m\u00faltiples aplazamientos presentados por estos, con el fin de dilatar la actuaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego por no cumplirse con el presupuesto de la subsidiariedad, puesto que \u00abmientras el proceso est\u00e9 en curso cualquier solicitud de protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales debe hacerse exclusivamente en ese escenario, porque de lo contrario todas las decisiones provisionales que se tomen en el transcurso de la actuaci\u00f3n penal, estar\u00edan siempre sometidas a la eventual revisi\u00f3n de un juez ajeno a ella, como si se tratara de una instancia superior adicional a las previstas para el normal desenvolvimiento de los procesos judiciales\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 la precursora con los mismos planteamientos inaugurales, agregando que \u00abse activ\u00f3 el \u00daNICO mecanismo procedente, como fue la NULIDAD (\u2026), pues bajo la tesis de la alta corporaci\u00f3n \u00daNICAMENTE para el caso concreto se estar\u00eda legitimado por parte de la defensa (t\u00e9cnica y material) para activar el mecanismo de tutela, cuando sea fulminada con una sentencia condenatoria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Aunque la promotora critica tambi\u00e9n el prove\u00eddo del Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 (29 jul. 2021), el an\u00e1lisis de esta Corporaci\u00f3n se circunscribir\u00e1 al expedido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (15 may. 2022), al cerrar el debate suscitado. <\/p>\n
2.- Advertido lo anterior, se anuncia el decaimiento del amparo y, por ende, la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado, debido a que la providencia que convalid\u00f3 la que \u00abresolvi\u00f3 negar la petici\u00f3n de nulidad\u00bb, no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la \u00abjurisprudencia\u00bb depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, el Tribunal de Bogot\u00e1, inicialmente memor\u00f3 que las causales de \u00abnulidad\u00bb se hallan taxativamente consagradas en los art\u00edculos 455, 456 y 457 de la ley 906 de 2004, y, se refieren a \u00abla derivada de la prueba il\u00edcita, la falta de competencia del funcionario judicial, y, la comprobada existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso o el derecho a la defensa\u00bb y, aclar\u00f3, que, <\/p>\n
La nulidad, entonces, se torna en la m\u00e1xima sanci\u00f3n que puede recibir la actuaci\u00f3n o un acto procesal, cuando en su tr\u00e1mite se haya conculcado su estructura b\u00e1sica o quebrantado garant\u00edas de las partes, o, exista incompetencia. Se cre\u00f3 como medida extrema que s\u00f3lo es posible decretar ante la no existencia de otro instrumento procesal para subsanar la comprobada irregularidad, o sea, \u00fanicamente procede en el evento de que el error no sea corregible sino repitiendo parte de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Despu\u00e9s, trajo a colaci\u00f3n \u00abprecedente jurisprudencial\u00bb, seg\u00fan el cual: <\/p>\n
(\u2026), s\u00f3lo procede la anulaci\u00f3n de lo actuado en aquellos casos en que el imputado ha carecido en forma absoluta de ella durante la actuaci\u00f3n adelantada en su contra, pues, como ha insistido la jurisprudencia de la Sala en precisarlo, \u201cla violaci\u00f3n al derecho de defensa t\u00e9cnica o profesional que inexorablemente conduce a la invalidaci\u00f3n del proceso es aquel absoluto estado de abandono o indefensi\u00f3n material o sustancial y no meramente procesal en que se deje a un imputado, de donde resulta necesario no solamente que la falta de defensa sea efectiva, en el sentido se\u00f1alado, sino adem\u00e1s total, es decir, que sea ostensible y manifiesto el vac\u00edo defensivo, que conduzca a un extremo mayor e intolerable la reducci\u00f3n de las posibilidades de defensa y que tal mengua sea la causa determinante de un perjuicio concreto para quien la misma debe garantizarse (\u2026). <\/p>\n
Empero, cuando de la indolencia del profesional para ejercer su labor se trata, como aqu\u00ed lo alega la actora, la declaratoria de nulidad depender\u00e1 de la trascendencia del vicio y, por ende, de que haya afectado realmente el derecho de defensa (\u2026) es en cada caso concreto donde se impone determinar la situaci\u00f3n real de la asesor\u00eda t\u00e9cnica, a fin de establecer si de acuerdo con las circunstancias particulares se daban posibilidades que catalogadas de necesarias para la demostraci\u00f3n de la inocencia del acusado, o tendientes a atenuar su responsabilidad, dejaron de llevarse a t\u00e9rmino por la abulia o inactividad del abogado defensor (\u2026). <\/p>\n
Sostuvo que, en este caso, el profesional que inicialmente represent\u00f3 a la gestora siempre tuvo una participaci\u00f3n activa en el litigio, que <\/p>\n
desde su personal percepci\u00f3n y autonom\u00eda hizo el ofrecimiento del testimonio de la acusada, el cual ciertamente puede ser en cualquier momento desistido porque prima el derecho a guardar silencio. Tambi\u00e9n objet\u00f3 las solicitudes probatorias de la contraparte sin mucha consistencia, porque como el nuevo apoderado lo admite, la fiscal\u00eda elev\u00f3 una s\u00f3lida pretensi\u00f3n. Igualmente accedi\u00f3 el anterior defensor a la variaci\u00f3n del orden de los testigos, evacuando el de la v\u00edctima que le fue concedido en directo, en el mismo momento que lo hizo la fiscal\u00eda. Situaci\u00f3n que, sin embargo, el apoderado reci\u00e9n posesionado no concret\u00f3 en relevancia que amerite retrotraer lo actuado. Finalmente cuestion\u00f3 la imposibilidad de hacer valer en juicio los documentos como proceso civil y acciones de tutela, desconociendo como lo mencionaron los dem\u00e1s intervinientes y el a-quo que en cuanto tienen la caracter\u00edstica de p\u00fablicos pueden serlo directamente sin testigo de acreditaci\u00f3n que es lo que le preocupa al requirente de la invalidaci\u00f3n. Pues tampoco puede admitirse como lo pretende que se traiga la totalidad de las actuaciones, so pena de incurrir en prueba trasladada. Hay que recordar que, como buen conocedor del sistema que se aprecia, podr\u00e1 usar la totalidad del material que fue descubierto por las partes. <\/p>\n
De lo anterior coligi\u00f3 que los aspectos que inquietan al nuevo abogado, constituyen divergencia de criterio con su antecesor, \u00abno talantes sustanciales que afecten el derecho a la defensa o el debido proceso\u00bb; adem\u00e1s, las \u00abirregularidades que se atribuyen al anterior defensor de MARTINEZ SANCHEZ, especificadas por el nuevo apoderado, no generan la nulidad que requiri\u00f3 y el a-quo neg\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Configura una desafortunada pr\u00e1ctica que ha ido haciendo carrera, el cuestionar la labor del abogado que antecedi\u00f3 en el cargo, para procurar retrotraer lo actuado y llevarlo a cabo en la forma como al nuevo apoderado le parece mejor, sin desconocer que en veces tambi\u00e9n se procura la dilaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n y consecuencias por el transcurso del tiempo. Escenario a todas luces inconveniente y reprochable no solo por los efectos que genera en la administraci\u00f3n de justicia sino de las propias partes intervinientes, porque sin lealtad se dan expectativas inciertas, basadas en circunstancias ajenas a la realidad (\u2026). <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, el solicitante de la invalidaci\u00f3n no concret\u00f3 la trascendencia de las supuestas irregularidades, de qu\u00e9 manera el haber ofrecido el testimonio de la procesada, o, no objetar detalladamente la solicitud probatoria de la contraparte (aunque admiti\u00f3 el buen desempe\u00f1o de la fiscal\u00eda en este t\u00f3pico), o, no tener testigo de acreditaci\u00f3n para incorporar documentos p\u00fablicos, afect\u00f3 el debido proceso o el derecho a la defensa. C\u00f3mo esa actividad vari\u00f3 la situaci\u00f3n de la procesada o cu\u00e1l que no se realiz\u00f3 permiti\u00f3 la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas supremas de la misma. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para rebatir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Por estas razones, se avalar\u00e1 el pronunciamiento refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15480-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC15480-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01925-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}