STC15497-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15497-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02184-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Liliana Patricia Agudelo en nombre propio y de sus dos hijos menores de edad, contra el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS-, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de expropiaci\u00f3n No. 2020-00193-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, dignidad humana, y acceso a una pronta justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el proceso referido. <\/p>\n
Explic\u00f3 que es copropietaria de un inmueble del que son titulares cinco personas m\u00e1s por partes iguales, entre estos dos de sus hijos menores de edad, y que a ra\u00edz de una obra p\u00fablica \u00abconstrucci\u00f3n de la doble Calzada Armenia Aeropuerto el Ed\u00e9n de Armenia, el inmueble fue afectado con medida cautelar de oferta de compra de bien urbano sobre una franja de terreno de 169.57 metros cuadrados\u00bb, en favor del Instituto Nacional de V\u00edas. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, para el momento del registro de esa afectaci\u00f3n, se encontraban inscritos 2 procesos judiciales, uno ante el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad por ejecutivo de alimentos que promovi\u00f3 en favor de los ni\u00f1os, y otro ante el Juzgado Segundo Civil Municipal por un proceso divisorio por venta con \u00ablicencia judicial conforme el art\u00edculo 408 del C. G: P. -Licencia Previa-\u00bb. <\/p>\n
Adujo que cuando fue notificada de la oferta no pudo aceptarla por existir derechos de unos menores, razones por las que tampoco se pod\u00eda levantar la medida de embargo referida, y record\u00f3 que, por virtud del remate en el proceso de alimentos referido, sus hijos quedaron con la propiedad de las tres quintas partes del bien, sin que se hubiese podido registrar por virtud de la medida cautelar en favor de INVIAS. <\/p>\n
Indic\u00f3 que logr\u00f3 obtener que el padre de los menores firmara poder tanto para adelantar licencia de venta de la franja de terreno afectada por INVIAS como el resto de la cuota de los menores, la cual fue obtenida seg\u00fan Escritura P\u00fablica No. 157 del 28-01-2022, que venc\u00eda el 28 de agosto de 2022, adem\u00e1s que con fundamento en dicha licencia, logr\u00f3 la compraventa del resto del inmueble, la cual se encuentra firmada y en la que se descont\u00f3 la franja de terreno del INVIAS, sin que se hubiese podido adelantar los tr\u00e1mites pertinentes. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que notificada de la demanda de expropiaci\u00f3n no formul\u00f3 oposici\u00f3n, y solicit\u00f3 al Juzgado accionado que profiriera sentencia y ordenara la realizaci\u00f3n de la escritura la cual no ha sido autorizada hasta la fecha, pese de las distintas peticiones en las que se inform\u00f3 del vencimiento de la licencia, aport\u00f3 documentos tales como los registros civiles, y se puso de manifiesto dicho remate y la imposibilidad de su registro. <\/p>\n
Sostuvo que no ha podido registrar la compraventa realizada mediante Escritura P\u00fablica en cumplimiento de la licencia judicial, tampoco levantar el embargo y registro de la demanda, menos registrar el mencionado remate, caus\u00e1ndose un grave perjuicio a los menores de edad que necesitan ubicarse en una nueva vivienda. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abla autorizaci\u00f3n para la elaboraci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de compraventa de la franja de terreno afectada con una obra p\u00fablica (\u2026) seg\u00fan anotaci\u00f3n No. 010 certificado de tradici\u00f3n No. 28029276 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Armenia (\u2026), mientras se corre con el tr\u00e1mite del proceso de expropiaci\u00f3n que cursa bajo el radicado No. 2020-00193, en el cual no hay oposici\u00f3n, para que se ponga fin al proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que en el proceso radicado n\u00famero 2020-00193, en providencia de 10 de octubre de 2022 resolvi\u00f3 las solicitudes allegadas por las partes sin que exista a la fecha ning\u00fan tr\u00e1mite pendiente por realizar. <\/p>\n
2. El Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS-, luego de relatar los pormenores a la aceptaci\u00f3n de su oferta formal de compra del mencionado inmueble, indic\u00f3 que los interesados guardaron silencio en relaci\u00f3n con la misma, por lo que, al no llegar a un acuerdo, inici\u00f3 proceso de expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo invocado con fundamento en que no encontr\u00f3 satisfecho el requisito de la subsidiariedad, y para el efecto sostuvo, que si bien mediante providencia de 10 de octubre de 2022 el Juzgado accionado resolvi\u00f3 varias solicitudes y omiti\u00f3 resolver la presentada mediante memorial de 5 de agosto anterior, no se solicit\u00f3 adici\u00f3n tampoco se present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, raz\u00f3n por la que el funcionario que conoce del tr\u00e1mite no se ha manifestado sobre el tema. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante con sustento en que esta acci\u00f3n la invoc\u00f3 como mecanismo transitorio, y afirm\u00f3 que est\u00e1 interviniendo no solo ante el Juzgado accionado sino ante el INVIAS, al contestar la demanda no hizo oposici\u00f3n y anex\u00f3 pruebas para que se diera una determinaci\u00f3n en cumplimiento de una pronta y cumplida justicia. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que envi\u00f3 al accionado la escritura p\u00fablica de la licencia judicial de venta de bienes de menores y alleg\u00f3 todos los documentos a efectos de facilitar la elaboraci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de venta de la franja de terreno afectada, y que se necesita que se decrete la venta sin m\u00e1s tr\u00e1mites. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados en este tr\u00e1mite, se impone revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
2.1. Este tr\u00e1mite se adelant\u00f3 con la finalidad de que se ordenara al Juez accionado \u00abla autorizaci\u00f3n para la elaboraci\u00f3n de la escritura p\u00fablica de compraventa de la franja de terreno afectada con una obra p\u00fablica (\u2026) seg\u00fan anotaci\u00f3n No. 010 certificado de tradici\u00f3n No. 28029276 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Armenia (\u2026) mientras se corre con el tr\u00e1mite del proceso de expropiaci\u00f3n que cursa bajo el radicado No. 2020-00193, en el cual no hay oposici\u00f3n, para que se ponga fin al proceso\u00bb. <\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela tiene que ver con el proceso de expropiaci\u00f3n admitido por el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mediante auto de 14 de diciembre de 2021, promovido por el Instituto Nacional de V\u00edas -INVIAS en contra de Liliana Patricia Agudelo Rave y otros, radicado n\u00famero 2020-00193-00 (25AutoAdmiteDemanda). <\/p>\n
El Juzgado de conocimiento en providencia de 14 de julio de 2022 procedi\u00f3 a tener en cuenta que los demandados se notificaron, contestaron la demanda sin oposici\u00f3n, reconoci\u00f3 personer\u00eda a la apoderada de algunos demandados y la neg\u00f3 respecto del se\u00f1or Marciano Blanco Herencias, requiri\u00f3 a la parte actora para que entre otras procediera a notificar a este \u00faltimo, sin que se observe resoluci\u00f3n respecto de la referida solicitud (30. Requiere 20220715). <\/p>\n
En memorial de 5 de agosto de 2022, la accionante elev\u00f3 una nueva solicitud en la que pidi\u00f3, \u00abEN VISTA DE QUE NO HAY CONTIENDA SE PROCEDA A DAR APLICACI\u00d3N DEL ARTICULO 278 DEL C. G. DEL P., PARA QUE SE PROCEDA A ORDENAR LA ELABORACI\u00d3N DE LA ESCRITURA DE COMPRAVENTA DE LA FRANJA DE TERRENO YA DESGLOSADA, a favor de ENVIAS (sic), Y LA ENTREGA DE LOS DINEROS EN FAVOR DE LOS DEMANDADOS, YA QUE ES URGENTE DESBLOQUEAR LA MATRICULA INMOBILIARIA, PARA QUE OPEREN LOS REGISTROS DE VENTAS, PUES ESTA EN FILA EL REGISTRO DEL REMATE, Y EL REGISTRO DE LA VENTA DEL RESTANTE INMUEBLE, EN la Notaria (sic) segunda de Armenia, donde se llev\u00f3 a cabo la licencia judicial de venta, considerando que es un despaste (sic) esperar t\u00e9rminos innecesarios\u00bb (31ConstanciaRecepci\u00f3nInformaci\u00f3n). (Resalta la Sala). <\/p>\n
Para ese efecto, afirm\u00f3 la se\u00f1ora Liliana Patricia Agudelo que aport\u00f3 audiencia con \u00absentencia aprobatoria de remate, en contra del se\u00f1or Marciano Blanco Herencias (ya no es propietario) copia del auto de terminaci\u00f3n del proceso divisorio\u00bb, y refiri\u00f3, adem\u00e1s, que anex\u00f3 certificado de tradici\u00f3n vigente en el que consta \u00abel levantamiento de las medidas procesos. No consta el registro de la demanda ordenada por su despacho, nota devolutiva, oficio No. 00391 del 30 de julio de 2021, audiencia remate, oficio del Juzgado Segundo Civil Municipal\u00bb (31ConstanciaRecepci\u00f3nInformaci\u00f3n). <\/p>\n
Por su parte, la demandante solicit\u00f3 \u00abel emplazamiento del se\u00f1or Marciano Blanco Herencias\u00bb (33.Constanciarecepci\u00f3n cumplimiento). <\/p>\n
2.2 Teniendo en cuenta que la acci\u00f3n de tutela que nos ocupa fue radicada el 6 de octubre de 2022, ante la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia (03Acta de reparto), quien mediante auto de esa fecha la remiti\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (05AutoremiteCompetenciaTSBogot\u00e1), en donde fue admitida a tr\u00e1mite mediante providencia del 7 de octubre siguiente (03.Auto000-2022-02163-00), resulta imperioso concluir que al momento en que se inici\u00f3 este tr\u00e1mite no se hab\u00eda resuelto en particular la \u00faltima solicitud de la accionante. <\/p>\n
2.3 Ahora bien, el 11 de octubre de 2022 el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 en la contestaci\u00f3n de la tutela, que mediante auto de 10 de octubre de 2022, \u00abse resolvieron las solicitudes allegadas por las partes (\u2026), sin que exista a la fecha ning\u00fan tr\u00e1mite pendiente por realizar por parte del Juzgado\u00bb, adem\u00e1s solicit\u00f3 que fuera \u00abdenegada la acci\u00f3n de tutela (\u2026) por la estructuraci\u00f3n de un hecho superado\u00bb (09.contestaci\u00f3ntuteladrferreira2022-2184). <\/p>\n
En efecto, se advierte que ese auto fue notificado en estado electr\u00f3nico de 11 de octubre de 20221, en el que se anex\u00f3 la correspondiente providencia y que puede consultarse a la fecha2. <\/p>\n
De igual modo, se tiene que en esa oportunidad se profiri\u00f3 pronunciamiento respecto de los siguientes asuntos, i) la solicitud de emplazamiento del se\u00f1or Marciano Blanco Herencias y su vinculaci\u00f3n, ii) tuvo en cuenta que la parte actora desisti\u00f3 de la entrega anticipada del bien y, iii) puso en conocimiento del demandante que pod\u00eda retirar en f\u00edsico el respectivo oficio para la inscripci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Como puede apreciarse, no se advierte pronunciamiento en punto a lo solicitado -5 agosto 2022-, esto es: i) aplicar lo previsto en el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso; ii) ordenar la elaboraci\u00f3n de la escritura de compraventa de la franja de terreno ya desglosada, a favor de INVIAS y, iii) ordenar la entrega de dineros en favor de los demandados. <\/p>\n
Lo anterior significa, que el Juzgado accionado a la fecha, no ha proferido pronunciamiento respecto de la solicitud de 5 de agosto de 2022 referida y en la que se insiste a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite constitucional, sin que se pueda acoger la postura de la primera instancia, en el sentido que la actora debi\u00f3 solicitar la adici\u00f3n o reposici\u00f3n del auto de 11 de octubre de 2022 para entender satisfecho el requisito echado de menos. <\/p>\n
Para el efecto, basta tener en cuenta que esa postura desconoce que la accionante cuando present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela ya hab\u00eda elevado su solicitud ante el Juez de conocimiento, satisfaciendo de esa manera el requisito general de la subsidiariedad. Ahora, si bien es cierto, el Juzgado accionado en el curso del tr\u00e1mite intent\u00f3 acreditar que hab\u00eda resuelto las solicitudes de las partes, la prueba de su gesti\u00f3n no permite llegar a esa conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, asumir que la actora no cumpli\u00f3 en este evento con el requisito de subsidiariedad porque no present\u00f3 adici\u00f3n o recurso de reposici\u00f3n, contra un auto proferido en el curso de esta acci\u00f3n, y que objetivamente no resolvi\u00f3 la solicitud que motiv\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, es imponerle cargas adicionales cuando es evidente que ni siquiera estando en curso este amparo obtuvo ese resultado. <\/p>\n
3. Conforme a lo explicado, no queda otro camino que concluir que la situaci\u00f3n descrita revela la configuraci\u00f3n de un evento de mora judicial injustificada, atendiendo que a la fecha no se ha resuelto la referida petici\u00f3n, y sin que se hubiese invocado o medie prueba de circunstancias objetivas y razonables que justifiquen esa tardanza. Recu\u00e9rdese, la protecci\u00f3n se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC14427-2022). <\/p>\n
4. Por lo anterior, se revocar\u00e1 la sentencia de primera instancia y se conceder\u00e1 la acci\u00f3n de tutela reclamada por Liliana Patricia Agudelo en nombre propio y de sus hijos menores de edad, para que el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el t\u00e9rmino de 48 horas, a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, resuleva la solicitud presentada por la accionante el 5 de agosto de 2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada, conforme a lo expuesto en precedencia, para CONCEDER el amparo formulado por Liliana Patricia Agudelo en nombre propio y de sus dos hijos menores de edad. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, se pronuncie respecto de la solicitud presentada por la accionante el 5 de agosto de 2022, y resuelva lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n