STC15521-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15521-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03742-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Diego Jes\u00fas Porra Quevedo, quien aduce actuar como agente oficioso de Elsa Beltr\u00e1n de Alvarado y Ad\u00e1n Hern\u00e1ndez Caballero, contra la Sala Civil \u2013 Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de sus agenciados a la igualdad y al debido proceso, que dice vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, en consecuencia \u00abrevocar la providencia emitida por la accionada\u00bb, refiri\u00e9ndose a la de \u00abfecha 19 de noviembre de 2021 (\u2026) en la que decidi\u00f3 no regular los honorarios\u00bb y en consecuencia \u00abproceder a regular los honorarios que le corresponden por ley al Dr. Oscar Humberto Rodr\u00edguez Le\u00f3n, por los servicios prestados a los accionantes\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Debido a que Elsa Beltr\u00e1n de Alvarado y Ad\u00e1n Hern\u00e1ndez Caballero fueron desplazados por la violencia, tuvieron que deshacerse de tres predios rurales denominados Las Palmitas, La Pedregosa y Agua Bonita, ubicados en la Meseta de San Rafael, del municipio de Barrancabermeja, por lo cual iniciaron ante la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n del Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas el respectivo tr\u00e1mite para recuperar dichos inmuebles, efecto para el cual confirieron poder al abogado Oscar Humberto Rodr\u00edguez Le\u00f3n, a cambio de una \u00abcuota litis\u00bb por el equivalente a treinta (30) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
2.2. El mencionado profesional del derecho logr\u00f3 la inscripci\u00f3n de los predios en el registro respectivo y una vez iniciada la actuaci\u00f3n judicial, les envi\u00f3 a los reclamantes un contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales de abogado, pero \u00e9stos \u00abno se percataron bien del precio de los honorarios\u00bb porque en lo correspondientes a la asesor\u00eda para el tr\u00e1mite judicial, el mandatario dijo que les cobrar\u00eda otros treinta (30) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, pero realmente incluy\u00f3 en el contrato por tal concepto, un cobro por el treinta por ciento (30%) del valor comercial de los inmuebles. <\/p>\n
2.3. El 20 de agosto de 2021 los reclamantes revocaron el poder conferido al abogado y solicitaron se tramitara el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios, pero el 19 de noviembre de 2021 la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3 su solicitud, porque no se daban los presupuestos del art\u00edculo 44 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
2.4. El profesional del derecho inici\u00f3 en contra de los reclamantes un proceso laboral cuyas pretensiones ascienden a novecientos sesenta millones de pesos ($960\u00b4000.000), cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Barrancabermeja, radicado No. \u00ab2022-0037-00\u00bb, que admiti\u00f3 la demanda el 6 de septiembre del presente a\u00f1o. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, que no se haya aplicado el art\u00edculo 44 de la Ley 1448 de 2011, que limita el monto de los honorarios que puede cobrar un abogado en casos como el de los reclamantes, m\u00e1xime porque de un lado, \u00e9stos son personas de la tercera edad, v\u00edctimas de la violencia y padecen enfermedades como \u00abhipertensi\u00f3n arterial, enfermedad renal cr\u00f3nica, cardiopat\u00eda hipertensiva, entre otras\u00bb, y de otro, la contraprestaci\u00f3n reclamada por el jurista es desproporcionada de cara al servicio prestado. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta pidi\u00f3 que se declare la improcedencia de la protecci\u00f3n, por no cumplirse los requisitos de la agencia oficiosa, adem\u00e1s de incumplirse el requisito de procedibilidad de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Agencia Nacional de Tierras indic\u00f3 no tener competencia para atender la queja constitucional, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Oscar Humberto Rodr\u00edguez Le\u00f3n llam\u00f3 la atenci\u00f3n frente a la agencia oficiosa con que act\u00faa el gestor, porque no se indicaron las circunstancias f\u00edsicas o mentales que le impidan a los agenciados ejercer sus propios derechos, el gestor act\u00faa como apoderado de \u00e9stos en el aludido proceso laboral, dentro del cual asistieron a una audiencia. <\/p>\n
Defendi\u00f3 lo decidido dentro del asunto por el Tribunal accionado y se\u00f1al\u00f3 que el debate respecto de los honoraros corresponde ventilarlo ante la especialidad laboral. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja hizo un recuento de las principales actuaciones procesales surtidas en el decurso cuestionado para concluir que es ajeno a la inconformidad que fundamenta la solicitud de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte anticipa la improcedencia del resguardo impetrado a favor de Elsa Beltr\u00e1n de Alvarado y Ad\u00e1n Hern\u00e1ndez Caballero, comoquiera que Diego Jes\u00fas Porra Quevedo, carece de legitimaci\u00f3n para controvertir por esta v\u00eda las actuaciones surtidas en el proceso objeto de censura, por no ser parte de esa contienda, no aportar poder especial para actuar en esta tutela, ni demostrar los supuestos que validaran su proceder como agente oficioso de aquellos, toda vez que, las excusas presentadas en el escrito subsanatorio, no satisfacen los elementos necesarios para que opere dicha figura. <\/p>\n
Respecto a la legitimaci\u00f3n para instaurar este mecanismo excepcional, partiendo del alcance del art\u00edculo 10 del decreto 2591 de 1991, la jurisprudencia constitucional ha considerado que: <\/p>\n
\u2026la legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso. (C.C. T-878 de 2007). <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha precisado los elementos necesarios para que opere la figura de agencia oficiosa, puntualizando que: <\/p>\n
La jurisprudencia\u2026 ha fundamentado la agencia oficiosa en tres principios constitucionales \u201c(i) el principio de eficacia de los derechos fundamentales, que como mandato vinculante tanto para las autoridades p\u00fablicas como para los particulares, impone la ampliaci\u00f3n de los mecanismos institucionales para la realizaci\u00f3n efectiva de los contenidos propios de los derechos fundamentales; (ii) el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, principio que se encuentra en estrecha relaci\u00f3n con el anterior y est\u00e1 dirigido a evitar que por razones de formalidad procesal se impida la protecci\u00f3n efectiva de los derechos sustanciales; y (iii) el principio de solidaridad, el cual impone a los miembros de la sociedad velar por la defensa no s\u00f3lo de los derechos fundamentales propios, sino tambi\u00e9n por la defensa de los derechos ajenos cuando sus titulares se encuentran en imposibilidad de promover su defensa\u201d. <\/p>\n
3.5. Como requisitos normativos para la procedencia de la agencia oficiosa, la Corte ha establecido que: (i) el agente oficioso manifieste que act\u00faa como tal; (ii) del escrito de tutela se infiera que el titular del derecho est\u00e1 imposibilitado para ejercer dicha acci\u00f3n, ya sea por circunstancia f\u00edsicas o mentales; (iii) el titular del derecho debe ratificar lo actuado dentro del proceso y (iv) la informalidad de la agencia, es decir, no requiere que exista relaci\u00f3n formal entre el agente y el agenciado. \u201cEsta figura se encuentra limitada por la prueba del estado de vulnerabilidad del agenciado. Esto garantiza la autonom\u00eda de la voluntad de la persona que tiene la capacidad legal para ejercicio sus derechos fundamentales por s\u00ed misma\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n cumplida en esta acci\u00f3n de tutela, de entrada, advierte la Corte que la se\u00f1ora\u2026 Rodr\u00edguez Tovar no se encuentra legitimada por activa para solicitar el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, la libertad y de petici\u00f3n, del se\u00f1or\u2026 (CC T-406\/17). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se reitera que Porra Quevedo no ostenta la calidad de parte en el tr\u00e1mite atacado, no alleg\u00f3 poder especial a la salvaguarda para actuar en representaci\u00f3n de Elsa Beltr\u00e1n de Alvarado y Ad\u00e1n Hern\u00e1ndez Caballero, ni demostr\u00f3 los supuestos que validaran la condici\u00f3n de agente oficioso que se adjudic\u00f3, pues las circunstancias que adujo no son motivo suficiente para habilitar la figura en comento, por lo que es evidente que no puede promover el resguardo para atacar las determinaciones all\u00ed adoptadas, destacando que el hecho de que Elsa Beltr\u00e1n de Alvarado y Ad\u00e1n Hern\u00e1ndez Caballero sean personas de la tercera edad, v\u00edctimas de la violencia y \u00e9ste padezca algunas dolencias, no es \u00f3bice para que puedan formular el resguardo en su propio nombre o por intermedio de apoderado judicial, a m\u00e1s que, seg\u00fan lo inform\u00f3 uno de los intervinientes, el promotor del resguardo en la fecha representa judicialmente a aquellos en un proceso laboral, lo que claramente demuestra la posibilidad de los que aqu\u00ed se dicen agenciados, para ejercer de sus propios derechos. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15521-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15521-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03742-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Diego Jes\u00fas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}