STC15531-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15531-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03653-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el resguardo constitucional promovido por Patricia Stella Vel\u00e1squez Camacho contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2013-00924. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn se adelant\u00f3 el proceso de responsabilidad civil extracontractual mencionado, promovido por Patricia Stella Vel\u00e1squez Camacho, Erika Natalia Porras Camacho y John Stivens Grisales Vel\u00e1squez contra Conducciones Am\u00e9rica S.A., Francisco Santiago V\u00e1squez y \u00d3scar Antonio Mu\u00f1oz. El estrado judicial -con prove\u00eddo del 16 de mayo de 2018-1 deneg\u00f3 las pretensiones invocadas. <\/p>\n
2.2. Inconformes, los demandantes incoaron recurso de apelaci\u00f3n. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la capital de Antioquia admiti\u00f3 la alzada el 3 de julio de 20182, sin que a la fecha se haya definido el asunto. <\/p>\n
2.3. As\u00ed las cosas, la accionante adujo que han pasado m\u00e1s de cuatro a\u00f1os sin que se resuelva el recurso vertical impetrado, lo cual va en contrav\u00eda de lo dispuesto por el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 que se amparen sus derechos fundamentales. Y, en este sentido, que se le ordene al Tribunal que desate el medio impugnatorio formulado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn3 pidi\u00f3 que fuera denegado el amparo. De manera puntual asevero lo que viene. Primero, expuso que la tardanza para definir el medio impugnatorio impetrado tiene sustento en una excesiva carga laboral. Tambi\u00e9n invoc\u00f3 el cambio de la justicia escrita a oral. Y tercero, con respecto al caso concreto, adujo las m\u00faltiples suspensiones del cargo de la magistrada titular, por diversos procesos disciplinarios en su contra. <\/p>\n
2. La apoderada de la sociedad Conducciones Am\u00e9rica S.A.,4 se pronunci\u00f3 frente a los hechos del libelo genitor. Asimismo, resalt\u00f3 que se atiene a lo que sea resuelto en este escenario constitucional. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Corte establecer si se vulneraron las prebendas fundamentales aducidas por la actora, con ocasi\u00f3n de la presunta mora judicial en que ha incurrido el ad quem natural para desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado en el proceso natural. <\/p>\n
2. Escrutado el material probatorio, deviene imperioso resaltar que, de cara al petitorio del libelista, el estrado confutado profiri\u00f3 auto el 4 de noviembre de 20225, con el cual corri\u00f3 traslado por cinco d\u00edas a las partes recurrentes para que ampl\u00eden o adicionen los argumentos expuestos ante el a quo. Vencido lo anterior, correr\u00e1 el mismo t\u00e9rmino para que los demandados y la llamada en garant\u00eda se pronuncien al respecto. De esta forma, se ha conjurado el retardo y se podr\u00e1 cumplir con los requisitos exigidos para desentra\u00f1ar la alzada. En efecto, comoquiera que resulta necesario que se surta el traslado del medio defensivo propuesto a las partes, para que puedan ejercer su derecho de contradicci\u00f3n y defensa, significaba un obst\u00e1culo insalvable que el Tribunal accionado emitiera el referido prove\u00eddo para continuar con el tr\u00e1mite se\u00f1alado. <\/p>\n
3. Esto es, si bien se present\u00f3 retardo dentro de la causa natural, es preciso se\u00f1alar que se adujeron causas justificantes de tales tiempos. Y, se itera, la actuaci\u00f3n ofrecida por el Tribunal impone la improcedencia de este amparo: la autoridad judicial competente ya ajust\u00f3 el procedimiento censurado. Desde luego, tampoco es posible pretermitir las etapas procesales definidas por el estatuto procesal. <\/p>\n
4. En definitiva, la salvaguarda rogada fracasa. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, Declara improcedente el amparo reclamado. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 356 y 357, archivo \u201cCUADERNO 1\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 7, archivo \u201cCUADERNO 7\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-38, archivo \u201c20223653-00.DR.TERNERA.RTA.SOLICITUD.TUTELA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-3, archivo \u201c20130924-14(21).TRASLADO.APEL.SENT.SUST.1A.INST.2018\u201d recibido por correo electr\u00f3nico.. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15531-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15531-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03653-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el resguardo constitucional promovido por Patricia Stella Vel\u00e1squez Camacho contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}