STC15678-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15678-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03958-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la tutela que Marlon Natera Su\u00e1rez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva a las partes e intervinientes de la acci\u00f3n de tutela con radicado No. 2022-00746-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismo que se ordene al Tribunal aludido \u00abconced[er]\u00bb la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el fallo calendado 10 de octubre pasado. <\/p>\n
En apoyo de tal pretensi\u00f3n, cont\u00f3 que en la salvaguarda que promovi\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Baranoa y otros, el 11 de octubre de 2022 se le notific\u00f3 el fallo que result\u00f3 contrario a sus intereses y el 14 de ese mismo mes y a\u00f1o \u00aba las 04:25 de la tarde\u00bb remiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n contra esa decisi\u00f3n; no obstante, la Corporaci\u00f3n convocada rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el mecanismo, tras considerar que el horario laboral feneci\u00f3 a las 4 p.m. El actor asegura, por una parte, que desconoc\u00eda que la citada Colegiatura laborar\u00e1 hasta dicha hora, pues lo establecido para empleados del Estado es de 8 a.m a 6 p.m., y por la otra, que los Acuerdos que rigieron la materia violan en principio de favorabilidad y la supremac\u00eda constitucional. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Baranoa relacion\u00f3 las actuaciones que conoci\u00f3 del proceso verbal que fue el motivo del otro amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero se\u00f1alar que el examen constitucional recae exclusivamente en la providencia del Tribunal (18 oct. 2022), en tanto es aquella la que finiquit\u00f3 definitivamente el litigio al rechazar por extempor\u00e1nea la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo que result\u00f3 contrario a los intereses del actor (10 oct. 2022). <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora que se conceder\u00e1 el amparo porque en la decisi\u00f3n criticada se incurri\u00f3 en yerros de car\u00e1cter procedimental que hacen necesaria la intervenci\u00f3n excepcional, ya que la autoridad convocada desatendi\u00f3 el conteo de t\u00e9rminos previsto en el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022, que recogi\u00f3 las previsiones del canon 8 del Decreto 806 de 2020, sobre notificaciones judiciales a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, el cual prev\u00e9 lo siguiente: <\/p>\n
las notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n (\u2026) la notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed mismo, los art\u00edculos 16 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00ablas providencias que se dicten se notificaran a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito o eficaz\u00bb, y que \u00abel fallo se notificar\u00e1 por telegrama o por otro medio expedito que asegure su cumplimiento, a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de haber sido proferido\u00bb; luego, de optarse por enterar el fallo de tutela a trav\u00e9s del uso de los medios digitales de informaci\u00f3n, corresponde aplicar lo que al respecto regula el inciso tercero del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 20221. <\/p>\n
Entonces, al haberse enviado el mensaje de correo electr\u00f3nico para notificar la sentencia de tutela el martes 11 de octubre de 2022, de conformidad con lo establecido en el canon 8\u00ba de la \u00faltima de las normas referidas, la notificaci\u00f3n se entiende surtida dos (2) d\u00edas despu\u00e9s, es decir, transcurridos el mi\u00e9rcoles 12 y jueves 13 de la mensualidad en comento, por lo que el t\u00e9rmino para impugnar transcurri\u00f3 el viernes 14, el martes 18 y mi\u00e9rcoles 19 del citado mes; de all\u00ed que, como el actor present\u00f3 su escrito de impugnaci\u00f3n el 14 del mes aludido a las 4:25 p.m., es decir, por fuera del horario laboral previsto para el Distrito Judicial de Barranquilla, se entiende que el mismo fue radicado el d\u00eda h\u00e1bil siguiente, esto es, el 18 de octubre, calenda en la cual no hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino para promover la alzada. <\/p>\n
De modo que aunque los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico, no cabe duda que en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 de forma directa el derecho fundamental del actor al debido proceso dada la inobservancia de una norma procedimental aplicable al asunto sub examine, y evit\u00f3 su acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, al quitarle la posibilidad de contar con la garant\u00eda de doble instancia, que se contempla para las acciones de este linaje. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosa, es del caso acceder a la protecci\u00f3n implorada conforme se explic\u00f3 en l\u00edneas anteriores. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Marlon Natera Su\u00e1rez. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el prove\u00eddo de 18 de octubre de 2022, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Barranquilla rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de impugnaci\u00f3n formulado contra el fallo calendado el d\u00e9cimo d\u00eda del mismo mes y a\u00f1o, y las dem\u00e1s providencias que de \u00e9l dependan en la acci\u00f3n de tutela rad. 2022-00746-00, para que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, emita la decisi\u00f3n que en derecho corresponda conforme a las consideraciones expuestas en esta oportunidad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver entre otra STC5368-2022 y STC1315-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15678-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15678-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2022-03958-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Se resuelve la tutela que Marlon Natera Su\u00e1rez instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}