STC15688-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15688-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00519-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Doris Cecilia Correa Pino le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a Bancolombia S.A., al Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Protecci\u00f3n S.A., al Municipio de Bucaramanga, Cindy Carolina Ayala Carre\u00f1o y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00155-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abadministraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb y \u00ablibertad de empresa\u00bb, para que \u00abse dejen sin efecto (\u2026) los autos (\u2026) del 23 de marzo (\u2026) y del 8 de agosto de 2022\u00bb o, se ordenara al estrado confutado proceder en tal sentido y disponer \u00abla correcci\u00f3n del curso procesal en debida forma\u00bb. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier se extrae que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga admiti\u00f3 el juicio de reorganizaci\u00f3n de la persona natural comerciante Doris Cecilia Correa Pino (24 nov. 2020) y mand\u00f3, entre otras cosas, \u00abla inscripci\u00f3n del inicio del proceso (\u2026) en el registro mercantil de la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga\u00bb y la presentaci\u00f3n del \u00abproyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto, incluyendo aquellas acreencias causadas entre la fecha de corte presentada con la solicitud de admisi\u00f3n al proceso y la fecha de inicio de \u00e9ste\u00bb. <\/p>\n
El 29 de abril de 2021, inst\u00f3 a Correa Pino para que acreditara \u00abel cumplimiento de lo dispuesto en los numerales tercero, cuarto, sexto, octavo y noveno de la parte resolutiva del auto del 24 de noviembre de 2020; so pena de terminar la actuaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito\u00bb, ante lo cual, el 17 de junio posterior, aquella alleg\u00f3 memorial a trav\u00e9s del cual dijo atender dicho requerimiento. <\/p>\n
En prove\u00eddo del 26 de agosto siguiente, el juzgado incorpor\u00f3 el litigio impulsado por Bancolombia S.A., reconoci\u00f3 como acreedores a Protecci\u00f3n S.A. y al Municipio de Bucaramanga y orden\u00f3 a la gestora demostrar \u00abla inscripci\u00f3n del presente proceso en el registro mercantil\u00bb, por no obrar constancia de tal exigencia y allegar \u00abun nuevo proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto teniendo en cuenta las acreencias reconocidas en la presente providencia, dado que una (\u2026) no est\u00e1 relacionada en el aportado y otras, lo est\u00e1n por valores diferentes\u00bb. Lo as\u00ed resuelto, lo reiter\u00f3 el 18 de enero de 2022, como quiera que, para ese momento, la precursora no hab\u00eda \u00abdado cumplimiento a lo dispuesto en el numeral tercero de la parte resolutiva del auto del 26 de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
En auto de 23 de marzo de 2022 decret\u00f3 el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb del tr\u00e1mite concursal y el 8 de agosto ratific\u00f3 esa determinaci\u00f3n, porque la obligada no satisfizo las gestiones procesales a su cargo. <\/p>\n
En sentir de la querellante, las anteriores providencias transgreden sus prerrogativas superiores por \u00abdesconocer los precedentes judiciales que han sido y deben ser aplicados en casos como el de marras\u00bb, en particular, las sentencias C-263 de 2002 y T-1317 de 2001, as\u00ed como \u00abel Oficio No. 220-032987 del 2 de marzo de 2018 emitido por la Superintendencia de Sociedades\u00bb, donde se ha decantado que \u00aben virtud del inter\u00e9s general que revisten los procesos concursales no terminan por desistimiento ni les son aplicables las normas sobre perenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Para finalizar, adujo la vulneraci\u00f3n al \u00abprincipio a la doble instancia\u00bb, en atenci\u00f3n a la negativa del despacho recriminado, a conceder la alzada que formul\u00f3 subsidiariamente. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de lo rituado y resalt\u00f3 el desinter\u00e9s mostrado por la quejosa, \u00abquien no promovi\u00f3 las actuaciones que eran carga exclusiva de su parte, a saber, el registro del inicio del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n ante la C\u00e1mara de Comercio -pese a que la orden al respecto se emiti\u00f3 desde el auto admisorio que data del 24 de noviembre de 2020- y la presentaci\u00f3n del proyecto de graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto, actuaciones que son carga exclusiva de la parte que promueve el tr\u00e1mite e indispensables para continuar con el curso normal del mismo\u00bb, a pesar de los llamados que para tal efecto le hizo. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Municipal de Bucaramanga y Protecci\u00f3n S.A. pidieron su desvinculaci\u00f3n, arguyendo su ajenidad de cara a los hechos que originaron la salvaguarda. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 el auxilio, por evidenciar \u00abla incuria de la demandante en atender los requerimientos hechos, de suerte que la sanci\u00f3n impuesta es apenas consecuencia l\u00f3gica de la falta de actividad en el tr\u00e1mite promovido, de manera que mal puede afirmarse, como lo hizo en el libelo genitor, su prontitud para acatar lo pedido\u00bb. Adicionalmente, estim\u00f3 que, \u00abconforme lo aclar\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia STC8911-2020 [la inaplicabilidad de la sanci\u00f3n procesal en comento, solo se da cuando] con la terminaci\u00f3n del proceso \u201cse propici[e] dejar una situaci\u00f3n jur\u00eddica particular en estado de indefinici\u00f3n permanente\u201d, cuesti\u00f3n que no se configura en el sub examine, como quiera que apenas se hab\u00eda admitido el tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la actora sin explicar las razones de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como aspecto preliminar, la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis a la decisi\u00f3n emitida el 8 de agosto de 2022 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga porque, pese a que el ataque supralegal se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra la dictada el 23 de marzo anterior, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos similares a los que soportaron \u00abel recurso de reposici\u00f3n\u00bb, cuya validez y aptitud claramente fue \u00absometida a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021 y STC862-2022). <\/p>\n
2.- En el sub j\u00fadice se advierte el fracaso del resguardo y, por ende, la refrendaci\u00f3n del veredicto de primera instancia, porque en la resoluci\u00f3n reprochada se expusieron los fundamentos que impon\u00edan la terminaci\u00f3n anormal del decurso incoado por la empresaria Correa Pino, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser combatida en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que al sustentar el remedio horizontal contra el \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb, la recurrente enfatiz\u00f3 la prohibici\u00f3n de ese castigo procesal, seg\u00fan \u00abel precedente jurisprudencial\u00bb, afirmaci\u00f3n frente a la cual, el juez censurado memor\u00f3 que esta Corte, en un fallo constitucional (22 oct. 2020, rad. 2020-02509), discuti\u00f3 que la \u00abautoridad\u00bb all\u00ed enjuiciada hubiese procedido <\/p>\n
en el sentido en que el aqu\u00ed recurrente aspira (\u2026) esto es, asumiendo que no fuera procedente aqu\u00ed la aplicaci\u00f3n de la figura del desistimiento t\u00e1cito, considerando exclusivamente al efecto la naturaleza \u201cconcursal\u201d de este tr\u00e1mite, sin detenerse a analizar que conforme al estatuto procesal vigente, la misma aplica en \u201cun proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas\u201d, salvo en casos de \u201csucesiones, cobro de alimentos de menores, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial, declaraciones que afecten el estado civil\u201d, entre otros, seg\u00fan se ha establecido por v\u00eda jurisprudencial y en los cuales producto de la aplicaci\u00f3n de dicha figura, podr\u00eda estarse dejando \u201ca un conjunto de bienes en un estado de indefinida indivisi\u00f3n\u201d o a los \u201cinteresados en la liquidaci\u00f3n en continua comunidad o privados de toda posibilidad para la satisfacci\u00f3n de su obligaci\u00f3n\u201d; consecuencias que es claro que no trae consigo la declaratoria de desistimiento t\u00e1cito hecha por el Despacho en el presente caso, pues no ha quedado en \u00e9ste a la deriva situaci\u00f3n jur\u00eddica alguna, ya que a diferencia de dicho tipo de procesos, en \u00e9ste los acreedores cuentan con otro tipo de acciones que la ley contempla para la efectividad de sus acreencias y en lo que toca a la parte actora, lo acaecido es precisamente consecuencia de su desidia. <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, dej\u00f3 sentados los raciocinios que le permit\u00edan apartarse de las resoluciones cuya observancia reclamaba la peticionaria para, posteriormente, resaltar la \u00abdesatenci\u00f3n mostrada\u00bb por aquella, <\/p>\n
quien debi\u00f3 promover las actuaciones que eran carga exclusiva de su parte sin que mediara requerimiento alguno, o en virtud de los requerimientos realizados por el Despacho, sin que ello tuviera lugar; a saber; el registro del inicio del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n ante la C\u00e1mara de Comercio, y la presentaci\u00f3n del proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto actualizado, que son actuaciones que dicta la ley, deben llevarse a cabo por aparte que promueve el tr\u00e1mite, y en ausencia de las cuales no puede imprimirse impulso procesal, m\u00e1s all\u00e1 de los requerimientos que se realizaron (\u2026) sin que tuviera el efecto esperado dentro del t\u00e9rmino concedido, y pese al tiempo, m\u00e1s que prudencial, transcurrido desde que se emiti\u00f3 la respectiva orden. <\/p>\n
Acto seguido, record\u00f3 los pormenores del decurso objeto de la queja superlativa, donde desde el 24 de noviembre de 2020, \u00abse le orden\u00f3 a la promotora registrar la admisi\u00f3n de la demanda y presentar un nuevo proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto actualizado, pues no era posible tener en cuenta el originariamente presentado por no involucrar las acreencias reconocidas con posterioridad a su presentaci\u00f3n; para lo cual se le requiri\u00f3 en 3 oportunidades, en una de las cuales tuvo ello lugar bajo los apremios previstos en el art\u00edculo 317 del C.G.P.\u00bb <\/p>\n
Al proseguir con la evaluaci\u00f3n de lo acontecido, hizo hincapi\u00e9 en que el 17 de febrero de 2022, \u00abesto es, m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de haberse dado la correspondiente orden, la promotora inici\u00f3 los tr\u00e1mites para su cumplimiento, sin que ello se materializara\u00bb, habida cuenta que la morosa no renov\u00f3 su matr\u00edcula mercantil \u00abseg\u00fan lo inform\u00f3 la C\u00e1mara de Comercio el 23 de febrero de 2022\u00bb y tampoco atendi\u00f3 el segundo aspecto, ya que el trabajo confeccionado solo \u00abse present\u00f3 el 29 de marzo de 2022, con el escrito contentivo del recurso que ahora se desata\u00bb. <\/p>\n
Dicho esto, descart\u00f3 la \u00abvulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la deudora, pues en su oportunidad se le dio tr\u00e1mite a su solicitud\u00bb, cuya continuidad se vio frustrada \u00abdebido a su desidia en atender los varios requerimientos que se le hicieron para el cumplimiento de actuaciones que no pueden tener lugar de manera oficiosa y que resultan esenciales para las finalidades de asuntos como el presente\u00bb, sin que esa c\u00e9lula judicial obre de manera dis\u00edmil en asuntos semejantes. <\/p>\n
Con fundamento en tales disertaciones, concluy\u00f3 que los pronunciamientos tra\u00eddos a colaci\u00f3n por la precursora, no resultaban pertinentes en el caso bajo estudio, por tratarse de eventos que no guardaban semejanza con el que all\u00ed se auscultaba, ya que, <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las aseveraciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la accionante, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo. (STC8270-2021; reiterada, entre otras, en STC12894-2022). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha predicado que <\/p>\n
el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, STC 3446- 2020, reiterada en STC2462-2021 y STC16612-2021). <\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase que, en un evento de similares contornos, iterando el criterio expuesto en STC4110-2020, esta Sala puntualiz\u00f3: <\/p>\n
siendo que el Juzgado evidenci\u00f3 que la promotora no cumpli\u00f3 a cabalidad la carga impuesta en el auto del 14 de noviembre de 2020, particularmente en cuanto ata\u00f1e a la notificaci\u00f3n de sus acreedores y el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto, la Sala encuentra razonadas y suficientemente motivadas las decisiones del juez que decretaron el desistimiento t\u00e1cito y la que lo confirm\u00f3, m\u00e1xime teniendo en cuenta que el juzgado inst\u00f3 a la promotora en 3 oportunidades para que cumpliera con lo exigido (CSJ STC1150-2021). <\/p>\n
Tesis que corrobora la exhibida por esta Colegiatura el 22 de octubre de 2020, al desatar otro amparo originado en un expediente del mismo linaje. All\u00ed se sostuvo: <\/p>\n
una vez constatada la inactividad en el proceso por el lapso determinado legalmente, y desvirtuando que la falta de continuidad no sea por ausencia de impulso por el director del proceso, la inercia de una de las partes en cumplir a cabalidad sus cargas procesales, potencialmente podr\u00eda implicar que sea merecedor de la sanci\u00f3n en comento, pero sin dejar de lado para su aplicaci\u00f3n, las particularidades de cada caso, sobre lo cual, recientemente esta Sala dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en cuanto al precedente en que el juez plural convocado ciment\u00f3 su conclusi\u00f3n de que, debido exclusivamente a la naturaleza liquidatoria del asunto criticado no era procedente decretar el desistimiento t\u00e1cito, la utilizaci\u00f3n de dicho criterio debi\u00f3 mirarse con mayor detenimiento de cara al caso concreto, teniendo presente que, en principio tal figura procesal tiene lugar, al tenor del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 317 del Estatuto Procesal, en \u00abun proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas\u00bb, mandato legal que aunque con puntuales excepciones establecidas por v\u00eda jurisprudencial, tales como sucesiones, cobro de alimentos de menores, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial, declaraciones que afecten el estado civil, entre otros, rige en primer lugar la soluci\u00f3n al caso. <\/p>\n
Con este norte, debi\u00f3 el Tribunal acusado reparar en que el citado pronunciamiento fue elaborado, y ha venido siendo reiterado, principalmente frente a las puntuales consecuencias que el decreto del desistimiento t\u00e1cito por segunda vez tiene para los tr\u00e1mites de sucesi\u00f3n, y excepcionalmente, para otros casos en que se propiciar\u00eda dejar una situaci\u00f3n jur\u00eddica particular en estado de indefinici\u00f3n permanente (STC8911-2020). <\/p>\n
4.- Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n con la alegada violaci\u00f3n al \u00abprincipio de la doble instancia\u00bb, se observa que la providencia de 8 de agosto de 2022, en cuyo numeral segundo de la resolutiva se neg\u00f3 \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de forma subsidiaria, por no tratarse este auto de uno que sea susceptible de apelaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 60 de la Ley 1116 de 2006\u00bb, qued\u00f3 en firme, en raz\u00f3n a que no fue replicado por la impulsora, quien desaprovech\u00f3 la posibilidad de rebatir ese colof\u00f3n, como se lo permit\u00edan los art\u00edculos 352 y 353 del Estatuto Adjetivo. <\/p>\n
De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desperdiciado tales herramientas (STC762-2021). <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15688-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15688-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00519-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}