STC15689-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15689-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03924-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Rafael Alberto G\u00f3mez Guevara instaur\u00f3 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial (Naci\u00f3n \u2013 Rama Judicial), extensiva a la Oficina de Sistemas u Oficina de Tecnolog\u00eda de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abintimidad\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abhabeas data\u00bb, para que \u00abse orden[ara] a las accionadas (\u2026) que hagan retiro de la tutela y anexos contenid[os] en el link https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp content\/uploads\/not\/penal22\/avisos\/123350tutela20042022.pdf y cuyo archivo en PDF se denomina 123350tutela20042022\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3, que promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga (rad. 123350 CUI 11001020400020220070500), negada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (STP4931-2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que al consultar su nombre en la \u00abplataforma de B\u00fasqueda Google, arroja un resultado donde se muestra [su] c\u00e9dula de ciudadan\u00eda [y el l\u00edbelo introductor], proveniente[s] de la actuaci\u00f3n de la [referida] tutela (\u2026)\u00bb, pudo evidenciar su \u00abdirecci\u00f3n de notificaciones y el n\u00famero de celular\u00bb; pese a que no otorg\u00f3 \u00abautorizaci\u00f3n\u00bb y, no existe \u00abmotivaci\u00f3n (\u2026) que justifique la raz\u00f3n por la cual estos datos deben publicarse y mantenerse con acceso al p\u00fablico, teniendo en cuenta que esa actuaci\u00f3n de Tutela tiene efectos inter partes y no erga omnes\u00bb. <\/p>\n
2.- La Magistratura acusada se opuso al auxilio por improcedente, porque \u00abpese a que Rafael Alberto G\u00f3mez Guevara no ha presentado ninguna petici\u00f3n relativa al ocultamiento de los datos que aparecen a su nombre en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, mediante auto de la fecha [17 nov.] se orden\u00f3 a la oficina de sistemas el ocultamiento de los mismos\u00bb y, adem\u00e1s, pidi\u00f3 que se llamara al contradictorio a la \u00abOficina de Sistemas\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte la inviabilidad del \u00abresguardo\u00bb, porque confluye la superaci\u00f3n del hecho generador de la supuesta trasgresi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, y si bien, Rafael Alberto G\u00f3mez Guevara, denuncia a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en raz\u00f3n a que al consultar su nombre en el buscador \u00abGoogle\u00bb registra un link correspondiente al dominio de la Corte Suprema de Justicia, aparece su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y la demanda correspondiente a la salvaguarda n\u00b0 2022-00705-00 y con acceso p\u00fablico, evidencia, su \u00abdirecci\u00f3n de notificaciones y n\u00famero de celular\u00bb, lo observado es que la Corporaci\u00f3n censurada el 17 de noviembre de 2022, dispuso: <\/p>\n
2.- Al revisar dicha direcci\u00f3n electr\u00f3nica [www.google.com.co] e ingresar el nombre completo del accionante aparece el siguiente link: https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/wp-content\/uploads\/not\/penal22\/avisos\/123350tutela20042022.pdf, donde se observan los datos referenciados por el actor, los cuales est\u00e1n bajo el dominio de la secci\u00f3n de avisos de la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia, que es administrada por la oficina de sistemas de esta corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3.- En atenci\u00f3n a que parte del proceso identificado con la radicaci\u00f3n interna n.\u00b0 123350 aparece en la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia sin ning\u00fan tipo de restricci\u00f3n y existen datos que pueden afectar los derechos del actor, se ordena a la Oficina de Sistemas que, de manera inmediata, proceda a ocultar la informaci\u00f3n que aparece en el referido link. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta claro que, el iudex plural cuestionado en el curso de este debate supralegal (17 nov. 2022), adopt\u00f3 las medidas necesarias para limitar el ingreso a la \u00abinformaci\u00f3n personal\u00bb del actor. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, en la medida en que la Sala reprochada al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct., en la STC13246-2021 y STC1956-2022). <\/p>\n
Tambi\u00e9n La Corte Constitucional, sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, ha esbozado: <\/p>\n
implemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Ergo, surge clara la improsperidad del resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Rafael Alberto G\u00f3mez Guevara. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15689-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15689-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03924-00 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Rafael Alberto G\u00f3mez Guevara instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}