STC15691-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15691-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00099-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que Taher El Sayed Youssef Jafar instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao, extensiva al Segundo Promiscuo Municipal de la misma localidad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 44430 31 89 002 2018 00492 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la justicia\u00bb, para que se ordenara \u00ab[d]ejar sin efecto el auto interlocutorio del 8 de septiembre de 2022\u00bb y, en su lugar, ordenara el estrado accionado \u00ab[t]ramite y decida el recurso de apelaci\u00f3n, (\u2026) acorde a lo ordenado en el art\u00edculo 328 del C.G.P. pronunci\u00e1ndose solamente sobre los argumentos expuestos por la apelante dentro de los l\u00edmites de su competencia\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el escrito genitor se colige que el actor, en calidad de \u00abapoderado general\u00bb de la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. -Cortayrona S.A., demand\u00f3 a Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n para que se declarara que esta incumpli\u00f3 los \u00abcontratos de compraventa de mercanc\u00edas\u00bb celebrados el \u00ab18 y 20 de abril de 2015\u00bb y se le condenara a la devoluci\u00f3n del dinero pagado por los productos adquiridos, m\u00e1s los intereses de mora. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Maicao accedi\u00f3 a las pretensiones (sent. 17 jul. 2019), decisi\u00f3n frente a la cual la convocada interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Admitida la alzada, el Primero Civil del Circuito de esa sede puso en conocimiento de los contendientes la existencia de la \u00abnulidad\u00bb contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que la demandante no estaba \u00abdebidamente representada\u00bb y hab\u00eda \u00abcarencia absoluta de poder\u00bb, as\u00ed que otorg\u00f3 tres d\u00edas para que la formularan, al tenor de lo dispuesto en el canon 137 Ib\u00eddem. <\/p>\n
Tras el silencio de las partes, invalid\u00f3 el \u00abcontrato de mandato\u00bb suscrito entre la representante legal de la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. y Taher El Sayed Youssef Jafar, anul\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00abdesde el prove\u00eddo admisorio\u00bb y compuls\u00f3 copias para que se investigara penal y disciplinariamente a los prenombrados y al abogado del extremo activo (18 jun. 2021); determinaci\u00f3n que el 8 de septiembre pasado mantuvo inc\u00f3lume, pero solo en lo relativo a infirmar el tr\u00e1mite, al estimar que el \u00abpoder general\u00bb otorgado a Youssef Jafar no fue protocolizado por escritura p\u00fablica, en lo dem\u00e1s la revoc\u00f3. <\/p>\n
En sentir del gestor, se conculcaron los privilegios implorados, habida cuenta que la \u00abnulidad\u00bb decretada por el ad quem qued\u00f3 saneada, porque la afectada -Cortayrona S.A.- no la aleg\u00f3, mucho menos, es un motivo capaz de retrotraer las diligencias hasta su g\u00e9nesis, a voces de lo preceptuado en el art\u00edculo 136 de la ley adjetiva. Tampoco, estaba habilitado el juzgador de segundo grado para \u00abinvalidar\u00bb el decurso, pues su competencia se circunscrib\u00eda a los reparos realizados por Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n, los cuales, en su opini\u00f3n, estaban desprovistos de \u00abrazones de orden jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Maicao defendi\u00f3 su proceder, ya que el \u00abaccionante no prob\u00f3 que el representante legal de la demandante CORTAYRONA, le hubiera conferido [poder] para actuar en el proceso en el cual provoc\u00f3 la nulidad que fue declarada\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Promiscuo Municipal narr\u00f3 brevemente el rito adelantado en el dossier objetado. <\/p>\n
El Gerente Liquidador de Comercializa S.A. se opuso a la ayuda, comoquiera que es inexistente la trasgresi\u00f3n denunciada, en tanto que \u00abs\u00ed hubo una nulidad dentro del proceso [censurado]\u00bb, si en cuenta se tiene que la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. confiri\u00f3 \u00abpoder general\u00bb a Taher El Sayed Youssef Jafar en \u00abdocumento privado\u00bb, en contrav\u00eda de lo contemplado en el art\u00edculo 74 de la nueva codificaci\u00f3n procedimental. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Riohacha concedi\u00f3 el amparo, en raz\u00f3n a que el \u00abJuzgado Primero Civil del Circuito de Maicao, arribo\u0301 a la conclusi\u00f3n de la nulidad, sin agotar debidamente el procedimiento establecido para tal efecto\u00bb, en tanto, la \u00abpuso en conocimiento\u00bb de los litigantes por \u00abestrado\u00bb, en vez de hacerlo personalmente como lo impone el art\u00edculo 137 \u00eddem. En vista de ello, orden\u00f3 al iudex cuestionado \u00abdej[ar] sin efecto todo lo actuado en el proceso (\u2026) a partir del auto de fecha 3 de junio de 2021 -incluy\u00e9ndolo- y proceda a expedir un nuevo auto, poniendo en conocimiento la nulidad, en los t\u00e9rminos referenciados (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Comercializa S.A. en Liquidaci\u00f3n replic\u00f3, aduciendo que Youssef Jafar no es el directo perjudicado con la salvaguarda implorada, adem\u00e1s que \u00abcarece de poder\u00bb y no manifest\u00f3 obrar como \u00abagente oficioso\u00bb de la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al paginario, ab initio, se anticipa la revocatoria del veredicto opugnado y el fracaso del auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, si bien se recriminan las decisiones emitidas el 18 de junio de 2021 y 8 de septiembre de 2022, dictadas dentro del juicio n.\u00b0 2018-00492, advierte esta Sala que no puede estudiarse el fondo de la controversia, toda vez que el accionante intervino en ese pleito como \u00abapoderado general\u00bb de la Corporaci\u00f3n Industrial Tayrona S.A., calidad que no lo faculta para criticar en nombre de \u00e9sta, las \u00abactuaciones\u00bb surtidas en la referida contienda a trav\u00e9s de este especial sendero. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de \u00abderechos fundamentales\u00bb ajenos, es necesario que quien dice representar a otro acompa\u00f1e al libelo \u00abpoder especial\u00bb por medio del cual \u00abact\u00faa\u00bb, o alegue su condici\u00f3n de agente oficioso, lo que en el presente caso no sucedi\u00f3; requisito de procedibilidad que se encuentra previsto en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u201cdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: <\/p>\n
\u201c(\u2026) (i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii) Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u201ccuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u201d. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n\u2026\u201d (STC 13 dic. 2011, rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC3109-2021, 24 mar.). <\/p>\n
Sobre el mismo aspecto, la jurisprudencia constitucional apostill\u00f3 que, <\/p>\n
Ahora bien, en lo que tiene que ver con el apoderamiento judicial en materia de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que i) es un acto jur\u00eddico formal, por lo cual debe realizarse por escrito; ii) se concreta en un escrito, llamado poder que se presume aut\u00e9ntico; iii) debe ser un poder especial; iv) el poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los intereses en un determinado proceso no se entiende conferido para instaurar procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial; v) el destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional. <\/p>\n
(\u2026) Ahora bien, en aquellos eventos en los cuales la acci\u00f3n de tutela se present\u00f3 por intermedio de apoderado judicial, pero el abogado no contaba con poder especial, la jurisprudencia constitucional se\u00f1al\u00f3, como consecuencia jur\u00eddica, la improcedencia de la solicitud de amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. (CC T-024\/19, 28 de en. 2019). <\/p>\n
Adem\u00e1s, esta Colegiatura ha predicado que el \u00abmandato general\u00bb no faculta para reclamar, a trav\u00e9s del medio tuitivo, la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb de las \u00abgarant\u00edas supralegales\u00bb de su mandante; en tanto, se itera, el exigido para estos casos es especial. <\/p>\n
En cuanto a ese presupuesto, se ha esgrimido, que <\/p>\n
(\u2026) cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para (\u2026) su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. (\u2026) La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente (\u2026) (Sentencias T-658 de 2002; T-451 de 2006 y T. 2011-00118-01 de 10 de junio de 2011 y T. 2011-00153-01 de 27 de julio del mismo a\u00f1o, entre otras\u2026). <\/p>\n
[E]l poder general otorgado por las prenombradas personas a favor de la accionante (…), no la habilita para cuestionar a nombre de ellos la actuaci\u00f3n adelantada por la Colegiatura accionada mediante este mecanismo extraordinario de defensa, puesto que ese tipo de representaci\u00f3n no \u201cpuede tener (\u2026) la virtud de transferirle al apoderado los derechos fundamentales de su poderdante, ni mucho menos habilitarle para interponer acciones de tutela adyacentes (\u2026), al ser este mecanismo un proceso judicial aut\u00f3nomo, que promovido a trav\u00e9s de abogado, requiere sujetarse a las reglas generales del derecho de postulaci\u00f3n\u201d (CSJ STC7036-2019, reiterada, entre otras, en STC7147-2020, STC3109-2021 y STC10265-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el quejoso no cuenta con \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa\u00bb para activar este remedio extraordinario, no es posible analizar la legalidad de las resoluciones de los falladores en el juicio censurado, menos a\u00fan en sede de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, emerge el fracaso del auxilio y por contera la revocatoria del pronunciamiento del \u00aba quo constitucional\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. En su lugar, NIEGA la tutela instada por Taher El Sayed Youssef Jafar. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15691-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15691-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2022-00099-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de octubre de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}