STC15694-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15694-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00206-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Ever de Jes\u00fas Orozco Grisales, en nombre propio y en calidad de agente oficioso de Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, instaur\u00f3 en contra del Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00259. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abfamilia y no ser separado de ella\u00bb, \u00abcapacidad legal\u00bb, \u00abtener una vida libre de violencia intrafamiliar\u00bb, \u00ablibertad\u00bb y \u00abbuen nombre\u00bb, para que <\/p>\n
1) (\u2026) el juzgado de la ceja Antioquia de[clare la] nulidad de todo lo actuado en el proceso de interdicci\u00f3n de mi hermana pues la misma no es interdicta. <\/p>\n
2) (\u2026) el juzgado respete la capacidad legal de ella y sus dem\u00e1s derechos como persona. <\/p>\n
3) (\u2026) el juzgado de la ceja Antioquia de[clare la] nulidad de lo actuado en proceso de interdicci\u00f3n pues el se\u00f1or Elmer le hizo violencia a mi hermana y el mismo es un riesgo. <\/p>\n
4) (\u2026) el juzgado de la ceja Antioquia mire que el se\u00f1or Elmer de Jes\u00fas Orozco deje de estar prohibi\u00e9ndome las visitas a mi hermana pues tengo derecho a visitarla. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
6) (\u2026) mi hermana sea valorada por especialistas en dicho aspecto de interdicci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, el Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja \u2013 Antioquia en el proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n que Ever de Jes\u00fas Orozco Grisales promovi\u00f3 respecto de la interdicta Viviana Orozco Grisales (su hermana), decidi\u00f3 \u00abremover del cargo de curador de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales (\u2026) al se\u00f1or Mario De Jes\u00fas Orozco\u00bb, y \u00abdesignar como curador de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales (\u2026) al se\u00f1or Elmer De Jes\u00fas Orozco\u00bb (10 ag. 2022). <\/p>\n
El gestor acusa a dicha autoridad de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, debido a que: i) No tuvo en cuenta que la pupila en el a\u00f1o 2013 y \u00e9l en el 2014, fueron objeto de violencia intrafamiliar por parte de Elmer De Jes\u00fas Orozco, \u00abriesgo [que en su entender puede] (\u2026) volver a desencadenar[se]\u00bb, ii) \u00ab[E]st\u00e1 tratando a [su] hermana como interdicta sin serlo bas\u00e1ndose en un examen viejo y mal hecho pues [aquella] (\u2026) s\u00ed posee patolog\u00eda mental pero no es interdicta total\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, afirm\u00f3 que Elmer De Jes\u00fas no lo deja visitar a su consangu\u00ednea \u00abni le llev[arle] cosas de aseo personal, mecato, ropa y otras cosas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja relat\u00f3 lo surtido en el juicio controvertido, pregonando la inviabilidad del reconocimiento por no satisfacerse el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de la Uni\u00f3n se opuso al amparo por improcedente, ya que no tiene conocimiento de los \u00abactos de violencia\u00bb a los que alude el accionante, a quien le corresponde denunciarlos ante la Fiscal\u00eda o la Comisar\u00eda de Familia, puesto que tan solo se encuentra enterada de \u00abun acta de reuni\u00f3n de la Personer\u00eda de la Uni\u00f3n Antioquia, fechada el 9 de julio del a\u00f1o 2021, en la cual se evidencia: Abandono por parte de toda la familia y falta de compromiso de esta para garantizar sus derechos fundamentales, violaci\u00f3n al derecho a la salud, entre otros\u00bb, de ah\u00ed que hubiese solicitado que se permita a Viviana Mar\u00eda continuar en el \u00abHogar Pensando en Ti\u00bb y tener como curador a Elmer de Jes\u00fas Orozco Grisales. <\/p>\n
El Comisario de Familia del referido municipio narr\u00f3 las actuaciones que adelantadas para garantizar los derechos fundamentales de los miembros de la familia Orozco Grisales, reclamando su desvinculaci\u00f3n por no haber transgredido las garant\u00edas iusfundamentales del precursor. <\/p>\n
El Hogar de Paso Santa Teresita Psiqui\u00e1trico indic\u00f3 que \u00abtiene en su albergue a la se\u00f1ora Viviana Orozco Grisales enviada al hogar por un contrato con la EPS Savia Salud y tiene sus visitas aprobadas y abiertas\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Antioquia desestim\u00f3 el resguardo, en atenci\u00f3n a que frente al prove\u00eddo de 10 de agosto pasado \u00abproced\u00eda recurso de reposici\u00f3n (\u2026), tal como lo precept\u00faa el art\u00edculo 318 del CGP, [y] el tutelante no hizo uso del mismo\u00bb. <\/p>\n
4.- El interesado replic\u00f3 sin exhibir argumento alguno. <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
1.1.- En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2017-00259., se observa que el Juzgado Promiscuo de Familia de la Ceja el 10 de agosto de 2022, se constituy\u00f3 en audiencia p\u00fablica a la que asisti\u00f3 de manera virtual Ever de Jes\u00fas Orozco Grisales y, en la que \u00abinicialmente, se le concedi\u00f3 la palabra a Mario de Jes\u00fas Orozco Grisales en calidad de curador, quien fue requerido para que exhibiera sus cuentas (\u2026) [e] interrogado\u00bb, acto seguido, \u00abse puso en conocimiento de los interesados y asistentes la rendici\u00f3n de cuentas presentadas por el curador\u00bb, luego de lo cual \u00abfue entrevistada Viviana Orozco Grisales; y se recibieron las declaraciones de Elmer de Jes\u00fas, Edgar de Jes\u00fas, Luz Dary, Miriam y Ever Orozco Grisales, realiz\u00e1ndose un receso (\u2026) para tomar la decisi\u00f3n en relaci\u00f3n a la curadur\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, continu\u00f3 con la diligencia y, resolvi\u00f3 \u00abremover del cargo de curador de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales (\u2026) al se\u00f1or Mario De Jes\u00fas Orozco\u00bb, y \u00abdesignar como curador de la se\u00f1ora Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales (\u2026) al se\u00f1or Elmer De Jes\u00fas Orozco\u00bb. <\/p>\n
1.1.1.- Significa entonces, que el quejoso tuvo la oportunidad de manifestar ante el iudex las inconformidades que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, al paso que no present\u00f3 \u00abobjeci\u00f3n\u00bb en los t\u00e9rminos del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
1.1.2.- A lo que se agrega, que para obtener el relevo de Elmer De Jes\u00fas respecto del cargo de \u00abcurador\u00bb, el gestor puede promover tr\u00e1mite de \u00abremoci\u00f3n\u00bb ante el juez natural, siguiendo las reglas fijadas al respecto \u00abbajo el efecto ultractivo\u00bb de la Ley 1306 de 2009, a fin de que emita un pronunciamiento en punto a ello, sin que este sendero pueda ser utilizado para reemplazar el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados. <\/p>\n
1.2.- En lo relativo al descontento de Ever de Jes\u00fas Orozco Grisales, en torno a los presuntos hechos de violencia propinados por Elmer De Jes\u00fas Orozco y, de los ha sido v\u00edctima junto con Viviana Orozco Grisales, se advierte al censor, que si su intenci\u00f3n es denunciar dichos comportamientos, es a \u00e9l a quien compete ponerlos directamente en conocimiento de las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC15096-2017, STC1166-2018, STC3570-2021 y STC5445-2022). <\/p>\n
1.3.- De otro lado, en punto al anhelo del convocante tendiente a que \u00abElmer de Jes\u00fas Orozco deje de estar prohibiendo[le] las visitas a [su] hermana\u00bb, lo observado es que, mal puede predicar la violaci\u00f3n de sus atributos b\u00e1sicos cuando el menoscabo no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que, seg\u00fan la inform\u00f3 el Hogar de Paso Santa Teresita Psiqui\u00e1trico, en el que se encuentra albergada Viviana Mar\u00eda Orozco Grisales, la misma \u00abtiene sus visitas aprobadas y abiertas\u00bb. <\/p>\n
Sobre la \u00abinexistencia de transgresi\u00f3n\u00bb, ha de recordarse que esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del resguardo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, STC6835-2019, 30 may. 2019 y STC7647-2020). <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15694-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15694-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2022-00206-01 Bogot\u00e1, D.C. veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}