STC15695-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15695-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03927-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana Pamela Ben\u00edtez Segura, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2020-00049. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, y a la \u00abprevalencia de lo sustancial sobre lo procesal\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso ejecutivo quirografario que promovi\u00f3 contra Lucero Ordo\u00f1ez Fern\u00e1ndez, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco orden\u00f3 la citaci\u00f3n de las sociedades Productos Naturales de la Sabana SAS y la Cooperativa de Productos L\u00e1cteos de Nari\u00f1o Limitada, en calidad de acreedoras hipotecarias de la ejecutada. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, mediante auto de 5 de agosto de 2021, fue requerida para que, en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas cumpliera con dicha orden, so pena de la terminaci\u00f3n del litigio por desistimiento t\u00e1cito, lo anterior, aun cuando ya hab\u00eda cumplido con la carga procesal que le hab\u00eda sido impuesta. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 25 de enero de 2022 el Juzgado de conocimiento decret\u00f3 dicha terminaci\u00f3n, adem\u00e1s de condenarla en costas y ordenar el levantamiento de la medida cautelar decretada, decisi\u00f3n que, si bien apel\u00f3, fue mantenida inc\u00f3lume por el Tribunal Superior de Pasto en providencia de 11 de agosto de 2022, dando prevalencia a las formas sobre el derecho sustancial, circunstancia por la que acude a la presente v\u00eda excepcional. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 dejar sin efecto las referidas providencias, y ordenar al Juzgado de accionado, que prosiga con el respectivo tr\u00e1mite procesal. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el litigio que motivo esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Magistrada Sustanciadora del Tribunal Superior de Pasto, luego de compartir el expediente digital respectivo, solicit\u00f3 negar el amparo pretendido, porque, en el auto de proferido el 11 de agosto de 2022 est\u00e1n plasmadas la valoraci\u00f3n probatoria y las consideraciones de orden legal y jurisprudencial que condujeron a tomar la determinaci\u00f3n correspondiente frente al de primera instancia proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco, \u00abde modo que las reflexiones que ah\u00ed se expusieron, no son fruto de un actuar caprichoso que repudie la normatividad que gobierna la materia y que por tanto, pudieren generen la necesidad de un control constitucional excepcional a trav\u00e9s del mecanismo tutelar ahora instado. Por dem\u00e1s, el prove\u00eddo acusado en v\u00eda de tutela se encuentra acorde con los t\u00f3picos que en su momento fueron materia de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, adem\u00e1s, ninguna de las causales ni gen\u00e9ricas o espec\u00edficas para la procedencia del amparo frente a providencias judiciales se halla cumplida. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco, se limit\u00f3 a remitir copia digital de las actuaciones objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos y, en especial, se hubiesen agotado todos los medios ordinarios de defensa judicial existentes en el ordenamiento procesal, puestos a disposici\u00f3n de los interesados, y, en caso de no hacerlo, la acci\u00f3n se vuelve improcedente por ausencia del requisito de la subsidiariedad. (CSJ STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022 entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la inconformidad de la accionante Adriana Pamela Benitez Segura, radica en el hecho que, el Tribunal Superior de Pasto al conocer en apelaci\u00f3n mantuvo inc\u00f3lume el auto proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco el 25 de enero de 2022, mediante el cual decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio ejecutivo que promovi\u00f3 contra Lucero Ordo\u00f1ez Fern\u00e1ndez, en aplicaci\u00f3n de la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3. Revisado el enlace que contiene el mencionado proceso se observa que la Corporaci\u00f3n accionada, al resolver como lo hizo en la providencia aludida, no incurri\u00f3 en ninguno de los defectos censurados por la se\u00f1ora Ben\u00edtez Segura, puesto que, para resolver la apelaci\u00f3n a la luz de los motivos en los que se fund\u00f3 la misma, relativos a s\u00ed se hab\u00edan surtido las debidas diligencias de notificaci\u00f3n, empez\u00f3 por explicar, que el problema jur\u00eddico a dilucidar, se centraba en determinar si las sociedades Cooperativa de Productos L\u00e1cteos de Nari\u00f1o Limitada y Productos Naturales de la Sabana SAS, en su condici\u00f3n de acreedoras con garant\u00eda real de la ejecutada, \u00abse encuentran notificadas del mandamiento de pago y, por ende, est\u00e1 cumplida la carga procesal que se impuso a la demandante en auto de 4 de noviembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed entonces, puso de presente que, en lo que ata\u00f1e a la notificaci\u00f3n de la Cooperativa de Productos L\u00e1cteos de Nari\u00f1o Ltda, <\/p>\n
seg\u00fan adujo la recurrente, dicho ente fue notificado del mandamiento de pago y de su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite, \u2018el d\u00eda 01 de octubre del 2020, mediante el servicio postal autorizado de 472\u2019. Sin embargo, revisando el plenario, se advierte que ya en prove\u00eddo de fecha 15 de septiembre de 2021, el juzgado de primer grado hab\u00eda decidido tener por NO notificada a la Cooperativa en menci\u00f3n, explicando que \u2018la parte interesada presenta certificaciones de 4-72 respecto del env\u00edo de las comunicaciones respectivas, sin embargo, puede constatarse solo un env\u00edo a Cooperativa de Productos L\u00e1cteos (sic) de Nari\u00f1o Limitada el 01 de octubre de 2020 sin constancia de qu\u00e9 documentos se remiti\u00f3 en esa ocasi\u00f3n\u2019. Por tanto, se trata de una decisi\u00f3n que al no haber sido impugnada oportunamente, pues as\u00ed no se evidencia en el expediente electr\u00f3nico, a la fecha se encuentra ejecutoriada y no puede ser desconocida, coligi\u00e9ndose, contrario a lo pretendido por la apelante, que la Cooperativa de Productos L\u00e1cteos de Nari\u00f1o Ltda, no se notific\u00f3 del mandamiento de pago y de su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite el d\u00eda 1\u00b0 de octubre de 2020. <\/p>\n
Tambi\u00e9n hizo \u00e9nfasis, frente a la acreedora Productos Naturales de la Sabana SAS, en que <\/p>\n
si bien la ejecutante asevera que el enteramiento ya se produjo, en tanto que remiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n pertinente v\u00eda correo electr\u00f3nico el 14 de octubre de 2021 y porque al proceso compareci\u00f3 una abogada representando los intereses de la entidad, \u2018de lo cual se [puede] inferir el conocimiento que ha de tener esta sobre el presente proceso\u2019, es lo cierto que en auto de 24 de noviembre de 2021, el juzgado consider\u00f3 que la empresa a cuyo nombre interven\u00eda la togada Mar\u00eda Alejandra Gelves Correa, no estaba debidamente notificada, aclarando que para ello, \u2018lo primero que deber\u00eda hacerse es notificar a esta persona por conducta concluyente seg\u00fan dispone el art\u00edculo 301 del CGP pues se constituye apoderado judicial para este proceso. Sin embargo, el poder presentado carece de las formalidades exigidas por la ley. <\/p>\n
En efecto, el memorial obrante en PDF28 del Cuaderno Ppal. no contiene nota de presentaci\u00f3n personal seg\u00fan el art\u00edculo 74 del C.G.P., pero tampoco se demuestra que se confiri\u00f3 tal poder mediante mensaje de datos como exige el art\u00edculo 5 del Decreto 806 del 2020. Una u otra de estas posibilidades deben establecerse para cumplir el requisito formal del poder, ante su ausencia no puede entenderse conferido adecuadamente el poder. Siendo as\u00ed que se requiri\u00f3 a la profesional del Derecho para que dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por estados de la providencia, allegue el poder otorgado con constancia de notificaci\u00f3n personal o demostrando que se otorg\u00f3 mediante mensaje de datos. La firmeza de esta decisi\u00f3n igualmente se deduce del expediente y, seg\u00fan la constancia secretarial de 25 de enero de 2022 que milita en el plenario, no se cumpli\u00f3 con dicha carga. <\/p>\n
Lo anterior condujo a que concluyera, que el acto de notificaci\u00f3n a los acreedores hipotecarios citados al no se cumpli\u00f3 en debida forma, pese hab\u00e9rsele requerido a la ejecutante para que procediera de conformidad mediante providencia de 4 de noviembre de 2021, motivo por el cual, oper\u00f3 el fen\u00f3meno del desistimiento t\u00e1cito, del que trata el numeral 1\u00b0 del canon 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, advierte la Corte que el Tribunal Superior de Pasto desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto proferido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco de conocimiento, con fundamento en la norma adjetiva aplicable a la materia, la cual, analizada en conjunto con los medios probatorios de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, le convencieron, que la mencionada notificaci\u00f3n, no se materializ\u00f3, en contrav\u00eda de los alegatos de la accionante. <\/p>\n
En s\u00edntesis, es claro que la determinaci\u00f3n de 11 de agosto de 2022 se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni se evidencia que con esa decisi\u00f3n se configure alguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no se acredit\u00f3 el defecto invocado, y as\u00ed las cosas, la sola divergencia de criterio no permite abrir camino a esta solicitud de amparo, puesto que la acci\u00f3n constitucional no es el instrumento para definir si la interpretaci\u00f3n normativa o si el an\u00e1lisis probatorio efectuado por el funcionario es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto, pues tal prop\u00f3sito resulta ajeno a la tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para instituirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, pues como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC4556-2022 y STC11396-2022, entre otras). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana Pamela Ben\u00edtez Segura, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15695-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15695-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03927-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana Pamela Ben\u00edtez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}