{"id":69022,"date":"2024-05-20T21:00:48","date_gmt":"2024-05-20T21:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc15699-2022\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:48","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:48","slug":"stc15699-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc15699-2022\/","title":{"rendered":"STC15699 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC15699-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC15699-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03977-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la tutela que C\u00e9sar Oswaldo Ardila Rojas instaur\u00f3 &nbsp;en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, extensiva &nbsp;a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-01579-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la &nbsp;protecci\u00f3n del derecho al &nbsp;\u00abdebido proceso\u00bb, &nbsp;para que se ordenara \u00abproferir &nbsp;concepto de extradici\u00f3n en el asunto CUI: &nbsp;11001020400020210157900\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;respaldo narr\u00f3 que fue capturado y requerido en \u00abextradici\u00f3n\u00bb &nbsp;por el Gobierno de Espa\u00f1a (2 ag. 2021), se le design\u00f3 &nbsp;apoderado (31 &nbsp;ag.), la Magistratura confutada resolvi\u00f3 &nbsp;las solicitudes probatorias (28 feb.) y corri\u00f3 traslado para &nbsp;\u00ablo &nbsp;concerniente a las alegaciones previas al concepto de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia\u00bb &nbsp;(1 mar.), el que \u00abfiniquit\u00f3 &nbsp;a la data del diez (10) de Marzo de 2022, fecha en la cual se remiti\u00f3 &nbsp;a despacho del Magistrado ACU\u00d1A VIZCAYA para el an\u00e1lisis &nbsp;y emisi\u00f3n del concepto correspondiente\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Sostuvo &nbsp;que \u00abdesde &nbsp;la fecha en la cual se efectu\u00f3 el \u00faltimo paso &nbsp;conceptuado por el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004\u00bb &nbsp;(10 mar.), han transcurrido \u00absiete &nbsp;(7) meses de inactividad del asunto, o lo que es igual, siete meses &nbsp;en los cuales se ha prolongado injustificadamente la expedici\u00f3n &nbsp;del concepto de extradici\u00f3n en mi asunto, [en &nbsp;los que se ha encontrado] privado de [su] &nbsp;libertad &nbsp;y a la suerte de la resoluci\u00f3n de [su] situaci\u00f3n &nbsp;jur\u00eddica y de la incertidumbre de [su] &nbsp;caso, &nbsp;sin la certeza m\u00ednima de un plazo razonable (\u2026)\u00bb, &nbsp;por lo que, la Corporaci\u00f3n criticada ha \u00abvulnerado &nbsp;[sus] derechos fundamentales de manera flagrante, esto por cuanto &nbsp;[ha] contrastados los t\u00e9rminos procesales conceptuados en el &nbsp;art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, con el lapso transcurrido &nbsp;desde el traslado a despacho para decisi\u00f3n hasta la data, se &nbsp;ha superado injustificadamente el t\u00e9rmino que podr\u00eda &nbsp;conceptuarse como razonable y adecuado\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Penal relat\u00f3 &nbsp;lo surtido en el tr\u00e1mite controvertido e inform\u00f3 que &nbsp;el &nbsp;17 de noviembre del a\u00f1o en curso registr\u00f3 proyecto del &nbsp;concepto, con el fin de que sea aprobado por los dem\u00e1s &nbsp;integrantes de la Sala. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal &nbsp;se\u00f1al\u00f3 que \u00abla &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia debe &nbsp;emitir concepto FAVORABLE a la extradici\u00f3n del requerido\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;De entrada, se &nbsp;advierte la &nbsp;inviabilidad de la \u00abtutela\u00bb &nbsp;porque confluye la \u00absuperaci\u00f3n &nbsp;del hecho\u00bb &nbsp;generador de la \u00absupuesta\u00bb &nbsp;trasgresi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;curso este rito superlativo, la Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Penal \u00abregistr\u00f3 &nbsp;el proyecto de decisi\u00f3n del concepto &nbsp;de extradici\u00f3n\u00bb &nbsp;en el expediente n\u00ba- CUI: 11001-02-04-000-2021-01579-00 (17 nov. &nbsp;2022), &nbsp;de &nbsp;modo que lo &nbsp;anhelado por Ardila Rojas ya est\u00e1 en camino de materializarse; &nbsp;por lo que, la &nbsp;situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el socorro est\u00e1 &nbsp;\u00absuperada\u00bb &nbsp;y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda &nbsp;de objeto\u00bb &nbsp;alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin que &nbsp;se persigue ya se cristaliz\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) &nbsp;ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo &nbsp;de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado &nbsp;hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no &nbsp;existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes &nbsp;a las iniciales\u00bb &nbsp;(STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct., en la STC13246-2021 y &nbsp;STC1956-2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n &nbsp;la Corte Constitucional, sobre ese aspecto ha dicho: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;[La] &nbsp;jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se &nbsp;configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n &nbsp;de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda &nbsp;alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. &nbsp;Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en &nbsp;las siguientes circunstancias: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;Hecho &nbsp;superado. &nbsp;Este escenario se presenta cuando entre &nbsp;el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el &nbsp;fallo, se evidencia que [,] &nbsp;como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o &nbsp;ces\u00f3 &nbsp;la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el &nbsp;accionante. &nbsp;Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la &nbsp;conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, &nbsp;termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier &nbsp;intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger &nbsp;derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado &nbsp;(\u2026), &nbsp;T-038 de &nbsp;2019; exp. T-7.000.184. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Como &nbsp;colof\u00f3n, el resguardo se trona inviable. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, &nbsp;DECLARA IMRPOCEDENTE la &nbsp;tutela instada por &nbsp;C\u00e9sar Oswaldo Ardila Rojas. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC15699-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC15699-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03977-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la tutela que C\u00e9sar Oswaldo Ardila Rojas instaur\u00f3 &nbsp;en contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}