STC15701-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15701-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00853-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Dionicia Mar\u00eda Lara Rudas le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
1.- La libelista, por medio de apoderado, requiri\u00f3 la guarda del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, \u00abi) se ordene dejar sin efecto alguno la sentencia (sic) calendada octubre 12 de 2022 que el accionado profiri\u00f3 violando todos los preceptos constitucionales; ii) solicitar al accionado compulsar copias del expediente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el objeto de investigar y rendir un informe sobre la autenticidad o no de las facturas objeto de la actuaci\u00f3n donde se vulneran sus derechos y iii) ordenar a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que previas las actuaciones de rigor se digne investigar la actuaci\u00f3n del juez accionado, en aras de constatar si su actuaci\u00f3n fue sujeta a derecho y en caso de no ser as\u00ed se digne a dar inicio a una sanci\u00f3n ejemplar disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia del 30 de septiembre de 2022 que declar\u00f3 no probada las excepciones de \u00abtacha de falsedad y pago de lo no debido y por consiguiente dispuso seguir adelante con la actuaci\u00f3n\u00bb en el quirografario que la Comercializadora Internacional del Campo Ltda. promovi\u00f3 en su contra, tras estimar que \u00abfue presentado 45 minutos despu\u00e9s de cerrado el horario oficial del despacho\u00bb (11 oct. 2022). <\/p>\n
Adujo que ese pronunciamiento lesiona sus prerrogativas esenciales, puesto que \u00able quit\u00f3 la posibilidad de censurar los errores en los que incurri\u00f3 el fallador al no tener en cuenta los relatos de la testigo y [su] solicitud de compulsar copias a la Fiscal\u00eda para hacer valer mediante an\u00e1lisis t\u00e9cnico profesional la veracidad de las facturas cobradas, entre otras anomal\u00edas\u00bb, aduciendo err\u00f3neamente que \u00abla apelaci\u00f3n fue presentada por fuera del horario cuando s\u00ed cumpli\u00f3 con [su]deber de presentar el recurso en debida forma, antes de la hora de vencimiento seg\u00fan el portal de recibo de la plataforma, esto es, 5:00 p.m. adem\u00e1s ese d\u00eda se anunci\u00f3 el paso del hurac\u00e1n que afect\u00f3 l\u00edneas el\u00e9ctricas, por lo que al momento que lleg\u00f3 el fluido el\u00e9ctrico fue que se interpuso el recurso\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Barranquilla se opuso al amparo por no satisfacer el principio de la subsidiariedad y porque la resoluci\u00f3n criticada fue expedida acorde a la ley, puesto que \u00abpor Acuerdo No. CSJATA22-141 de 2022 se estableci\u00f3 que el horario actual de los despachos judiciales del Distrito Judicial de Barranquilla es de 7:30 a.m. a 12:30 p.m. y de 1:00 p.m. a 4:00 p.m. y no el indicado por el accionante y es una obligaci\u00f3n del actor una vez advierta la comisi\u00f3n de un delito instaurar la respectiva denuncia penal\u00bb. <\/p>\n
La Comercializadora Internacional del Campo Ltda. manifest\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento se cometi\u00f3 anormalidad o ilegalidad alguna y mucho menos injusticia como pretende hacerlo ver el accionante, muy por el contrario, si consider\u00f3 que exist\u00edan anomal\u00edas debi\u00f3 presentarlas y demostrarlas oportunamente\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el resguardo porque \u00abno se aprecia irrazonable la decisi\u00f3n censurada en tanto se cambi\u00f3 el horario laboral el 15 de junio de 2022 quedando la atenci\u00f3n al p\u00fablico de 7:30 a.m. a 12:30 p.m. y de 1:00 p.m. a 4:00 p.m.\u00bb, aunado a que \u00abel accionante no interpuso recurso alguno frente al auto de 11 de octubre de 2022 que rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n por extempor\u00e1nea y si considera que en el proceso debatido se ha incurrido en una posible conducta punible, podr\u00e1 acudir directamente ante las autoridades a interponer la respectiva denuncia\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la gestora insistiendo en los argumentos del escrito genitor, ya que \u00abse le neg\u00f3 la posibilidad de defender sus derechos cuando en la p\u00e1gina oficial del Juzgado aparece un letrero que dice \u201cel horario de los despachos judiciales es de 8:00 a.m. a 12:00 p.m. y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m.\u201d, horario que se aplica para recepci\u00f3n de solicitudes y correspondencia, por lo que el recurso fue presentado en t\u00e9rmino; los hechos delictivos ya est\u00e1n en marcha ante la Fiscal\u00eda, s\u00f3lo que con los elementos materiales probatorios y testimonios dentro del asunto de marras se encuentra plenamente [segura] que estamos frente a un fraude\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite lo pretendido por la tutelante es que se deje sin efectos el interlocutorio de 11 de octubre de 2022, que \u00abrechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de 30 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n de lo opugnado, porque la actora, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque de los medios de prueba aportados al dossier, se observa que no utiliz\u00f3 los instrumentos ordinarios id\u00f3neos contra la citada providencia, a pesar de que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de queja\u00bb de conformidad con los art\u00edculos 352 y 353 del estatuto procesal civil, para que el iudex natural estudiara si era procedente o no conceder la alzada. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario donde deb\u00eda hacer valer los privilegios que anhela, debido al car\u00e1cter residual del sendero tuitivo (STC762-2021). <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3157-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC1325-2022). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas invocadas, ya que, no puede la impulsora acudir a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades precluidas, que no aprovech\u00f3. <\/p>\n
2.- Ahora bien, en torno a las solicitudes de compulsa de copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abcon el objeto de investigar y rendir un informe sobre la autenticidad o no de las facturas\u00bb, y se mande a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00abque previas las actuaciones de rigor se digne investigar la actuaci\u00f3n del juez accionado, en aras de constatar si su actuaci\u00f3n fue sujeta a derecho y en caso de no ser as\u00ed se digne a dar inicio a una sanci\u00f3n ejemplar disciplinaria\u00bb, es a Dionicia Mar\u00eda a quien corresponde noticiarlas directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida con ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha predicado esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15701-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15701-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00853-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}