STC15704-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15704-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01734-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Jos\u00e9 Antonio Herrera Hern\u00e1ndez, Gisela Goez Blanco, Julieth Paulina Herrera Goez, Gustavo Adolfo Herrera Goez y Jos\u00e9 Antonio Herrera Goez al fallo de 14 de septiembre de 20211, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes instauraron contra la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a la Fiscal\u00eda Trece Especializada de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Antioquia, partes e intervinientes en el proceso n\u00b0 05000312000220170003001. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores pidieron dejar sin efectos la sentencia de 3 de diciembre de 2020 y en su lugar se emita un nuevo pronunciamiento que haga eco de sus pretensiones. <\/p>\n
En sustento, adujeron que con ocasi\u00f3n de una acusaci\u00f3n norteamericana relacionada con el tr\u00e1fico de estupefacientes y que culmin\u00f3 con sentencia condenatoria, la Fiscal\u00eda promovi\u00f3 en contra de Jos\u00e9 Antonio Herrera Hern\u00e1ndez y su grupo familiar proceso de extinci\u00f3n de dominio sobre \u00ablos establecimientos de comercio Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Limitada, Hotel Alc\u00e1zar y Hotel N\u00e1utico Capurgan\u00e1, as\u00ed como los aportes o cuotas de los socios que integran la sociedad\u00bb. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Antioquia quien declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n (22 oct. 2018), en grado jurisdiccional de consulta la magistratura acusada lo revoc\u00f3 parcialmente y dispuso \u00abla extinci\u00f3n del derecho de dominio de los inmuebles distinguidos con matr\u00edcula inmobiliaria 180-21852, 180-22571, 180-7252 y 180-7251 ubicados en Capurgan\u00e1 (Choc\u00f3), y las cuotas de participaci\u00f3n de la sociedad Inversiones Hotelera Alc\u00e1zar Ltda., y los establecimientos de comercio Hotel Alc\u00e1zar y Hotel Centro N\u00e1utico Capurgan\u00e1\u00bb (3 dic. 2020). <\/p>\n
Se dolieron de que el juez plural incurri\u00f3 en indebida valoraci\u00f3n probatoria porque \u00abno se demostr\u00f3 el nexo entre la adquisici\u00f3n de los inmuebles [2003 \u2013 2004] comprados con anterioridad a la comisi\u00f3n a la comisi\u00f3n del il\u00edcito\u00bb, por el que fue condenado Herrera Hern\u00e1ndez en los Estado Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
2. La Sala de Extinci\u00f3n de Dominio defendi\u00f3 su prove\u00eddo y resisti\u00f3 los anhelos. El juez de conocimiento dijo que lo alegado le resultaba ajeno. El Ministerio de Justicia y del Derecho esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. Recurrieron los promotores afincados en que \u00absolo hasta el mes de abril de 2021 los afectado pudieron conocer la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal (\u2026)\u00bb e insistieron en las alegaciones del libelo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Desde el p\u00f3rtico se anuncia que el desenlace objetado debe respaldarse, pero porque la providencia atacada resulta ser razonable, ya que las especiales circunstancias en que se desarroll\u00f3 el tr\u00e1mite de notificaciones no permiten con estrictez exigir, en esta ocasi\u00f3n, el presupuesto tempestivo, si en cuenta se tiene la data en la cual los convocantes pudo obtener copia del fallo de segunda instancia de 3 de diciembre de 2020. <\/p>\n
Pues bien, en el veredicto objeto de escrutinio el juez plural al desatar el grado jurisdiccional estableci\u00f3 que el problema jur\u00eddico a resolver se centraba en establecer: <\/p>\n
(\u2026) En el presente asunto surge como cuesti\u00f3n nuclear resolver si se configuran las causales 2\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 793 de 2002 respecto de los bienes identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias N\u00ba 180-180038, 180-18032, 180-21852, 180-22571, 180-7252, 180-7251 y los establecimientos de comercio Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Limitada, Hotel Alc\u00e1zar y Hotel Centro N\u00e1utico Capurgan\u00e1, as\u00ed como las cuotas con las que se conform\u00f3 la sociedad y por tanto, sea del caso concluir la declaratoria de la extinci\u00f3n del derecho de dominio o si por el contrario se debe confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia en el sentido de decretar la improcedencia de la acci\u00f3n extintiva. <\/p>\n
As\u00ed delimitado el \u00e1mbito de estudio se ocup\u00f3 de establecer la procedencia de los bienes objeto de comiso y en esa l\u00ednea de pensamiento expres\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) advierte desde ya esta Sala que el Juez de Primera Instancia apresuradamente concluye que resulta improcedente la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio respecto de los bienes comprometidos en este asunto, toda vez que no se demostr\u00f3 nexo entre la adquisici\u00f3n de los inmuebles comprados con anterioridad a la comisi\u00f3n del il\u00edcito y el periodo de la conducta por la cual fue condenado Jos\u00e9 Antonio [Herrera Hern\u00e1ndez], sin embargo para esta Corporaci\u00f3n tal conclusi\u00f3n es desacertada porque dadas las caracter\u00edsticas de la organizaci\u00f3n delincuencial de la que hizo parte Jos\u00e9 Antonio, as\u00ed como su modus operandi, emerge que los hechos ocurridos en del 2003 a 2004, no eran los primeros que ejecutaba tal conglomerado criminal. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que de las pruebas recaudadas en el tr\u00e1mite extranjero, concretamente la referente a la declaraci\u00f3n de Lynn M Kirkpatrick, quien en calidad de asistente Fiscal de los Estados Unidos se\u00f1alo que \u00ab…Este caso surgi\u00f3 de una investigaci\u00f3n sobre los conciertos para importar y para estar en posesi\u00f3n con la intensi\u00f3n de distribuir aproximadamente 1032 Kilogramos de coca\u00edna que fueron incautados por autoridades de aplicaci\u00f3n de ley en enero de 2002 y la investigaci\u00f3n continuada sobre cargas de coca\u00edna adicionales y actividades de Lavado de activos de la organizaci\u00f3n. Toda conducta delictiva que se les imputa a los acusados en la acusaci\u00f3n ocurri\u00f3 posteriormente al 17 de diciembre de 1997…\u00bb (Negrillas del texto). <\/p>\n
Asimismo, en el prove\u00eddo Norteamericano se precis\u00f3 \u00ab… He examinado detalladamente la ley de prescripci\u00f3n correspondiente al caso. Debido a que el plazo de prescripci\u00f3n es de cinco a\u00f1os, que la acusaci\u00f3n de reemplazo se formulan cargos por delitos que ocurrieron entre julio de 2000, o alrededor de ese entonces, y a la fecha que fue presentada la acusaci\u00f3n, el 1 de junio de 2004 entonces los acusados fueron inculpados formalmente dentro del plazo previsto de cinco a\u00f1os. Por lo tanto, el procedimiento de este caso no se encuentra prescrito. \u00bb <\/p>\n
As\u00ed luego de valorar las pruebas estableci\u00f3 en lo que concierne a los bienes afectados que: <\/p>\n
(\u2026) (i) Desde los 17 a\u00f1os el empez\u00f3 a trabajar dedic\u00e1ndose entre otras labores a una helader\u00eda, as\u00ed como a la actividad ganadera; (ii) Se cas\u00f3 en 1983 Herrera Hern\u00e1ndez con quien Junt\u00f3 su patrimonio para crear en 1989 la Sociedad Herrera Goez; y (iii) En 1992 constituyen la sociedad Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Ltda con un capital de $200.000.000. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, esta Sala contrario a la conclusi\u00f3n del a-quo revocar\u00e1 la decisi\u00f3n materia de consulta en cuanto a los bienes identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias N\u00ba 180-21852, 180-22571, 180-7252, 180-7251 y los establecimientos de comercio Hotel Alc\u00e1zar, Hotel Centro N\u00e1utico Capurgan\u00e1 e Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Limitada, as\u00ed como los aportes o cuotas de los socios que integran la \u00faltima de las citadas, toda vez que se configuraron los elementos de la causal 6 del art\u00edculo 2 de la Ley 793 de 2002, esto es \u00ab…Los derechos de que se trate recaigan sobre bienes de procedencia l\u00edcita, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar bienes de il\u00edcita procedencia …\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, es oportuno indicar que efectivamente en el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio no hay lugar a presumir la procedencia il\u00edcita de los bienes; y, es cierto que el Estado se halla en el deber ineludible de probar ese origen en actividades contrarias al ordenamiento legal; por manera que, en principio, es cierto, como lo afirma el a quo, que la condena que recibi\u00f3 el se\u00f1or Herrera Hern\u00e1ndez, \u00fanicamente demostrar\u00eda que cometi\u00f3 delitos. <\/p>\n
Sin embargo, las documentales son demostrativas de las conductas il\u00edcitas propiamente tales mismas que a la saz\u00f3n, constituyen hechos demostrativos debidamente probados, que a cuenta de otros elementos de convicci\u00f3n, evaluados en uni\u00f3n e inmersos en el contexto hist\u00f3rico del que da cuenta todo el acervo probatorio acumulado en el expediente, permiten concluir desde ya que se debe declarar la extinci\u00f3n del derecho de dominio respecto de los haberes materia de la presente actuaci\u00f3n que integran a la Sociedad Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Ltda., por entender actualizada en el caso de autos, la respectiva causal legal para disponer la p\u00e9rdida del derecho de propiedad en favor del estado sin contraprestaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicha persona jur\u00eddica se acredit\u00f3 que fue constituida mediante escritura p\u00fablica No. 3673 del 28 de julio de 1992, por los se\u00f1ores Jos\u00e9 Antonio, Gisela Goez e hijos, con un capital de $200.000.000. <\/p>\n
Tal acuerdo societario carecer\u00eda de relevancia alguna, y podr\u00eda imputarse al giro normal de los negocios de la Sociedad, si no fuera porque temporalmente se corresponde con la adquisici\u00f3n de bienes que componen la empresa, de manera que no es desacertado sostener que se trat\u00f3 de una estrategia para desviar la atenci\u00f3n de los organismos de control; es por ello que en su caso bien puede afirmarse que canaliz\u00f3 los recursos que obten\u00eda para invertirlos en un negocio de apariencia legal -Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Ltda-, misma que se asimila a aquellas empresas, que se caracterizan porque est\u00e1n constituidas legalmente, existen f\u00edsicamente y cumplen con su objeto social, pero en las que el prop\u00f3sito real buscado es mezclar los recursos il\u00edcitos con sus ganancias, y es por ello que se conocen como sociedades pantalla. <\/p>\n
Por manera que si bien el historial de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria permitir\u00eda sostener que para el momento en que fueron adquiridos los bienes con matr\u00edculas inmobiliarias N\u00ba 180-21852, 180- 22571-, 180-7252, 180-7251 y los establecimientos de comercio Hotel Alc\u00e1zar, Hotel Centro N\u00e1utico Capurgan\u00e1 e Inversiones Hoteleras Alc\u00e1zar Limitada, as\u00ed como los aportes o cuotas de los socios, esto es, en el 92 en adelante no existe prueba que indique que fueron adquiridos con dineros producto de conductas contrarias al ordenamiento jur\u00eddico, pero si se acredita el presupuesto f\u00e1ctico de la causal contenida en el No. 6\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 793 de 2002, misma que aplica cuando los bienes de que se trate tengan origen l\u00edcito, pero hayan sido mezclados, integrados o confundidos con recursos de origen il\u00edcito. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente de que se acojan o no las anteriores conclusiones, lo cierto es que no se les puede atribuir defecto alguno y, menos, calificarlas de arbitrarias o caprichosas, toda vez que, como se dijo, fueron fruto de una ex\u00e9gesis respetable del marco normativo que regula el desenlace conocido; labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda propia de los funcionarios (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, rese\u00f1ada en STC4613-2021). <\/p>\n
En este orden de ideas, aunque desde otra perspectiva hermen\u00e9utica como la que sugiere la censura pudiera sustituirse el veredicto examinado, se reitera que la tutela no es el instrumento para ese fin, pues no fue concebida a manera de instancia adicional o para imponer un criterio, sino para enmendar yerros may\u00fasculos de los falladores ordinarios, que por ninguna parte se observan en el caso analizado. <\/p>\n
Puestas en este orden las cosas, como se anticip\u00f3, se convalidar\u00e1 lo resuelto en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, la cual concedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte el 19 de octubre de 2021, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el d\u00eda 21 de octubre pasado, donde se radic\u00f3, reparti\u00f3 e ingres\u00f3 al despacho al d\u00eda siguiente. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15704-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15704-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01734-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formularon Jos\u00e9 Antonio Herrera Hern\u00e1ndez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}