STC15707-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15707-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03997-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz le instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68001 31 21 001 2019 00033 01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El demandante requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abvivienda digna\u00bb, \u00abpropiedad\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abaplicaci\u00f3n de los principios de favorabilidad, pinheiros y pro homine\u00bb, as\u00ed como el \u00abrespeto a la sentencia C-330\/2016 y Auto 373 de 2016 de la Corte Constitucional\u00bb, para que se \u00abdeje sin efecto la sentencia de 28 de julio de 2021 y\/o en su defecto proceda a modular la sentencia resolviendo la situaci\u00f3n del opositor con enfoque diferencial a la luz de la calidad de v\u00edctima de la situaci\u00f3n de Colombia y la buena fe exenta de culpa, de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, particularmente, las sentencias C-740 de 2003, C-795 de 2015 y C-327 de 2020\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que la Colegiatura accionada, en fallo de 11 de julio de 2022: i) Ampar\u00f3 la \u00abrestituci\u00f3n de tierras\u00bb a favor de Jos\u00e9 del Carmen Ram\u00edrez y Elvia Rodr\u00edguez Ortiz respecto del fundo denominado \u00abBellavista\u00bb, ubicado en la vereda \u00abCan\u0303o Indio\u00bb del municipio de Simacota, Santander, con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 321-32066; ii) Dispuso la compensaci\u00f3n de estos \u00abcon la entrega efectiva, material y jur\u00eddica de un bien con similares o mejores caracter\u00edsticas al que fue objeto del proceso\u00bb; iii) Declar\u00f3 la nulidad de la compraventa realizada sobre el predio; y, iv) Le neg\u00f3 la condici\u00f3n de adquirente de \u00abbuena fe exenta de culpa\u00bb, as\u00ed como la \u00absegundo ocupante\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n con la que incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, porque: <\/p>\n
(i) Desatendi\u00f3 sus \u00abcondiciones\u00bb personales y familiares, al no tener en cuenta que \u00e9l y su n\u00facleo \u00abfamiliar\u00bb quedaron \u00abdesamparados y sin acceso a la vivienda, pues aunque es propietario de la finca \u00abBella Vista\u00bb con folio n.\u00b0 320-15714, en \u00abmayo de 2022\u00bb la casa que all\u00ed se edific\u00f3 cay\u00f3 en ruina debido a un \u00abdesastre natural ocasionado por la ola invernal\u00bb, por lo tanto, \u00abno se encuentra en condiciones de ser habitada\u00bb, evento que expres\u00f3 al solicitar la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb del veredicto combatido, pero que fue resuelta desfavorablemente (4 oct. 2022). <\/p>\n
(ii) Desconoci\u00f3 que son v\u00edctimas del \u00abdesplazamiento forzado\u00bb al igual que los reclamantes, en esa medida, la exigencia de la \u00abbuena fe exenta de culpa\u00bb debi\u00f3 morigerarse en su caso, m\u00e1xime cuando, tanto \u00e9l como su esposa Carmen Elena S\u00e1nchez G\u00f3mez \u00abson humildes campesinos colombianos de 55 y 54 a\u00f1os respectivamente\u00bb, sin escolaridad y no tienen registro de antecedentes judiciales. <\/p>\n
(iii) Apreci\u00f3 indebidamente la \u00abdeclaraci\u00f3n rendida por el solicitante ante la Personer\u00eda de Bucaramanga en el a\u00f1o 2001\u00bb, seg\u00fan la cual, las circunstancias que rodearon la negociaci\u00f3n del inmueble, estuvieron desprovistas de \u00abfuerza, coacci\u00f3n e intimidaci\u00f3n\u00bb, sin injerencia de \u00abgrupos armados al margen de la ley\u00bb, de ah\u00ed que, no pueda \u00abser considerado como victimario o despojador\u00bb. <\/p>\n
(iv) Omiti\u00f3 que si bien es due\u00f1o de otro terru\u00f1o llamado \u00abEl Consuelo\u00bb con \u00abFMI 321-5128\u00bb, all\u00ed cr\u00eda ganado y \u00abno tiene vivienda\u00bb, por lo que el \u00abdestierro de su predio y el desarraigo de su vereda genera una afectaci\u00f3n directa en su actividad laboral como \u00fanica fuente de ingresos para el sustento propio y el de su familia\u00bb, sumado a que el \u00abBanco Agrario\u00bb perseguir\u00e1 su patrimonio para satisfacer el cr\u00e9dito por \u00ab88 millones\u00bb que estaba garantizado con \u00abhipoteca\u00bb sobre la heredad \u00abrestituida\u00bb. <\/p>\n
(v) No prest\u00f3 atenci\u00f3n a las \u00abcontradicciones\u00bb puestas de presente por el \u00abMinisterio p\u00fablico\u00bb, en torno a las particularidades en las cuales se hizo la transferencia del \u00abpredio\u00bb involucrado en la causa y el sitio donde recibieron las amenazas los \u00absolicitantes\u00bb. Adem\u00e1s, rest\u00f3 importancia al concepto rendido por dicha entidad, en cuanto eso de que es \u00abun propietario de buena fe exenta de culpa\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de resoluci\u00f3n adoptada y advirti\u00f3 que \u201cla tutela no est\u00e1 prevista como un mecanismo adicional para contradecir la tesis de la autoridad competente\u201d, por tanto \u201csurge clara [su] improcedencia\u201d. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 1\u00b0 Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras refut\u00f3 los reproches del censor. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia se\u00f1al\u00f3 que \u201cno es el llamado a responder frente a la presunta vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de la parte accionante\u201d. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas adujo que \u201ces en la etapa judicial donde se reconoce el derecho a la restituci\u00f3n de los solicitantes y\/o buena fe exenta de culpa, as\u00ed como el reconocimiento de compensaci\u00f3n o medidas similares de los opositores, lo cual, (\u2026) no se encuentra dentro de la \u00f3rbita de competencia de la UAEGRTD\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz critica el examen probatorio llevado a cabo en el veredicto de 11 de julio anuario, mediante el cual la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, retorn\u00f3 el dominio del \u00abinmueble Bellavista\u00bb, situado en la vereda \u00abCan\u0303o Indio\u00bb del municipio de Simacota, Santander (F. M. n.\u00b0 321-32066) en beneficio de Jos\u00e9 del Carmen Ram\u00edrez y Elvia Rodr\u00edguez Ortiz; y le \u00abneg\u00f3 su condici\u00f3n de adquirente\u00bb de buena fe y segundo ocupante. <\/p>\n
2.- No obstante, se anticipa la negativa del resguardo, porque ning\u00fan proceder desmesurado o arbitrario puede advertirse en la providencia aludida, de manera que la intervenci\u00f3n del \u00abjuez constitucional\u00bb se encuentra vedada. <\/p>\n
Es bien sabido que el juez de \u00abtutela\u00bb tiene una facultad limitada a la hora de poner en tela de juicio la ponderaci\u00f3n de los \u00abelementos de convicci\u00f3n\u00bb realizada por los falladores de instancia, porque, en verdad, en esa delicada funci\u00f3n gozan de una discreta autonom\u00eda que est\u00e1 avalada por la propia norma fundamental. <\/p>\n
Y aunque excepcionalmente se permite que por esta v\u00eda se corrijan yerros protuberantes y manifiestos cometidos por los \u00absentenciadores\u00bb naturales, dicha hip\u00f3tesis no es predicable en el sub-examine, en tanto, el entendimiento que dio la Magistratura censurada a las pruebas adosadas al plenario, denota una labor ecu\u00e1nime. <\/p>\n
Ese contexto intimidatorio y de \u00abviolencia\u00bb, a voces del Tribunal, llev\u00f3 a que los \u00abreclamantes\u00bb se desprendieran de la \u00abheredad\u00bb para salvaguardar su integridad, lo cual fue aprovechado por Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz para hacerse al dominio de aquella, no as\u00ed, como lo insinu\u00f3 en su oposici\u00f3n, que la \u00abcompraventa\u00bb surgi\u00f3 porque el vendedor quiso cambiar su estilo de vida. <\/p>\n
2.2.- En cuanto a la buena fe exenta de culpa de Ni\u00f1o D\u00edaz, no hall\u00f3 elemento alguno que la acreditara, mucho menos, \u00abcircunstancias de vulnerabilidad\u00bb capaces de flexibilizar esa exigencia o inaplicarla, en la medida que, si bien junto con su c\u00f3nyuge Elena S\u00e1nchez G\u00f3mez probaron la \u00abcalidad de v\u00edctimas\u00bb del conflicto armado, su llegada al \u00abpredio motivo de restituci\u00f3n\u00bb ocurri\u00f3 en 2001, esto es, \u00ab12 y 7 a\u00f1os\u00bb despu\u00e9s de los hechos que provocaron su victimizaci\u00f3n, inclusive, \u00abhab\u00edan retornado a Can\u0303o Indio como lo dijeron en sus declaraciones y desde abril de 2000 eran propietarios de la finca El Consuelo, cercana a la pedida en restituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Tampoco encontr\u00f3 demostrado est\u00e1ndares de \u00abbuena fe calificada\u00bb en la negociaci\u00f3n del \u00abterreno\u00bb, m\u00e1s bien, la misma se efectu\u00f3 \u00abomitiendo flagrantemente la prohibici\u00f3n legal que pesaba sobre la heredad al haber sido adjudicada por el Incora\u00bb, existi\u00f3 laxitud en la elaboraci\u00f3n del acuerdo, pues fue repentino y apresurado ante la inminente coacci\u00f3n que sufrieron Jos\u00e9 del Carmen Ram\u00edrez y Elvia Rodr\u00edguez Ortiz, quienes aceptaron el pago del precio en \u00abvarias cuotas\u00bb y se comprometieron a suscribir la escritura cuando se hiciera el desembolso del \u00faltimo instalamento. <\/p>\n
Menos a\u00fan, era posible tener en cuenta el \u00abestudio de t\u00edtulos\u00bb del Banco Agrario referido por los \u00abopositores\u00bb, de un lado, porque no fue arrimado al dossier y de otra parte, esa pieza solamente indicar\u00eda \u00ablas averiguaciones de la entidad respecto a la tradici\u00f3n del bien que servir\u00eda de garant\u00eda en el pr\u00e9stamo sin adentrarse a auscultar novedades como las que ac\u00e1\u0301 se debaten con ocasi\u00f3n al conflicto armado y la capacidad de endeudamiento de los que al final quedar\u00edan de deudores\u00bb; sumado a que la \u00abhipoteca\u00bb fue inscrita \u00abonce a\u00f1os despu\u00e9s de pactarse la transferencia y diez del registro de la escritura con la cual Jos\u00e9\u0301 del Carmen definitivamente cedi\u00f3\u0301 su propiedad\u00bb. <\/p>\n
En fin, para el iudex plural, <\/p>\n
la oposici\u00f3n tuvo los medios suficientes e incluso el tiempo para averiguar los verdaderos motivos por los que los solicitantes vend\u00edan el predio y se desplazaban, pero ninguna gesti\u00f3n realizaron, recordando que tal pacto se extendi\u00f3 por alrededor de un a\u00f1o mientras pagaban las cuotas acordadas hasta que se ejecut\u00f3 la transferencia del dominio; interregno en el cual los habitantes de la vereda hablaban de esas amenazas que alias \u201cWalter\u201d hab\u00eda propinado en contra de Jos\u00e9 del Carmen -por no estar de acuerdo con su actuar- y la orden de migrar de la regi\u00f3n. <\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase a ello que, frente al informe rendido por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013Direcci\u00f3n Territorial Magdalena Medio y las declaraciones de los habitantes oriundos de la regi\u00f3n, seg\u00fan los cuales, durante la \u00e9poca de la \u00abnegociaci\u00f3n\u00bb del \u00abterru\u00f1o\u00bb hubo presencia de \u00abgrupos ilegales y en especial de paramilitares\u00bb, por lo que la notoriedad del entorno de \u00abviolencia\u00bb fue conocida y expresamente aceptada por Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz, de ah\u00ed que, no hab\u00eda lugar a reconocerle la compensaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 78 de la ley 1448 de 2011. <\/p>\n
2.3.- En lo concerniente con la \u00abcondici\u00f3n de segundos ocupantes\u00bb, dijo la Corporaci\u00f3n cuestionada, que Pedro Jos\u00e9 y su esposa no pod\u00edan ser tenidos como tales, en la medida en que sacaron ventaja de la \u00abvictimizaci\u00f3n padecida por Jos\u00e9 del Carmen y con ocasi\u00f3n al conflicto armado obtuvo la propiedad sobre la heredad\u00bb; adicionalmente, los \u00abopositores\u00bb tienen <\/p>\n
poder adquisitivo y solvencia econ\u00f3mica representada en bienes y servicios, a sabiendas que Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz, seg\u00fan dijo la DIAN, aparece activamente con declaraciones de renta, lo que ser\u00eda un indicativo de como m\u00ednimo un patrimonio e ingresos considerables causantes de registro, aparte del hecho que cuentan con predios distintos al reclamado de acuerdo a lo informado por ellos y corroborado a trav\u00e9s de la SNR100 donde aparecen con dos parcelas m\u00e1s, una denominada \u201cEl Consuelo\u201d, ubicada all\u00ed\u0301 mismo en la vereda Ca\u00f1o Indio y otra llamada \u201cBella Vista\u201d en Angosturas de Los Andes del municipio de Carmen de Chucuri\u0301. <\/p>\n
3.- Como se observa, la \u00abCorporaci\u00f3n\u00bb atacada \u00abrealiz\u00f3\u00bb una cuidadosa apreciaci\u00f3n del material suasorio para arribar a la \u00abdecisi\u00f3n debatida\u00bb, de ah\u00ed que, sea del caso alejar de plano cualquier posibilidad de realizar un nuevo an\u00e1lisis de la controversia en sede \u00abconstitucional\u00bb, m\u00e1xime cuando lo que se otea es una simple diferencia de opini\u00f3n del impulsor frente a un resultado que le fue adverso, lo cual, tambi\u00e9n descalifica de entrada su s\u00faplica, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la entidad jurisdiccional en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada en STC9232-2018, STC2544-2021 y STC1608-2022). <\/p>\n
4.- Ergo, es claro el fracaso del ruego supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15707-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15707-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03997-00 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Pedro Jos\u00e9 Ni\u00f1o D\u00edaz le instaur\u00f3 a la Sala Civil Especializada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}