STC15712-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15712-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01075-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 6 de septiembre de 2022 dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la tutela promovida por Fernando Omar S\u00e1nchez Velandia contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca, extensiva a los intervinientes en el proceso disciplinario con radicado n\u00b0 250001102000-2017-00420-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se extrae que el actor pretende que se deje sin efectos la sentencia que confirm\u00f3 la imposici\u00f3n de su sanci\u00f3n disciplinaria (15 jun. 2022). <\/p>\n
De las decisiones en comento deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues considera que se fundaron \u00aben meras elucubraciones sin ning\u00fan respaldo probatorio\u00bb y sin un adecuado estudio de \u00abantijuricidad y tipicidad\u00bb. Acus\u00f3 tambi\u00e9n que se desconociera el principio de \u00abnon bis in \u00eddem\u00bb y que se emitiera el fallo sin escuchar alegatos de conclusi\u00f3n. Finalmente, se doli\u00f3 de que fuera el mismo \u00abfuncionario de primer grado\u00bb quien adelant\u00f3 la fase de \u00abinstrucci\u00f3n\u00bb y la de \u00abjuzgamiento\u00bb, lo cual considera que gener\u00f3 una \u00abfalta de competencia\u00bb. <\/p>\n
2. Las autoridades accionadas hicieron un relato de las actuaciones a su cargo, defendieron la respectiva legalidad, destacaron que no se expusiera situaci\u00f3n f\u00e1ctica que soportara las acusaciones y pidieron la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar razonable la decisi\u00f3n acusada. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales, relativos a la ausencia de los \u00abelementos de la responsabilidad disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La denegaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 confirmada porque la decisi\u00f3n cuestionada, independientemente de que se comparta, no luce irracional. Tambi\u00e9n porque el precursor no ventil\u00f3 algunas de sus inconformidades ante el juez natural de la causa, situaci\u00f3n que devela su incuria en el uso de los mecanismos que la ley le otorgaba para controvertir tales eventos. <\/p>\n
2. En lo que respecta a la queja consistente en que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial finc\u00f3 su fallo \u00aben meras elucubraciones sin ning\u00fan respaldo probatorio\u00bb y sin un adecuado estudio de \u00abantijuricidad y tipicidad\u00bb, pronto se advierte el fracaso del auxilio, comoquiera que las consideraciones all\u00ed expuestas no se perciben arbitrarias o antojadizas, sino fruto del raciocinio desplegado sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria y normativa conocida por esa autoridad. <\/p>\n
Para tomar la decisi\u00f3n, la magistratura inici\u00f3 por predicar la \u00abprescripci\u00f3n de uno de los cargos enrostrados al disciplinable\u00bb y luego se refiri\u00f3 al segundo cargo, seg\u00fan el cual, el disciplinado intervino \u00aben actos fraudulentos en presunta complicidad con el Juez Promiscuo Municipal de Sasaima, al haber simulado una ejecuci\u00f3n de alimentos y haber desarrollado las actividades fraudulentas que llevasen a eludir el cumplimiento del precepto constitucional de la inembargabilidad de la pensi\u00f3n en el proceso ejecutivo de alimentos (\u2026) adelantado en detrimento del se\u00f1or Alejandro Riveros Bernal\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, hizo algunas \u00abprecisiones sobre la tipicidad en el \u00e1mbito disciplinario\u00bb y de ellas coligi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abno le asiste raz\u00f3n al abogado cuando afirma que la ausencia de prueba derivar\u00eda en una falta de tipicidad toda vez que para verificar la existencia de la tipicidad de cara a unas actuaciones desplegadas, ser\u00e1 necesario verificar que exista una ley preexistente al momento de la materializaci\u00f3n de la conducta, y que esta ley especifique de manera detallada y precisa los supuestos de hecho que configurar\u00edan el acto reprochable y la sanci\u00f3n que habr\u00eda de imponerse cuando estos actos descritos en la norma se materialicen y se ajusten a lo que all\u00ed se describi\u00f3\u00bb <\/p>\n
Luego, hizo un recuento de los documentos allegados al dosier y que se tuvieron en cuenta para colegir la comisi\u00f3n de la conducta disciplinable, entre los que se encuentran los t\u00edtulos ejecutivos, los formatos de notificaci\u00f3n de los demandados y los dem\u00e1s folios de los expedientes en que intervino el abogado, as\u00ed como las tutelas relativas a esos litigios, entre otros. Lo propio hizo con la declaraci\u00f3n de Fernando Prada Parra. De esas probanzas concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abtodo obedeci\u00f3 a un mismo modus operandi, (\u2026) que para este caso se materializ\u00f3 en la intervenci\u00f3n del disciplinable en los referidos procesos ejecutivos los cuales fueron concebidos inicialmente con el \u00fanico fin de embargar la pensi\u00f3n de los demandados y as\u00ed defraudar la recta realizaci\u00f3n de la justicia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Es claro que las actuaciones desplegadas por el abogado y la falta que con ellas se materializ\u00f3 signific\u00f3 una afectaci\u00f3n a[l] medio de subsistencia [de los pensionados de la tercera edad ejecutados] y con ello una transgresi\u00f3n al derecho a la dignidad ya que se vieron afectadas en conexidad, garant\u00edas constitucionales como el derecho a la vida y m\u00ednimo vital\u00bb <\/p>\n
F\u00edjese entonces que la autoridad convocada soport\u00f3 su decisi\u00f3n en la actividad probatoria obrante en el paginario objeto de revisi\u00f3n y la misma no se percibe irreflexiva o antojadiza, independientemente de que se comparta. De las evidencias practicadas coligi\u00f3 la comisi\u00f3n de una conducta disciplinable desplegada por el hoy censor, consistente en impulsar procesos coactivos alimentarios con base en t\u00edtulos ejecutivos irregulares, en perjuicio de los intereses de supuestos deudores que pertenec\u00edan a la tercera edad y que subsist\u00edan con las pensiones embargadas en esos coercitivos. <\/p>\n
Lo expuesto pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
3. De otra parte, tambi\u00e9n tropieza la salvaguarda en lo que ata\u00f1e a las censuras relativas a que i). se desconociera el principio de \u00abnon bis in \u00eddem\u00bb, ii). se emitiera fallo sin escuchar alegatos de conclusi\u00f3n y, iii). fuese el mismo \u00abfuncionario de primer grado\u00bb quien adelant\u00f3 la fase de \u00abinstrucci\u00f3n\u00bb y la de \u00abjuzgamiento\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior porque al revisar el expediente acusado se constat\u00f3 que dichas inconformidades no se sometieron ante la comisi\u00f3n nacional querellada dentro de la oportunidad que el legislador le otorg\u00f3 para ello. En efecto, si bien la decisi\u00f3n de primer grado fue impugnada, en dicha alzada nada se dijo en torno a las censuras en cita; por el contrario, la sustentaci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n estuvo dirigida a censurar el ejercicio hermen\u00e9utico que el juez de primera instancia despleg\u00f3 sobre los hechos, las pruebas y las normas aplicables al caso concreto. <\/p>\n
De all\u00ed que sea evidente la incuria del tutelante quien, a pesar de haber apelado el veredicto, nada protest\u00f3 respecto de lo que ac\u00e1 dijo, por lo que se hace ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter subsidiario y excepcional que caracteriza a este tipo de tr\u00e1mite constitucional. No en vano, sobre la desidia que se pone de presente, ha reiterado esta Sala que: <\/p>\n
Es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de exponerle al ju[ez] (\u2026) acusado las razones de su inconformidad y reclamarle en pro de sus intereses y no lo hizo; por el contrario, dej\u00f3 fenecer el t\u00e9rmino procesal que le fuera otorgado para que pudiera rebatir tal resoluci\u00f3n y as\u00ed le fuera revisado su descontento, sin que este camino pueda convertirse en un medio alternativo para revivir las oportunidades desaprovechadas, cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este mecanismo constitucional. Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite; de otra manera, se convertir\u00eda en una ruta para renacer las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. (Sentencia STC7560-2018, reiterada en STC11290-2021, entre otras). Subrayas resaltadas. <\/p>\n
4. En definitiva, comoquiera que el fallo sancionatorio cuestionado no luce irrazonable, y al haberse acreditado que ante la autoridad accionada no se propusieron oportunamente los reproches que en esta senda se expusieron, no queda opci\u00f3n diferente a la de confirmar la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15712-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15712-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01075-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}