STC15720-2022.<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15720-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03948-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mam\u00e1 Mar\u00eda, contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Primero de Familia de Envigado, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de privaci\u00f3n de patria potestad No. 001-2021-00242-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La apoderada judicial de la accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, dignidad humana y \u00aba la no discriminaci\u00f3n por ser mujer\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el juicio referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 22 de julio de 2021 present\u00f3 demanda de privaci\u00f3n de patria potestad contra Pap\u00e1 Jos\u00e9, que le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Primero de Familia de Envigado, y en audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso realizada el 29 de noviembre de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n subsidiaria de \u00absuspensi\u00f3n del ejercicio de la patria potestad al demandado\u00bb, por la larga ausencia del demandado en el desarrollo de la vida de su peque\u00f1a hija. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el padre de la ni\u00f1a, inconforme con lo resuelto interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 20 de octubre de 2022 revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, dispuso oficiar al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, en el fallo de segunda instancia se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto sustancial por una equivocada interpretaci\u00f3n de las figuras de suspensi\u00f3n y privaci\u00f3n de patria potestad, as\u00ed como del art\u00edculo 22 de la Ley 1098 (sic), pues emple\u00f3 de manera errada la inducci\u00f3n al abandono y desconoci\u00f3 el precedente constitucional, e igualmente existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria porque no revis\u00f3 el historial psicol\u00f3gico de la menor en donde consta el desconocimiento de la figura paterna, tampoco apreci\u00f3 la conducta del demandado cuando fue interrogado, ni tuvo en cuenta que no exist\u00eda prueba suficiente del ejercicio paterno adecuado, quien desconoci\u00f3 las obligaciones de padre, gu\u00eda y protector de su hija. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado al accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado Ponente del Tribunal Superior de Medell\u00edn respondi\u00f3 que, en la sentencia de 20 de octubre de 2022 se encuentran los fundamentos legales y jurisprudenciales por los que decidi\u00f3 revocar el fallo apelado, y agreg\u00f3, que la acci\u00f3n constitucional no es una instancia m\u00e1s para revivir las actuaciones judiciales que fueron desfavorables a las pretensiones de las partes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Envigado, se limit\u00f3 a remitir el link que contiene el expediente que motivo esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Personero Delegado de Envigado como interviniente, dijo que, en el juicio verbal se notific\u00f3 del auto admisorio de demanda porque se dio cumplimiento a lo dispuesto en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el enlace que contiene el proceso verbal No. 001-2021-00242-00 promovido por mam\u00e1 Mar\u00eda contra pap\u00e1 Jos\u00e9 se advierte que se solicit\u00f3 como pretensi\u00f3n principal la privaci\u00f3n de la patria potestad del padre y como subsidiaria se decretara la suspensi\u00f3n temporal de la misma, con fundamento en la causal del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 315 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
2.1 El Juzgado Primero de Familia de Envigado, una vez adelantadas las etapas propias de este litigio en audiencia celebrada el 29 de noviembre de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 acoger parcialmente las excepciones de m\u00e9rito presentadas por el demandado, y, en consecuencia, \u00abcon fundamento en la causal de abandono consagrada en el numeral 2\u00b0 art\u00edculo 315 del C. C., lo que corresponder\u00eda ser\u00eda la privaci\u00f3n de la potestad, del se\u00f1or pap\u00e1 Jos\u00e9, C.C. No. 1.037.594.758, con relaci\u00f3n a su hija menor, pero en cabal aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia de las Altas Cortes, es posible desde la soluci\u00f3n del conflicto, no desde lo legal sino desde la \u00f3ptica constitucional, suspender del ejercicio de la patria potestad al demandado, siendo esta una sanci\u00f3n menos dr\u00e1stica y en general una opci\u00f3n para que a futuro el accionado modifique su actitud frente a su hija en sus dem\u00e1s deberes consagradas en el art\u00edculo 14 de la Ley de Infancia y Adolescencia\u00bb. <\/p>\n
Para fundamentar su decisi\u00f3n expuso que, en ese caso el abandono no fue absoluto, como el padre no pag\u00f3 las cuotas alimentarias, se inici\u00f3 proceso ejecutivo que le impidi\u00f3 salir de pa\u00eds por lo que sus condiciones econ\u00f3micas variaron, y si no intervino en la crianza, ni estuvo presente del paso del jard\u00edn al colegio, \u00ablo extra\u00f1o\u00bb es que pag\u00f3 la mitad de la acci\u00f3n pero no apareci\u00f3 para asumir los compromisos como acudiente, el que ocup\u00f3 el compa\u00f1ero permanente de la demandante, luego empez\u00f3 a consignar la suma de $500.000, por lo que le reconocieron unos derechos, pero no volvi\u00f3 a hacer nada por la ni\u00f1a, y en su interrogatorio dio cuenta de una actitud enredadora, omisiva, contradictoria del que no se extrae nada importante, porque nada dijo. <\/p>\n
2.2 El demandado apel\u00f3 la decisi\u00f3n y sus reparos concretos fueron que el abandono no fue absoluto, y que fue la demandante quien limit\u00f3 el ejercicio de la patria potestad, sin existir una causa para ese obrar. <\/p>\n
2.3 El Tribunal Superior de Medell\u00edn en la sentencia censurada de 20 de octubre de 2022, en principio hizo un breve recuento de los antecedentes f\u00e1cticos y procesales, explic\u00f3 en que consiste la patria potestad, suspensi\u00f3n y privaci\u00f3n de la misma, habl\u00f3 sobre los derechos de los hijos e hizo menci\u00f3n de doctrina, as\u00ed como de jurisprudencia relacionada. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que las comunicaciones entre la pareja allegadas como prueba eran ilustrativas, \u00abde la inmadurez de los padres para cimentar una relaci\u00f3n sana y armoniosa, tales como las discusiones recurrentes sobre la separaci\u00f3n, la aparici\u00f3n de Juan Esteban, la infidelidad de ambos, el papel de la abuela paterna o la viabilidad de la relaci\u00f3n entre ellos, la descalificaci\u00f3n constante del padre\u00bb. <\/p>\n
Luego de examinar los testimonios recibidos en el juicio estim\u00f3 que, no estaba probado la sustracci\u00f3n sistem\u00e1tica de las obligaciones alimentarias porque exist\u00edan consignaciones de Bancolombia destinadas para el sostenimiento de la ni\u00f1a, as\u00ed como el pago del valor del bono en el colegio Sagrado Coraz\u00f3n Montemayor, lo que evidencia que se interesaba por su suerte, y en proveer a sus necesidades ordinarias, y explic\u00f3, <\/p>\n
Los videos que tambi\u00e9n fueron aportados por la parte demandada descubren los encuentros amorosos del padre y la ni\u00f1a y las versiones juradas que seguidamente se relacionar\u00e1n, imprimen la idea de que el distanciamiento ha sido generado por la madre, quien por obra de su decisi\u00f3n unilateral o por las diferencias suscitadas entre ella, el padre y los abuelos paternos, ha impuesto diques que finalmente en el tiempo han surtido efectos en la identidad de Pap\u00e1 Jos\u00e9 y en la relaci\u00f3n fluida con esta l\u00ednea familiar. T\u00e9ngase de presente que la se\u00f1ora MECA, t\u00eda de aquella, entiende que se le ha impedido el ejercicio paterno y con ello la alimentaci\u00f3n de los nexos de consanguinidad con los suyos, al punto que ha sido quien motu proprio ha remitido la evidencia fotogr\u00e1fica con la que han podido seguir el crecimiento de la ni\u00f1a. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que LMCC, hermana de la actora, dej\u00f3 en claro que al compa\u00f1ero de la madre lo tratan como si fuera el pap\u00e1 de su sobrina y aunque \u00e9ste act\u00fae generosamente con la ni\u00f1a, no haciendo diferencias entre los dos hijos de mam\u00e1 Mar\u00eda, no es menos cierto que no es el padre y que tal proceder puede contribuir a la negaci\u00f3n de la figura paterna, pues parejo con este, el propio Juan Esteban Salazar S\u00e1nchez admiti\u00f3 que despu\u00e9s de la problem\u00e1tica suscitada por la se\u00f1ora CC y la asignaci\u00f3n alimenticia, se empez\u00f3 a limitar a pap\u00e1 Jos\u00e9, puesto que adeudaba mucho dinero. <\/p>\n
Es m\u00e1s, en esta afirmaci\u00f3n radica el eje central de los reniegos de la familia paterna, pues el propio abuelo, JCVU predic\u00f3 que pudieron alternar con la ni\u00f1a, hasta que les fue permitido, dado que se deb\u00eda poner al d\u00eda en sus obligaciones econ\u00f3micas, sin consideraci\u00f3n a las consecuencias monetarias que para \u00e9l le irrogaron la prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds y la pandemia en los negocios o en la actividad laboral que desplegaba en Estados Unidos, ya que no ten\u00eda una profesi\u00f3n o una habilidad propicia en este pa\u00eds. <\/p>\n
Todo se redujo a su aporte en dinero y con base en \u00e9l, se ocasion\u00f3 el alejamiento de los lazos entre unos y otros, por lo que se le ha dificultado ejercer su rol y no se ha hecho distinci\u00f3n alguna entre el compa\u00f1ero de la demandante y el padre biol\u00f3gico en el Colegio Sagrado Coraz\u00f3n Montemayor, a lo que se incorpora la versi\u00f3n de la se\u00f1ora CCCH, en tanto refiere que ha sido la voluntad de la actora quien ha determinado los nexos familiares, los tiempos, las condiciones y los espacios entre ellos y la menor. La barrera naci\u00f3 por la denuncia que ella formul\u00f3 en contra de su compa\u00f1ero, pero tambi\u00e9n, por las fluctuaciones econ\u00f3micas de su hijo, hasta que, por ellas y la vigilancia ejercida, optaron por no buscarla, teniendo en cuenta que ni siquiera les permiti\u00f3 sacarla para darle un helado, bajo la consideraci\u00f3n de que deb\u00eda cambiar la manera de tratar a su novio y tampoco, el enviarle videos o fotograf\u00edas a su hijo. A la ni\u00f1a la separaron de la familia paterna, seg\u00fan sus dichos. <\/p>\n
Predicado que tambi\u00e9n plantea la se\u00f1ora PACH, dado que el factor econ\u00f3mico enmarc\u00f3 los derechos que les eran reconocidos y que no es muy distante a la limitaci\u00f3n que impuso durante la gestaci\u00f3n de su segundo hijo, seg\u00fan el interrogatorio de parte del demandado y que ella si bien admiti\u00f3 en el suyo, dijo no recordar si en aquella \u00e9poca, no le permiti\u00f3 frecuentar a la ni\u00f1a, agregando que en dos ocasiones le solicit\u00f3 verla, pero ella lo remiti\u00f3 al sistema legal, que por supuesto no activ\u00f3 para garantizar de un modo justo los espacios representativos entre el padre y su hija. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase que en la p\u00e1gina 183 dentro de las conversaciones entre las partes se anot\u00f3 por ella desde el \u201c[2\/25\/19, 3:46:11 PM]: si su mama [sic] la quiere ver la puede ver en mi casa\u201d y en las respuestas subsiguientes: \u201cbajo mis reglas\u201d y \u201custed la llama 1 vez cada quince d\u00edas\u201d, \u201cyo le di una segunda oportunidad\u201d y \u201cella que hizo\u201d, \u201cprimero: saltarme\u201d y \u201csegundo: irrespetar a mi pareja\u201d. <\/p>\n
Y que el propio juzgador le llam\u00f3 la atenci\u00f3n, porque la ni\u00f1a no era suya ni un objeto que pudiera limitar a su antojo, aunque a pesar de ello, no hizo el adecuado an\u00e1lisis probatorio y adopt\u00f3 la posici\u00f3n inquisidora de la que se duele con raz\u00f3n el Ministerio P\u00fablico, limitando y cercenando las posibilidades defensivas del progenitor demandado, por lo que la suspensi\u00f3n de la patria debe revocarse, porque el alejamiento del padre, fue el fruto del propio obrar de la demandante. <\/p>\n
Del an\u00e1lisis anterior, concluy\u00f3 \u00abDicho lo anterior, se revocar\u00e1 la sentencia de primera instancia y de acuerdo a las facultades consagradas en el art\u00edculo 281 par\u00e1grafo 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, para brindarle una protecci\u00f3n adecuada a la ni\u00f1a, se dispondr\u00e1 que por la secretar\u00eda del despacho de primera instancia, se oficie al instituto Colombiano de Bienestar Familiar, para que verifique la garant\u00eda de los derechos de la menor hija y espec\u00edficamente frente a su relaci\u00f3n paterna, a fin de que se restablezcan de manera justa los encuentros entre el padre y la ni\u00f1a y seg\u00fan las circunstancias, el sistema de visitas que fue convenido entre las partes, mediante la audiencia de conciliaci\u00f3n del 17 de abril de 2018, as\u00ed como los derechos y obligaciones entre ellos\u00bb. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, porque el Tribunal Superior accionado profiri\u00f3 la decisi\u00f3n luego de analizar en conjunto las pruebas practicadas en el proceso verbal, al encontrar que el demandado no se sustrajo de las obligaciones para con la ni\u00f1a, y que el distanciamiento en las relaciones entre padre e hija fue generado por la madre, por las diferencias econ\u00f3micas entre los progenitores, lo que le dificult\u00f3 ejercer su rol. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 a partir del an\u00e1lisis del interrogatorio de parte rendido por el progenitor de la menor, en armon\u00eda con varios testimonios recaudados, documentos, fotograf\u00edas, as\u00ed como videos de \u00e9ste con la menor, pruebas que en conjunto permitieron dar cuenta que el abandono alegado no fue voluntario, pues, se evidenci\u00f3 que el padre trataba de cumplir con sus deberes, y aunque en varias ocasiones llam\u00f3 a la residencia de la menor, la demandante no le permit\u00edan ning\u00fan tipo de comunicaci\u00f3n, destac\u00f3 adem\u00e1s, que sin desconocer que existieron fallas del demandado en su rol de padre, las mismas no eran suficientes para imponerle una sanci\u00f3n tan dr\u00e1stica como la impuesta en la sentencia del a quo, determinaci\u00f3n que est\u00e1 motivada y no luce irrazonable, pues concluy\u00f3 que no se hallaban demostrados los presupuestos necesarios para la privaci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el hecho que la accionante no comparta los argumentos expuestos por el Tribunal Superior accionado, no es motivo suficiente para conceder el amparo implorado, puesto que, la sola divergencia de criterio, no abre paso a la tutela favorable, seg\u00fan lo ha precisado esta Sala, \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01 reiterad en STC7174-2022). <\/p>\n
4. Es claro, que contrario a lo afirmado por la demandante, el Tribunal Superior de Medell\u00edn actu\u00f3 en cumplimiento de los postulados descritos en el art\u00edculo 9\u00ba de la Ley de Infancia y Adolescencia, vale decir que, tanto las entidades p\u00fablicas como las privadas que asumen las responsabilidades en asuntos de menores, deben tener en cuenta, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, raz\u00f3n por la que en las decisiones judiciales o medidas administrativas que se adopten en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes prevalecer\u00e1n sobre toda otra consideraci\u00f3n, sus derechos. <\/p>\n
<\/p>\n
A tal punto que la decisi\u00f3n reprochada, adopt\u00f3 medidas tendientes a que se restablecieran los encuentros entre padre e hija, el sistema de visitas acordado entre los progenitores en la audiencia de conciliaci\u00f3n del 17 de abril de 2018, as\u00ed como los derechos y obligaciones que de all\u00ed se derivan, pues los infantes deben siempre ser ajenos a la disputa existente entre los padres, para lo cual orden\u00f3 librar comunicaci\u00f3n al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar a fin de \u00abque verifique la garant\u00eda de los derechos de la menor hija y espec\u00edficamente frente a su relaci\u00f3n paterna\u00bb, todo lo cual responde a las previsiones contenidas en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que, entre otras, cosas supone la protecci\u00f3n integral y el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n
<\/p>\n
Finalmente, tampoco observa la Corte, que la citada providencia se estructur\u00f3 vulnerando la perspectiva de g\u00e9nero alegada por la accionante que imponga aplicar ese enfoque a la situaci\u00f3n analizada, puesto que no se evidenci\u00f3 que mam\u00e1 Mar\u00eda haya tenido una posici\u00f3n especial de debilidad manifiesta, derivada de su condici\u00f3n de mujer, o, que la v\u00eda procesal con que cuenta para procurar la salvaguarda de sus derechos, la ponga en una condici\u00f3n de desventaja frente a su contraparte. <\/p>\n
Sobre este aspecto, la Sala ha considerado que, <\/p>\n
(\u2026) la administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero no implica el desconocimiento del debido proceso de las partes y tampoco debe afectar la imparcialidad del Juez, por eso la Corte ha establecido que \u00ab[e]s necesario aplicar justicia no con rostro de mujer ni con rostro de hombre, sino con rostro humano\u00bb de forma tal que se materialice la igualdad prevista en la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y reconocida en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por eso, se itera que \u00abJuzgar con \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb es recibir la causa y analizar si en ella se vislumbran situaciones de discriminaci\u00f3n entre los sujetos del proceso o asimetr\u00edas que obliguen a dilucidar la prueba y valorarla de forma diferente a efectos de romper esa desigualdad, aprendiendo a manejar las categor\u00edas sospechosas al momento de repartir el concepto de carga probatoria, como ser\u00eda cuando se est\u00e1 frente a mujeres, ancianos, ni\u00f1o, grupos LGBTI, grupos \u00e9tnicos, afrocolombianos, discapacitados, inmigrantes, o cualquier otro; es tener conciencia de que ante situaci\u00f3n diferencial por la especial posici\u00f3n de debilidad manifiesta, el est\u00e1ndar probatorio no debe ser igual (\u2026) (STC2287-2018, STC7683-2021, reiterada en STC11842 2022). <\/p>\n
5. Finalmente es claro que contrario a lo afirmado por la demandante, el Tribunal Superior de Medell\u00edn actu\u00f3 en inter\u00e9s superior de la menor, a tal punto que la decisi\u00f3n reprochada adopt\u00f3 medidas tendientes a que se restablecieran los encuentros entre padre e hija, el sistema de visitas acordado entre los padres en la audiencia de conciliaci\u00f3n del 17 de abril de 2018, as\u00ed como los derechos y obligaciones entre ellos, para lo cual orden\u00f3 librar comunicaci\u00f3n al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u00abpara que verifique la garant\u00eda de los derechos de MVC y espec\u00edficamente frente a su relaci\u00f3n paterna\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por por Mam\u00e1 Mar\u00eda, contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15720-2022. ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15720-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03948-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}