STC15722-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15722-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01985-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Cuadros instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Noveno Penal del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00053. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En apoyo adujo que el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Bucaramanga, lo conden\u00f3 por el punible de omisi\u00f3n de agente retenedor (10 dic. 2021), resoluci\u00f3n que el superior refrend\u00f3 parcialmente, precisando que \u00abla pena de multa corresponde a catorce millones trescientos cuarenta y dos mil pesos ($14.342.000), que deber\u00e1n consignarse en los t\u00e9rminos descritos por el juez de instancia\u00bb (9 feb. 2022), decisi\u00f3n contra la cual formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que se declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n (18 abr.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que, a pesar de haber renunciado a la prescripci\u00f3n para poder cumplir honrosamente con el pago de las obligaciones ante la DIAN, tal como lo hizo, ello no fue tenido en cuenta al emitirse el veredicto. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el a quo incurri\u00f3 en \u00abmotivaci\u00f3n falsa e incongruente\u00bb y el ad quem err\u00f3 al \u00abfallar de manera extra y ultra petita\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que el abogado que lo represent\u00f3, \u00abinterpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb; sin embargo, \u00abde repente, se expidi\u00f3 auto que declar\u00f3 desierto el mentado recurso, y se notific\u00f3, aparentemente por email, el cual al abogado defensor no lleg\u00f3 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que de haberse tenido en cuanta cada actuaci\u00f3n procesal \u00abla sentencia proferida tuvo que haber sido absolutoria y no del car\u00e1cter que se tramit\u00f3\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bucaramanga y su Secretar\u00eda defendieron la legalidad de lo actuado y comunicaron que el actor interpuso en t\u00e9rmino el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb; empero, \u00abel t\u00e9rmino para presentar la demanda corri\u00f3 en silencio (\u2026). Luego en prove\u00eddo del 18 de abril de este a\u00f1o, el despacho declara desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (\u2026), providencia que se notifica por correo electr\u00f3nico a los sujetos procesales el 25 de abril siguiente, luego la decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de abril de 2022 conforme constancia expedida el 29 de abril-22 (\u2026). Posteriormente el 5 de mayo de 2022 se pasa al despacho petici\u00f3n de nulidad por indebida notificaci\u00f3n por el defensor Dr. Hern\u00e1n Dar\u00edo Zapata, la cual es resuelta mediante el prove\u00eddo del 18 de mayo de 2022 y comunicado por el correo electr\u00f3nico del abogado el d\u00eda 31 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Noveno Penal del Circuito arguy\u00f3 que si Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez hab\u00eda pagado la totalidad de lo adeudado \u00abera su deber apartar los paz y salvo que la entidad exped\u00eda al obligado o en su defecto gestionar ante la DIAN la expedici\u00f3n de los mismos con destino a la Fiscal\u00eda, sin esperar a que se emitiera una condena en primera y segunda instancia y se capturara al condenado para estas afirmaciones propias del debate en el juicio oral\u00bb. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales y la Procuradur\u00eda Judicial 5 II Penal se opusieron al resguardo, precisando que lo pretendido por el gestor es revivir un debate que ya fue ventilado en el juicio oral reprochado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego por no cumplirse con el presupuesto de la subsidiariedad, puesto que \u00abel interesado ten\u00eda a su alcance un medio judicial id\u00f3neo para debatir las inconformidades frente a las presuntas irregularidades en la valoraci\u00f3n de la prueba; no obstante, no hizo uso de tal recurso\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, agregando que \u00abse exige la carga de un recurso extraordinario, que saben ustedes es m\u00e1s f\u00e1cil errar que ganar para analizar esta tutela?, en ultimas, se pretende la garant\u00eda de lo justo, de lo probado, pero ante este caso, someter a que se dirima un recurso extraordinario, que en nuestro pa\u00eds puede tardar 3 a\u00f1os, en un delito que tiene la particularidad que se origina en el cobro de un dinero que a diario genera intereses de mora alt\u00edsimos, es condenar a que una persona que no tiene como pagar, deba 3 o 4 veces m\u00e1s que lo que est\u00e1 debiendo, es decir, conden\u00e1ndolo a ser objeto de una sentencia en contra de manera efectiva (\u2026). Ahora, si no bastare con lo anterior, el tribunal, contrario a lo indicado por el fallador de instancia inicial NO ME NOTIFIC\u00d3 a m\u00ed, apoderado del sr Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Cuadros, cuando presuntamente envi\u00f3 los correos a las dem\u00e1s partes. Y lo anterior, tiene un problema gigante, y es que no se tuvo en cuenta que la interposici\u00f3n del recurso que ten\u00eda lugar, era la interrupci\u00f3n de la ejecutoria de la sentencia, lo que hubiera llevado esta disruptiva situaci\u00f3n a otro plano y defensa, pero no se permiti\u00f3 el agotar el recurso en debida manera\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento del auxilio y, por ende, la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo de primer grado, por observase una conducta negligente y desidiosa en el querellante. <\/p>\n
Lo anhelado por el accionante es que, se declare la nulidad de los fallos de ambas instancias, para que, en su lugar, se expida uno nuevo que tenga en cuenta \u00ablos pagos realizados el 8 de octubre de 2018 y 3 de septiembre de 2019\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, qued\u00f3 acreditado que Gonz\u00e1lez Cuadros no recurri\u00f3 adecuadamente la sentencia de segundo grado, porque, si bien es cierto, propuso \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, tambi\u00e9n lo es, que el mismo se declar\u00f3 desierto al no haberse presentado la respectiva demanda de casaci\u00f3n (18 abr.), interlocutorio que igualmente qued\u00f3 en firme al no ser refutado en reposici\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el quejoso tuvo la oportunidad de manifestar en el escenario natural la inconformidad que ahora plantea en esta v\u00eda excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para que fuera el iudex penal el que estudiara los argumentos que ahora trae, circunstancia que ratifica el descuido en el empleo de los medios de defensa ordinarios. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC13745-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020 y STC13745-2022) <\/p>\n
2.- Ahora, en lo que concierne con la presunta falta de notificaci\u00f3n del auto que \u00abdeclar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, se precisa que dicha desavenencia fue alegada por el impulsor ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante solicitud de nulidad, quien la solvent\u00f3 de forma desfavorable el 18 de mayo, tras enunciar que: <\/p>\n
(\u2026) Dicha providencia, tal como se registra a folio 7 del expediente digitalizado de segunda instancia se notific\u00f3 el 25 de abril pasado, entre otros, al ahora peticionario a la direcci\u00f3n hzapata@gzlaw.co, que precisamente corresponde a la utilizada por el interesado, pues entre otras cosas de \u00e9sta fue que se remiti\u00f3 la manifestaci\u00f3n de interposici\u00f3n del recurso extraordinario, tal como se evidencia a folio 23 del cuaderno de segunda instancia y la cual se utiliz\u00f3 para formular la petici\u00f3n hoy atendida. Conforme con lo anterior no es procedente atender la solicitud de nulidad formulada, dado que seg\u00fan el expediente el defensor s\u00ed fue notificado del auto, distinto es que no haya ejercido los recursos y ahora pretenda que se remueva la ejecutoria para revivirlos. Comun\u00edquese lo anterior al interesado al correo hzapata@gzlaw.co , del cual proviene, como se anot\u00f3, la petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que independientemente que esta Colegiatura avale o no, lo cierto es que de ella no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el accionante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir las reflexiones de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Lo discurrido conlleva a la convalidaci\u00f3n del veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15722-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC15722-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01985-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}