STC15725-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15725-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00446-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 15 de septiembre de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en la tutela promovida por Ludy Magnolia Vega Medina contra el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Bucaramanga, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, la Notar\u00eda Tercera de Bucaramanga, la Agencia Nacional de Tierras, la Agencia de Desarrollo Rural, la Agencia de Renovaci\u00f3n del Territorio y Daisidora Silva Camacho, extensiva a los intervinientes en el divisorio con radicado n\u00b0 680013103002-2016-00152-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se ordene a las autoridades accionadas suministrar informaci\u00f3n relativa al proceso cuestionado y al inmueble que all\u00ed le fue adjudicado. <\/p>\n
En sustento, adujo ser comunera del inmueble objeto de divisi\u00f3n en la disputa cuestionada. Se\u00f1al\u00f3 que en ese litigio se dict\u00f3 sentencia que dividi\u00f3 materialmente el fundo (3 mar. 2021). Relat\u00f3 que pidi\u00f3 al juzgado la remisi\u00f3n del expediente, pero le fue remitido de forma incompleta (7 jul. 2022). Manifest\u00f3 haber solicitado a las autoridades accionadas informaci\u00f3n relativa a la escritura p\u00fablica y folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio que le fue adjudicado, sin \u00e9xito. <\/p>\n
En concreto, se doli\u00f3 de que i). no se le notificara en debida forma las providencias de esa disputa, ii). no se le remitiera el expediente completo, iii). no se le suministrara la informaci\u00f3n relativa a la escritura p\u00fablica y folio de matricula inmobiliaria del inmueble que le fue adjudicado. <\/p>\n
2. El juzgado accionado remiti\u00f3 el link del paginario, adujo que la impulsora se notific\u00f3 personalmente de la disputa el 14 de septiembre de 2016, as\u00ed como de las dem\u00e1s providencias publicadas en los estados del despacho. Agreg\u00f3 que en el curso de la tutela remiti\u00f3 nuevamente el link del expediente respectivo. <\/p>\n
La apoderada de los demandantes en el divisorio se opuso a la prosperidad del resguardo tras considerar que la censora estuvo enterada de la existencia del litigio. Agreg\u00f3 que la informaci\u00f3n requerida por la tutelante es p\u00fablica y que no ha recibido requerimiento al respecto. Enunci\u00f3 los datos de la escritura p\u00fablica con los que se protocoliz\u00f3 la sentencia que puso fin a la disputa y el n\u00famero de folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio adjudicado a la promotora1. <\/p>\n
El curador ad litem designado en este sumario para representar los intereses de algunos de los intervinientes en el litigio, pidi\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo tras considerar que la censora cuenta con otros mecanismos para acceder a lo que pidi\u00f3 en esta senda. <\/p>\n
La agencia de Renovaci\u00f3n del Territorio pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del sumario. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo por inexistencia de lesi\u00f3n ius fundamental. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La denegaci\u00f3n del amparo ser\u00e1 confirmada porque no se satisface el presupuesto de subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales. <\/p>\n
2. En lo que ata\u00f1e a la censura consistente en que no se han notificado en debida forma las providencias dictadas en el divisorio objeto de an\u00e1lisis, pronto se advierte el fracaso del auxilio porque de la revisi\u00f3n del expediente acusado, de los informes rendidos a este sumario y de la p\u00e1gina web de consulta de procesos de la Rama Judicial, se extra\u00f1a que la censora acudiera ante el juez natural del asunto a exponer su inconformidad mediante las herramientas ordinarias que el legislador le ofrece para tal fin, en concreto, mediante la solicitud de nulidad por el indebido enteramiento que aqu\u00ed acus\u00f3. Al respecto esta Sala tiene decantado que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas. (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, STC10432-2017, STC13376-2021, STC8647-2022, STC14017-2022). <\/p>\n
3. Respecto de la queja por la remisi\u00f3n incompleta del expediente del divisorio tambi\u00e9n fracasa el amparo porque no se percibe del paginario que la impulsora expusiera tal situaci\u00f3n ante el juzgado encartado. De all\u00ed que sea ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter subsidiario de esta herramienta constitucional. <\/p>\n
No obstante, se descarta tambi\u00e9n la lesi\u00f3n ius fundamental porque del informe rendido por la agencia judicial a esta salvaguarda se advierte que en el curso del amparo le fue remitido nuevamente el link del paginario respectivo a la precursora. Ahora, valga precisar que, de persistir alguna inconformidad en la tutelante, tiene la posibilidad de acudir primigeniamente ante el juzgado a ventilarla. <\/p>\n
3. Finalmente, en lo que refiere a la queja por la presunta negativa de las autoridades accionadas en el suministro de informaci\u00f3n relativa a la escritura p\u00fablica y el n\u00famero de folio de matr\u00edcula inmobiliaria del predio que le fue adjudicado en el litigio, tropieza el amparo porque la actora no aport\u00f3 prueba alguna que permitiera colegir la radicaci\u00f3n de las peticiones respectivas y las alegadas respuestas desfavorables. <\/p>\n
En efecto, a pesar de que la accionante refiri\u00f3 en su escrito de impugnaci\u00f3n que las solicitudes fueron verbales, lo cierto es que ello no la releva de la carga de demostrar tales afirmaciones, incluso, mediante medios de prueba distintos a los documentales. <\/p>\n
Adicionalmente, se destacan las manifestaciones de algunos informes rendidos a este sumario en los que se indica que la censora no ha solicitado la informaci\u00f3n en comento. En ese orden, ante la ausencia de prueba que permita, si quiera colegir, la presentaci\u00f3n de las solicitudes y respuestas negativas invocadas por la censora, se impone el fracaso del reproche. No en vano, en un caso de similares contornos se predic\u00f3 que: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que el actor no demostr\u00f3 el env\u00edo y recepci\u00f3n de sus misivas ante la autoridad encartada, y dado que tales circunstancias no se infieren de los informes rendidos al sumario, no queda alternativa diferente a desestimar el resguardo. (STC1672-2022) <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo 11 del expediente de primera instancia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15725-2022 Magistrado ponente STC15725-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00446-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 15 de septiembre de 2022 dictado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}