STC15726-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC15726-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00306-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de octubre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Fernando Balc\u00e1zar Jim\u00e9nez le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2019-00156. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso en conexidad con el principio de la seguridad jur\u00eddica y la buena fe\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado \u00abcumpl[ir] con el t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 456 del C.G.P ordenando la entrega de los inmuebles adjudicados a trav\u00e9s de despacho comisorio\u00bb y \u00ablos dineros correspondientes al saldo insoluto de la obligaci\u00f3n y el pago efectuado por concepto de impuesto predial\u00bb en el litigio de la referencia. <\/p>\n
En sustento adujo que act\u00faa en calidad de demandante en el juicio hipotecario n\u00b0 2019-00156, por lo que hizo postura como rematante \u00abpor cuenta del cr\u00e9dito y las costas\u00bb sobre los inmuebles identificados con los folios de matr\u00edcula n\u00b0 370-759352 y 370-759493 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali, por la suma de \u00abDOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE PESOS M\/CTE ($250.000.000)\u00bb. <\/p>\n
El juzgado criticado le \u00abadjudic\u00f3\u00bb dichos bienes (9 may. 2022), dado que fue el \u00fanico postor, motivo por el cual cancel\u00f3 \u00ab$12.500.000\u00bb por el impuesto de la diligencia y \u00ab$15.240.313\u00bb por lo adeudado en predial (10 may.). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que solicit\u00f3 \u00abla aprobaci\u00f3n del remate\u00bb y \u00abla devoluci\u00f3n de lo que pag[\u00f3] por concepto de impuesto predial, as\u00ed como [el] saldo de la obligaci\u00f3n de conformidad con la \u00faltima liquidaci\u00f3n presentada\u00bb, equivalente a \u00ab$39.020.000\u00bb (11 may.), \u00faltima petici\u00f3n que reiter\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s (13 jul.), comoquiera que el despacho en distintos prove\u00eddos, modific\u00f3 de oficio la \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito con corte al 30 de abril de 2022\u00bb, la que tas\u00f3 en \u00ab$236.662.699\u00bb (5 jul.) y, luego, solo \u00abaprob\u00f3\u00bb la subasta, \u00aborden\u00f3 cancelar los embargos\u00bb y mand\u00f3 \u00abal secuestre que efectuara la entrega de los bienes inmuebles\u00bb (6 jul.), quien posteriormente dijo que no pudo cumplir esa instrucci\u00f3n (25 jul.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en virtud de lo anterior, en la misma fecha suplic\u00f3 \u00abla elaboraci\u00f3n del despacho comisorio con destino a la secretaria de gobierno de la alcald\u00eda de Cali, para que se efectu[ara] la [citada] diligencia\u00bb, mientras que la ejecutada Vanessa Orejuela Lenis apel\u00f3 tales determinaciones, remedio negado por improcedente (27 jul.). <\/p>\n
Relat\u00f3 que su apoderado \u00absolicit\u00f3 audiencia personal con la Jueza de este despacho judicial, con el fin de conocer la raz\u00f3n por la cual no se hab\u00eda efectuado la devoluci\u00f3n de los dineros y por qu\u00e9 no se hab\u00eda ordenado la entrega de los inmuebles a trav\u00e9s de despacho comisorio, a lo que [\u00e9sta] argument\u00f3 que, existe un recurso de queja que present\u00f3 el apoderado de la demandada y que por tal raz\u00f3n se suspendi\u00f3 el proceso, y en tal virtud no pod\u00eda ordenar el pago de los dineros a favor del adjudicatario, as\u00ed como tampoco ordenar la comisi\u00f3n para la entrega, y que ten\u00eda mucha carga de trabajo y pocos empleados\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que con lo informado por la iudex se le est\u00e1 vulnerando la garant\u00eda superior invocada, toda vez que ha superado con creces el plazo previsto en el canon 456 del C\u00f3digo General del Proceso para disponer la \u00abentrega material de los bienes\u00bb que le fueron \u00abadjudicados\u00bb, sumado a que \u00abla pasividad (\u2026) en ordenar el pago de esos dineros a [su] favor\u00bb le est\u00e1 generando \u00abun grave perjuicio econ\u00f3mico, pues los inmuebles contin\u00faan generando pasivos de administraci\u00f3n y servicios p\u00fablicos en detrimento de mi patrimonio\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abla jurisprudencia de la H. Corte Suprema de Justicia, (\u2026) ha indicado que el recurso de queja NO SUSPENDE EL CURSO DEL PROCESO\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Cali se opuso al auxilio, adverando que \u00ablas solicitudes relacionadas con el pago de dep\u00f3sitos judiciales y comisi\u00f3n para la diligencia de entrega de los bienes subastados, no se pueden ordenar en virtud a que la providencia de la que derivan, esto es, la aprobaci\u00f3n del remate, no ha cobrado firmeza\u00bb, situaci\u00f3n que comunic\u00f3 a Balc\u00e1zar Jim\u00e9nez mediante \u00abauto No. 1784 del 29 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cali desestim\u00f3 el amparo, tras cavilar que \u00abno se evidencia una mora judicial que demande la intervenci\u00f3n del Juez de tutela por ser injustificada\u00bb, ya que \u00ab[l]as peticiones que se aducen sin resolver datan del 25 de julio de 2022 y la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n se hizo el 14 de octubre de 2022, en ese interregno de dos meses y medio el Despacho judicial no ha estado inactivo en el proceso estudiado, por el contrario ha proferido providencias relacionadas con el tema de las solicitudes, de manera que su petitorio no se ha desconocido ni el lapso transcurrido ha sido may\u00fasculo\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el querellante con los mismos argumentos del pliego superlativo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de la impugnaci\u00f3n, de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto confutado. <\/p>\n
1.1.- Fernando Balc\u00e1zar Jim\u00e9nez se duele de la tardanza en la resoluci\u00f3n de las postulaciones que elev\u00f3 el 11 de mayo y 25 de julio de los corrientes en el juicio hipotecario que promovi\u00f3 contra Vanessa Orejuela Lenis (rad. 2019-00156), tendientes a que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Cali \u00abordene la entrega de los inmuebles adjudicados a trav\u00e9s de despacho comisorio\u00bb y \u00ablos dineros correspondientes al saldo insoluto de la obligaci\u00f3n y lo que cancel\u00f3 por concepto de impuesto predial\u00bb pues, en su criterio, la primera de dichas rogativas se debe solventar en el \u00abt\u00e9rmino\u00bb de quince (15) d\u00edas, conforme lo establece el art\u00edculo 456 del vigente estatuto adjetivo civil, aunado a que el recurso de queja pendiente de desatarse frente a la falta de concesi\u00f3n de la alzada propuesta por su adversaria contra los pronunciamientos que \u00abmodificaron la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb y \u00abaprob\u00f3 el remate\u00bb, contrario a lo esgrimido por la falladora, no \u00absuspende el curso del tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, de las piezas arrimadas al plenario se observa, que dicha autoridad, a trav\u00e9s de auto del pasado 29 de septiembre, esto es, antes de formularse la demanda supralegal, contest\u00f3 las impetraciones del actor, manifest\u00e1ndole que \u00abla resoluci\u00f3n de esas solicitudes se diferir\u00e1 hasta que cobre ejecutoria el auto que aprob\u00f3 el remate\u00bb, dado que \u00abel apoderado de la parte demandada formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, que si bien fue rechazado por extempor\u00e1neo en la providencia 1163 del pasado 27 de julio; tambi\u00e9n, contra esa decisi\u00f3n formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja\u00bb, \u00faltimo de ellos que \u00abse concedi\u00f3 (\u2026) ante el superior funcional\u00bb (archivo 015EscritoRespuestaJuzgadoSegundoAnexo2.pdf.). <\/p>\n
Bajo tal panorama, es claro que para el momento en que se radic\u00f3 la presente acci\u00f3n tutelar (14 oct.), la funcionaria cuestionada ya hab\u00eda respondido los anhelos del precursor, circunstancia que deja al descubierto la inexistencia de la trasgresi\u00f3n denunciada. <\/p>\n
Esta Corte ha sostenido que este excepcional instrumento requiere, <\/p>\n
el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (CSJ STC5337-2018, citada recientemente en STC6126-2022 y STC13775-2022). <\/p>\n
1.2.- Adicionalmente, el impulsor fue descuidado en el ejercicio de su \u00abdefensa\u00bb, puesto que no hizo uso del \u00abmecanismo judicial\u00bb que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para rebatir el fundamento de la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que estima lesiva de sus prebendas esenciales. <\/p>\n
En tal sentido, tuvo la posibilidad de discutir a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n ante el \u00abjuzgador natural\u00bb el yerro que ahora plantea en este sendero especial\u00edsimo, y no lo hizo, de ah\u00ed que deba soportar los efectos adversos de su descuido por no haber hecho uso en tiempo de esa \u00abherramienta\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC3496-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC7199-2022). <\/p>\n
2.- Ergo, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n de la negativa del apoyo a\u00f1orado, pero por lo dilucidado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por los motivos ac\u00e1 revelados. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15726-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC15726-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-03-000-2022-00306-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}