STC15732-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15732-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-000-2022-00112-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, en la tutela que Jos\u00e9 Zein Mar\u00edn Mar\u00edn instaur\u00f3 en contra del Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds, Putumayo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00029. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de abogado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara: i) Al estrado acusado, \u00abque profiriera la providencia correspondiente remitiendo el expediente de la referencia al juzgado contiguo para lo de su cargo, por cuanto ha operado la p\u00e9rdida de competencia en cuanto al proceso radicado con el 2020-00029-00\u00bb y, ii) \u00aben virtud de las condiciones de fallador ultra y extra petita, y de su rol garantista en este tipo de acciones constitucionales (\u2026), tutelar, si lo encuentra, cualquier derecho que encuentre en su sana cr\u00edtica, as\u00ed como vincular de oficio a cualquier otra entidad que se relacione con la garant\u00eda de los derechos fundamentales solicitados\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Oralidad de Puerto As\u00eds admiti\u00f3 la demanda de rendici\u00f3n provocada de cuentas que Virginia Margarita Fl\u00f3rez Hoyos incoo en su contra (20 en. 2021) y, el 12 de marzo siguiente, lo tuvo por notificado mediante correo electr\u00f3nico a partir del 2 de febrero de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Sostuvo que habiendo trascurrido 18 meses desde la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb del juicio y sin dictar sentencia, el 19 de agosto y 22 de septiembre de 2022, promovi\u00f3 el \u00abincidente de p\u00e9rdida de competencia\u00bb consagrado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, porque el 1\u00b0 de marzo de esta anualidad se cumpli\u00f3 el plazo para dirimir la causa sin que hasta la fecha de interposici\u00f3n del auxilio haya sido solucionada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds dijo que \u00abdebido a la alta carga laboral que afrontan todos los asuntos representan especial importancia para su tr\u00e1mite, especialmente aquellos en que se cuenta con personas privadas de la libertad\u00bb y, precis\u00f3 que el litigio reprochado no ha permanecido inactivo ya que se han realizado diferentes actuaciones, siendo la \u00faltima del 25 de marzo de 2022, superando solamente el t\u00e9rmino de seis meses, lo cual no representa un periodo irrazonable y, que, en providencia del 10 de octubre consecutivo rechaz\u00f3 la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb alegada por el actor. <\/p>\n
El apoderado de los demandantes en el sumario criticado, vinculado a este rito, pidi\u00f3 que se priorice el pleito combatido, toda vez que desde septiembre del a\u00f1o en curso est\u00e1 pendiente de que se programe audiencia con el fin de resolver de fondo el asunto, ya que el procurador judicial de la parte convocada desde que asumi\u00f3 el mandato \u00abha realizado acciones jur\u00eddicas temerarias de mala fe para dilatar y suspender el mismo\u00bb y, que, de accederse a la \u00abp\u00e9rdida de competencia, conllevar\u00eda a demorar por seis meses m\u00e1s las decisiones. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Mocoa desestim\u00f3 \u00abpor improcedente\u00bb el auxilio, en tanto \u00abno se advierte una situaci\u00f3n de mora o atraso injustificado por parte del juzgado accionado que habilite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en consecuencia, si con ocasi\u00f3n al pronunciamiento del despacho mediante auto interlocutorio No. 69 en el que resolvi\u00f3 rechazar la solicitud de perdida de competencia invocada, la parte accionante presenta inconformidad, puede acudir a los recursos que le otorga la ley para reclamar sus derechos dentro del proceso ordinario (\u2026) el requerimiento que dio lugar a la presente acci\u00f3n constitucional fue satisfecho a trav\u00e9s de pronunciamiento emitido por el juez ordinario\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el gestor, indicando que \u00abla carga procesal que ostenta el juzgado no es \u00f3bice para que no se resuelvan en un tiempo prudente cada solicitud arrimada al proceso judicial\u00bb, porque como indica el apartado 120 del estatuto adjetivo civil, el \u00abt\u00e9rmino que tienen los jueces y magistrados para dictar autos fuera de audiencia el cual corresponden a diez (10) d\u00edas y sentencias de cuarenta (40) d\u00edas contados desde que el expediente entra al despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, Jos\u00e9 Zein Mar\u00edn Mar\u00edn pretende que el Juzgado Tercero promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds se pronuncie sobre la \u00absolicitud de p\u00e9rdida de competencia\u00bb elevada el 19 de agosto y 22 de septiembre de 2022, en el proceso 2020-00029-00 y, de ser el caso, remita el paginario al juzgado que sigue en turno. <\/p>\n
No obstante, tal y como lo coligi\u00f3 el Tribunal Superior de Mocoa, el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que, en tr\u00e1mite esta senda tuitiva (radicada el 4 de octubre de 2022), dicha autoridad, en interlocutorio de 10 de octubre, neg\u00f3 la \u00absolicitud de p\u00e9rdida de competencia\u00bb, contra la cual, ambas partes interpusieron recursos de reposici\u00f3n y subsidiaria apelaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que el iudex cuestionado pudo registrar en ala Litis objetada, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate supralegal dirimi\u00f3 la rogativa cuya definici\u00f3n extra\u00f1aba el querellante. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el quejoso, en la medida que el Juzgado Tercero promiscuo del Circuito de Puerto As\u00eds al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct., en la STC13246-2021 y STC1956-2022). <\/p>\n
Tambi\u00e9n la Corte Constitucional, sobre ese aspecto ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- En ese orden, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15732-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC15732-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 86001-22-08-000-2022-00112-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}